Ovatko suurin osa suomalaisista nykyään ateisteja?

On ainakin hallituksessa. Ovat saatanan palvojia ainakin, kun tekevät ihmisille niin paljon pahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea uskoa, että suurin osa suomalaisista ihan aidosti uskoisi tarinat puhuvista käärmeistä, koko maailman peittävästä vedenpaisumuksesta, veden muuttamisesta viiniksi ja kaikesta muusta mitä sieltä Raamatun kansien välistä löytyy. Jos on yhtään omilla aivoilla ajatteleva niin ymmärtää, että noihan on vain sen aikaisten ihmisten iltanuotiolla keksimiä tarinoita.

 

 

Ei ihmiset niin yksinkertaisia olekaan ettei kuvaannollista kieltä ymmärtäisi, ja, emme voi tietää jos ihmiset ymmärsi muinoin paremmin eläintenkin kieltä.  Se mikä askarruttaa ja voit nyt omilla aivoilla selvittäen vastata, miksi Raamatussa on pitkiä yksityiskohtaisia sukuselvityksiä, kuninkaitten ja tapahtumien luetteloita, ennustuksia. Miten ne on viihdyttäneet iltanuotioilla kun ne nuotiotarinat ovat toisen tyyppisiä?  Mitä arvelet? Arvaan että vastaat joll

Ennen kirjoitustaitoa noita sukuluetteloita pidettiin yllä suullisella perinnöllä. Niitä nuotion ääressä hoettiin, että siirtyisivät sukupolvelta toiselle. Siksi niitä luetteloita on. Ennustukset olivat viihdettä. Tiedäthän horoskoopit nykyään? Yksikään ei tietenkään ole toteutunut, sillä ennustukset ovat humpuukia.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ihmiset niin yksinkertaisia olekaan ettei kuvaannollista kieltä ymmärtäisi, ja, emme voi tietää jos ihmiset ymmärsi muinoin paremmin eläintenkin kieltä."

Raamattu edellyttää siis erittäin vahvaa tulkintaa. Mikä voisikaan mennä vikaan?

Eläimillä ei myöskään ole mitään kieltä ihmisen ymmärrettäväksi. Kielen hallinta edellyttää abstraktia ajattelua ja suurimmalle osalle eläimistä jo oman peilikuvan tunnistaminen on liian abstraktia.

Raamattu sisältää sekä tuota vaikeasti ymmärrettävää aineistoa että selvää historian kerrontaa.  Itse nykyiseen evankelin ytimeen ei vaikuta menneet. Se on muuntunut yleiseksi uskonnottomaksi julistukseksi ihmisoikeuksista ja uskonnonvapaudesta muilla kuin vapaaehtoisesti uskovilla. Sellaisia ei ole muualla kuin kristinuskon maissa. Mualla sen korvaa karma tai oman käden oikeus. Suomessakin kristinuskon tultua jotkut vei samalla salaa haltijoilleen lepytystä, ja mm. Marian hahmo esiintyy hiukan pakanallisissa rooleissa siellä täällä.  Ei kaikki välity niin ilman mutkia ja paikallisia kiemuroita.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on, 66,6 % kuitenkin kuuluu edelleen kirkkoon.

Mä kuulun ev.lut.kirkkoon, mutta en ole uskossa. Näin on monen muunkin kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ihmiset niin yksinkertaisia olekaan ettei kuvaannollista kieltä ymmärtäisi, ja, emme voi tietää jos ihmiset ymmärsi muinoin paremmin eläintenkin kieltä."

Raamattu edellyttää siis erittäin vahvaa tulkintaa. Mikä voisikaan mennä vikaan?

Eläimillä ei myöskään ole mitään kieltä ihmisen ymmärrettäväksi. Kielen hallinta edellyttää abstraktia ajattelua ja suurimmalle osalle eläimistä jo oman peilikuvan tunnistaminen on liian abstraktia.

 

Raamattu sisältää sekä tuota vaikeasti ymmärrettävää aineistoa että selvää historian kerrontaa.  Itse nykyiseen evankelin ytimeen ei vaikuta menneet. Se on muuntunut yleiseksi uskonnottomaksi julistukseksi ihmisoikeuksista ja uskonnonvapaudesta muilla kuin vapaaehtoisesti uskovilla. Sellaisia ei ole muualla kuin kristinuskon maissa. Mualla sen korvaa karma tai oman käden oikeus. Suomessakin kristi

Raamatussa on paljon lainamateriaalia. Vedenpaisumukselle on parikin historiallista tositapahtumaa mutta juutalaisten esivanhemmat tuskin olivat alueella kun ne tapahtui. Omaksuivat ne babylonialaisilta, egyptiläisiltä yms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin ovat. Ateisti kieltää jumalan olemassa olon, en ymmärrä miksi yksikään ateisti kuuluisi mihinkään uskontokuntaan. Suurin osa taitaa olla agnostikkoja, jotka eivät ota kantaa jumalan olemassa oloon suuntaan tai toiseen.

Ei ateisti kiellä jumalan olemassaoloa. Ateisti vain ei usko väitettä jumalien olemassaolosta.

 

 

Kyllä ateisteilla on jonkinlainen teoria ikäänkuin salaliitosta, joka ilmenee uskontona ja Raamattuna, jne. On tutkittu että aikojen kuluessa "ajateltiin näin", "tehtiin niin" yms. kun kirjoituksia muodostettiin, vaikka mitään faktaa tuollaisista ei ole esittää. Jää liikaa reikiä. Tällä en väitä muuta kuin että tulkinta on nykypäivän vasemmistolais-ateistista tendenssiä. Eli ateismi voi sinällään ilmentää todellisuutta,  mutta nuo kasatut vä

Historiasta tiedetään aika pitkälti että miten milloinkin ajateltiin, juurikin erilaisten tekstien ja muiden kuvausten perusteella. Tiedetään myös se, mitä ei tiedetty ja minkä tiede on myöhemmin selittänyt. Ja hyvin tiedetään esimerkiksi ne kirkolliskokoukset, joissa hassuihin hattuihin pukeutuneet ihmiset päättivät, mitä kirjoja raamattuun kuuluu ja mitä jätetään sieltä pois. Eli ihminen on vähintäänkin toiminut päätoimittajana raamatun osalta.

Oikeita uskovaisia ovat kirkosta eronneet. He eivät lähteneet mukaan tähän kirkon homppeli avioliitto muotiin. Kirkko on ihan pihalla siitä miten olisi pitänyt menetellä homojen kanssa.

"Ateisti tarkoittaa, että kiellät Jumalan olemassa olon ja agnostikko taas on epävarma siitä onko Jumala olemassa. Et voi saman aikaisesti olla varmuudella uskomatta Jumalaan ja pitää Jumalan olemassaoloa mahdollisena. Kuten et myöskään voi olla uskova jos epäilet onko Jumalaa olemassa. Uskova uskoo varmuudella Jumalan olemassaoloon."

No tämä on juuri se yleinen harhaluulo siitä, mitä agnostismi tarkoittaa. Jos tarkennetaan, niin se tarkoittaa sitä että onko jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta TIETOA, ei uskoa. Ja voiko sitä ylipäänsä tietää, se on se toinen kysymys jota agnostikko pohdiskelee.

Uskominen ei ole sama kuin tietäminen, koko uskon arvo on siinä että uskoo vaikka ei ole varmoja todisteita. Siksi uskovaisetkin ovat yleensä agnostikkoja, he eivät väitä tietävänsä varmasti.

Useimmilla ateisteilla on sama juttu, koska jos ollaan älyllisesti rehellisiä niin ei voida sanoa että tiedetään varmasti ettei jumalaa ole olemassa. Miten olemattomuuden voisi edes näyttää toteen, varsinkin jos jumalan luonto on sellainen että hän voi estää ihmiseltä kaiken havainnoinnin?

Onneksi suunta on oikea ja kaikenmaailman satukirjoista päästään eroon. Kuha viimisekki uskikset kuolee vanhuuteen alkaa uusi kukoistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä minä olen kun minusta olisi mahtavaa jos jumala olisi oikeasti olemassa, mutta tiedän ettei ole. Tiedän sen olevan ihmisten toiveajattelua.

Olet ateisti.

Moni ateisti ajattelee, että olisi hienoa jos jumala olisi olemassa. Etenkin se ikuinen elämä paratiisissa on kiva ja miten kaikki rakkaat lähimmäiset elää siellä onnellisena kuolemansa jälkeen.

Samoin moni ateisti ajattelee, että kristinusko on yhteiskunnallisesti hyvä asia. Se antaa toivoa ihmisille ja toimii omalta osaltaa yhteiskunnan järjestystä koossa pitävänä liimana. Onhan kristiuskolla länsimaisessa kulttuurissa ollut paljon hyviä vaikutuksia myös. Harva ajattelee uskontojen saavan aikaan pelkästään negatiivisia asioita.

Kyllä, ateistit voivat ajatella noinkin.

Itseäni ahdistaisi ajatella maailma jossa jumala olisi olemassa. Sehän olisi käytännössä diktatuuri ja koko elämäni polku olisi ennalta määrätty ja tiedetty, eikä minulla olisi mitään mahdollisuuksia muuttaa kohtaloani. Lisäksi minua valvottaisiin koko ajan, jokaista ajatustani myöten. Totalitääristä. Eikä vapaa tahto ole todellisesti vapaa, jos "vääristä" valinnoista seuraa taivaallisia rangaistuksia ja mahdollisesti loputon vierailu helvetissä. Pelkkää kaasuvalotusta.

Ikuinen elämä paratiisissa, enpä tiedä siitäkään. Kyllä ihmisen on lopulta päästävä pois olevaisuudesta ikiuneen, eihän kenenkään kaali kestäisi loputonta elämää.

Uskonnoilla tuntuu kuitenkin olevan ihmiskunnasta niin vahva ote, että ei sitä voi väkisin lähteä kieltämään tai poistamaan. Moni tarvitsee sen uskontonsa ja melkein pelottaa ajatella mitä he tekisivät ilman sitä. Jos yhteiskuntien vakaus on siitä kiinni, niin olkaat hyvät vaan. Kunhan ette sorsi niitä, jotka eivät uskontoa tarvitse.

Eilen oli hyvä keskustelu miten Jumala puhuu Sinulle. Keskustelu poistettiin.

Vierailija kirjoitti:

Eilen oli hyvä keskustelu miten Jumala puhuu Sinulle. Keskustelu poistettiin.

Joskus oli keskustelu miten Mikki Hiiri puhuu sinulle. Poistettiin samoin perustein.

Ovat tietenkin. Harhaanjohdetulla sukupolvella on luonnollinen poistuma meneillään, joten kirkon etuoikeudet kohta poistetaan. Suotavaa kehitystä.

Kirkon ylivalta tulee saamaan ansaitsemansa lopun lähiaikoina. Riemuitkaamme!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no joo, jos seuraa jenkkiurheilijoita yms. väkeä jotka toitottavat netissä uskoansa jumalaan, niin yhtä paljon jollei enemmän he pettävät ja sekoilevat muuten kuin ateistitkin, he vain uskovat jumalaan siinä samalla

USA:ssa on sosiaalista etua siitä että sanoo uskovansa, joten siellä Jumalasta höpöttävät nekin, jotka eivät häntä tunne. Euroopassa taas uskovistakin valtaosa pitää mölyt mahassaan.

Ja siksi euroopalla meneekin huonosti. 



Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.

Tämä on ehkä jo sanottu, mutta Ricky Gervais sanoi kerran papille: "meillä on paljon yhteistä. Minä en usko jumaliin, ja sinä uskot vain yhteen jumalaan enemmän kuin minä."

Eivät ateisteja vaan satanisteja, saatana on miehittänyt kaikki kirkkokunnatkin. On siis kirkollisia satanisteja ja kirkottomia satanisteja.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ehkä jo sanottu, mutta Ricky Gervais sanoi kerran papille: "meillä on paljon yhteistä. Minä en usko jumaliin, ja sinä uskot vain yhteen jumalaan enemmän kuin minä."

Mikä mahdoton tuuri kävikään, että se on juuri se oikea jumala.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ateisteja vaan satanisteja, saatana on miehittänyt kaikki kirkkokunnatkin. On siis kirkollisia satanisteja ja kirkottomia satanisteja.

jos synti on jotain mikä erottaa ihmisen Jumalasta, eikö uskonto ja varsinkin kirkko ole silloin syntiä

Kyllä. Ennen luulin että ihmisillä on joku oma henkisyys tai valo, jos ei ole kirkossa, en itsekään ole. Mutta joillakin on ateismi ja politiikka, urheilu tms.