Ovatko suurin osa suomalaisista nykyään ateisteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jos ei usko väittämän "jokin jumala on olemassa" olevan totta niin tämä ihminen on ateisti."

Pohdinta jota en ole oikein koskaan missään nähnyt on se että mikä on sellainen ihminen joka kyllä uskoo jonkun jumalan olevan olemassa mutta vastustaan vakaasti tätä jumalaa eikä tahdo lainkaan häntä palvella? Aina oletetaan että jos uskoo jumalaan niin pitää tätä silloin hyvänä ja positiivisena ja haluaa tätä palvella ja palvoa. Mutta entä jos ei halua? Pitää tätä jumalaa julmana ja typeränä eikä halua ollenkaan että hänen tahtonsa tapahtuu. Mikä silloin on, uskova vai ateisti vai ei kumpikaan?

 

No uskovahan se silloin on. Mitä järkeä olisi kapinoida sitä vastaan, jonka ei usko edes olevan olemassa?

Mutta jonkinlaisessa kriisissähän tuollainen uskova on selvästi, vaikea kuvitella miten tuollaiseen asemaan päätyy.

 

Rationaalisen raamatun lukeneen ihmisen ei ole lainkaan vaikea kuvitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin ovat. Ateisti kieltää jumalan olemassa olon, en ymmärrä miksi yksikään ateisti kuuluisi mihinkään uskontokuntaan. Suurin osa taitaa olla agnostikkoja, jotka eivät ota kantaa jumalan olemassa oloon suuntaan tai toiseen.

Ei ateisti kiellä jumalan olemassaoloa. Ateisti vain ei usko väitettä jumalien olemassaolosta.

 

 

Kyllä ateisteilla on jonkinlainen teoria ikäänkuin salaliitosta, joka ilmenee uskontona ja Raamattuna, jne. On tutkittu että aikojen kuluessa "ajateltiin näin", "tehtiin niin" yms. kun kirjoituksia muodostettiin, vaikka mitään faktaa tuollaisista ei ole esittää. Jää liikaa reikiä. Tällä en väitä muuta kuin että tulkinta on nykypäivän vasemmistolais-ateistista tendenssiä. Eli ateismi voi sinällään ilmentää todellisuutta,  mutta nuo kasatut vä

Olet askarrellut olkinuken ateistien teorioista ja pieksät sitä ihan hurmiossa. Jatka vain, hyvää viihdettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi mennä kirkon palveluita käyttäville ateisteille tunteisiin kun niin pitää toimintaansa puolustella.

Heh, sinulla ne tunteet pinnalla on. Mitään puolusteltavaahan kirkon palveluiden käyttämisessä ei ole. Kirkko itse haluaa palveluitaan käytettävän. Voi siten perustella olemassaoloaan.

 

 

Atet voi ottaa ja alkaa pyörittää niitä palveluja. Ei taida moti riittää?

Miksi ryhtyisivät, kun kirkko niitä mielellään järjestää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin puolueeseen kastaisitte tai opastaisitte lapsenne jos se olisi mahdollista määrätä? 

 

En mihinkään, mikä oikeus minulla olisi päättää puoluetta lapselleni? Samasta syystä en myöskään valinnut hänelle uskontoa.

 

Luulevaisten on vaikea käsittää, että tuo pakkoliittäminen heidän toimestaan juridisine seuraamuksineen on väärin.

Minä en usko yksisarvisiin. Olen ayksisarvisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, en ateisti. Mua ei ole kastettu. En väitä että jumalaa ei ole.

Uskotko jumalan olevan olemassa?

Se on mahdollista. En usko ja en kiellä sitä.

Olet ateisti.

Tuo kyllä kuulostaa agnostikolta.

 

Ateistit ovat yleensä agnostikkoja, kuten myös uskovaiset.

 

Jos on ateisti ei voi olla agnostikko ja jos on uskovainen ei myöskään olla agnostikko. 

hei leukaparta takaisin (perus)koulunpenkille siitä. agnostismi ei tarkoita mitä väität. 

Luuleeko ap että ateismi on joku viime vuosikymmenten keksintö? Ateisteja on ollut aina, joskus keskiajalla vaan siitä kuului pitää mölyt mahassaan koska joutui roviolle. Samaan tapaan kuin myöhemmin homot ovat joutuneet kaapissa olemaan.

Vierailija kirjoitti:

""Jos ei usko väittämän "jokin jumala on olemassa" olevan totta niin tämä ihminen on ateisti."

Pohdinta jota en ole oikein koskaan missään nähnyt on se että mikä on sellainen ihminen joka kyllä uskoo jonkun jumalan olevan olemassa mutta vastustaan vakaasti tätä jumalaa eikä tahdo lainkaan häntä palvella? Aina oletetaan että jos uskoo jumalaan niin pitää tätä silloin hyvänä ja positiivisena ja haluaa tätä palvella ja palvoa. Mutta entä jos ei halua? Pitää tätä jumalaa julmana ja typeränä eikä halua ollenkaan että hänen tahtonsa tapahtuu. Mikä silloin on, uskova vai ateisti vai ei kumpikaan?

Polyteismissä tämä on yleisempää. Monissa uskonnoissa uskotaan jumalia olevan useita. Jotkut hyväksyvät jopa muiden uskontojen jumalat todellisina. Sitä voidaan uskoa siihen omaan jumalaan ja ajatella, että kristityillä on oma jumalansa. Nykyisin monijumalaisuus on harvinaisempaa, mutta etenkin historiassa se on ollut erittäin yleistä. Raamatustakin paistaa läpi Vanhan Testamentin monijumalaisuus. Siksi siellä pidetään niin tärkeänä, ettei saa pitää muita jumalia.

Vierailija kirjoitti:

Olen pakana, en ateisti.

Perinteisesti pakana on tarkoittanut sellaista joka uskoo muihin kuin kristinuskon jumalaan. Suomeessa yleensä suomalaisten muinaisiin jumaliin.

Yleensä ateistit on niputettu samaan "vääräuskoisten" kategoriaan. Omaan uskontoon kuuluvat on oikeassa ja kaikki muut on pakanoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pakana, en ateisti.

Perinteisesti pakana on tarkoittanut sellaista joka uskoo muihin kuin kristinuskon jumalaan. Suomeessa yleensä suomalaisten muinaisiin jumaliin.

Yleensä ateistit on niputettu samaan "vääräuskoisten" kategoriaan. Omaan uskontoon kuuluvat on oikeassa ja kaikki muut on pakanoita.

Niin? Mä uskon muuhun jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä minä olen kun minusta olisi mahtavaa jos jumala olisi oikeasti olemassa, mutta tiedän ettei ole. Tiedän sen olevan ihmisten toiveajattelua.

Olet ateisti.

Moni ateisti ajattelee, että olisi hienoa jos jumala olisi olemassa. Etenkin se ikuinen elämä paratiisissa on kiva ja miten kaikki rakkaat lähimmäiset elää siellä onnellisena kuolemansa jälkeen.

Samoin moni ateisti ajattelee, että kristinusko on yhteiskunnallisesti hyvä asia. Se antaa toivoa ihmisille ja toimii omalta osaltaa yhteiskunnan järjestystä koossa pitävänä liimana. Onhan kristiuskolla länsimaisessa kulttuurissa ollut paljon hyviä vaikutuksia myös. Harva ajattelee uskontojen saavan aikaan pelkästään negatiivisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä minä olen kun minusta olisi mahtavaa jos jumala olisi oikeasti olemassa, mutta tiedän ettei ole. Tiedän sen olevan ihmisten toiveajattelua.

Olet ateisti.

Moni ateisti ajattelee, että olisi hienoa jos jumala olisi olemassa. Etenkin se ikuinen elämä paratiisissa on kiva ja miten kaikki rakkaat lähimmäiset elää siellä onnellisena kuolemansa jälkeen.

Samoin moni ateisti ajattelee, että kristinusko on yhteiskunnallisesti hyvä asia. Se antaa toivoa ihmisille ja toimii omalta osaltaa yhteiskunnan järjestystä koossa pitävänä liimana. Onhan kristiuskolla länsimaisessa kulttuurissa ollut paljon hyviä vaikutuksia myös. Harva ajattelee uskontojen saavan aikaan pelkästään negatiivisia asioita.

Olipa mutua tuo arvelusi ateistien ajattelusta.

Nykyään ihmiset uskovat sateenkaariideologiaan.. sekin on uskonto. Surullista, mutta niinhän lopun aikoina asian laita on. 

itse uskon Jeesukseen ja Raamattuun Jumalan Sanana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä minä olen kun minusta olisi mahtavaa jos jumala olisi oikeasti olemassa, mutta tiedän ettei ole. Tiedän sen olevan ihmisten toiveajattelua.

Olet ateisti.

Moni ateisti ajattelee, että olisi hienoa jos jumala olisi olemassa. Etenkin se ikuinen elämä paratiisissa on kiva ja miten kaikki rakkaat lähimmäiset elää siellä onnellisena kuolemansa jälkeen.

Samoin moni ateisti ajattelee, että kristinusko on yhteiskunnallisesti hyvä asia. Se antaa toivoa ihmisille ja toimii omalta osaltaa yhteiskunnan järjestystä koossa pitävänä liimana. Onhan kristiuskolla länsimaisessa kulttuurissa ollut paljon hyviä vaikutuksia myös. Harva ajattelee uskontojen saavan aikaan pelkästään negatiivisia asioita.

Olipa mutua tuo arvelusi ateistien ajattelusta.

Ateisteja on miljoonia. Varmasti moni ajattelee kuvailemallani tavalla. Ei kaikki, eikä edes enemmistö, mutta moni.

Jotenkin vaikea uskoa, että suurin osa suomalaisista ihan aidosti uskoisi tarinat puhuvista käärmeistä, koko maailman peittävästä vedenpaisumuksesta, veden muuttamisesta viiniksi ja kaikesta muusta mitä sieltä Raamatun kansien välistä löytyy. Jos on yhtään omilla aivoilla ajatteleva niin ymmärtää, että noihan on vain sen aikaisten ihmisten iltanuotiolla keksimiä tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Millenniaalit ovat. Nykynuoret ovat taas löytämässä uskon.

Eivät ole. Käyvät rippikoulun lahjojen toivossa. Eroavat sitten. Se on hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin ovat. Ateisti kieltää jumalan olemassa olon, en ymmärrä miksi yksikään ateisti kuuluisi mihinkään uskontokuntaan. Suurin osa taitaa olla agnostikkoja, jotka eivät ota kantaa jumalan olemassa oloon suuntaan tai toiseen.

Ei ateisti kiellä jumalan olemassaoloa. Ateisti vain ei usko väitettä jumalien olemassaolosta.

 

 

Kyllä ateisteilla on jonkinlainen teoria ikäänkuin salaliitosta, joka ilmenee uskontona ja Raamattuna, jne. On tutkittu että aikojen kuluessa "ajateltiin näin", "tehtiin niin" yms. kun kirjoituksia muodostettiin, vaikka mitään faktaa tuollaisista ei ole esittää. Jää liikaa reikiä. Tällä en väitä muuta kuin että tulkinta on nykypäivän vasemmistolais-ateistista tendenssiä. Eli ateismi voi sinällään i

Tyyppivastaus, nuo osaa ulkoa olkiukkosanastoineen kaikkineen. Miksi vaivaudut? Todellisuus on se ettei noinkin vanhoista tarinoista voi päätellä mitään kuin osittain ja ajan hengen mukaisesti, tutkijakin.  Rehellisempää olisi myöntää että noin on, ja henkilökohtaisesti ei halua kannattaa tuon uskonnon aatemaailmaa siten kuin sen on ymmärtänyt. Ja lisätä ettei haluaisi kenenkään kannattavan.

"Samoin moni ateisti ajattelee, että kristinusko on yhteiskunnallisesti hyvä asia. Se antaa toivoa ihmisille ja toimii omalta osaltaa yhteiskunnan järjestystä koossa pitävänä liimana."

Mikä tahansa "suurempi voima" antaa toivoa, oli se sitten joulupukki tai hyvä haltiakummi.

Yhteiskuntaa ylläpidetään kyllä koossa lähinnä lakien avulla, sillä meilläkin alkaa olemaan monimuotoisuutta uskontojen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea uskoa, että suurin osa suomalaisista ihan aidosti uskoisi tarinat puhuvista käärmeistä, koko maailman peittävästä vedenpaisumuksesta, veden muuttamisesta viiniksi ja kaikesta muusta mitä sieltä Raamatun kansien välistä löytyy. Jos on yhtään omilla aivoilla ajatteleva niin ymmärtää, että noihan on vain sen aikaisten ihmisten iltanuotiolla keksimiä tarinoita.

Ei ihmiset niin yksinkertaisia olekaan ettei kuvaannollista kieltä ymmärtäisi, ja, emme voi tietää jos ihmiset ymmärsi muinoin paremmin eläintenkin kieltä.  Se mikä askarruttaa ja voit nyt omilla aivoilla selvittäen vastata, miksi Raamatussa on pitkiä yksityiskohtaisia sukuselvityksiä, kuninkaitten ja tapahtumien luetteloita, ennustuksia. Miten ne on viihdyttäneet iltanuotioilla kun ne nuotiotarinat ovat toisen tyyppisiä?  Mitä arvelet? Arvaan että vastaat jollain herjalla 😂

"Ei ihmiset niin yksinkertaisia olekaan ettei kuvaannollista kieltä ymmärtäisi, ja, emme voi tietää jos ihmiset ymmärsi muinoin paremmin eläintenkin kieltä."

Raamattu edellyttää siis erittäin vahvaa tulkintaa. Mikä voisikaan mennä vikaan?

Eläimillä ei myöskään ole mitään kieltä ihmisen ymmärrettäväksi. Kielen hallinta edellyttää abstraktia ajattelua ja suurimmalle osalle eläimistä jo oman peilikuvan tunnistaminen on liian abstraktia.