Lue keskustelun säännöt.
"SAK perusteli lakkotoimia hallituksen haluttomuudella neuvotella kompromissista."
07.03.2024 |
SAK ei ole edes neuvotteluosapuoli tässä asiassa, joten miksi pitäisi heidän kanssaan neuvotella?
Eikö lakko ole automaattisesti laiton, jos sen tavoitteet täysin harhaisia?
https://www.iltalehti.fi/talous/a/13f58d74-d739-4416-9bf0-118853e5fd1f
Kommentit (49)
Ei talouskasvua pariin vuosikymmeneen, mutta mitään ei saisi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thatcher nujersi liitot Englannissa, porvarihallitus Suomessa. Kansa on onnellisempi ilman niitä. Antaa työnantajien johtaa ja päättää.
Vierailija kirjoitti:
Millähän tavalla SAK ei ole neuvotteluosapuoli kun kyseessä on työelämään ja suuresti jäsenistöön vaikuttavat asiat?
Lainsäädäntövalta kuuluu Suomessa kansan valitsemalle eduskunnalle. Ei SAK:lle.
En tiedä kasvaako talous jos valtion verotulot laskevat koska niinhän tässä tulee käymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän tavalla SAK ei ole neuvotteluosapuoli kun kyseessä on työelämään ja suuresti jäsenistöön vaikuttavat asiat?
Lainsäädäntövalta kuuluu Suomessa kansan valitsemalle eduskunnalle. Ei SAK:lle.
Josta ei seuraa sitä että hallituksen olisi järkevää tehdä ihan mitä vain kuulematta ja ottamatta mitenkään huomioon niitä joita ne päätökset koskevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei talouskasvua pariin vuosikymmeneen, mutta mitään ei saisi muuttaa.
Ongelmahan on se että monien mielestä nyt muutetaan vääriä asioita joilla ei saada aikaan talouskasvua. Suomessa kun ei ole verrokkimaihin verrattuna mitenkään erityisen suuret palkat tai hyvät edut joten kilpailukyvyttömyyden laittaminen vain työntekijäpuolen piikkiin tuntuu aika yksipuoliselta.
Voisiko sen talouskasvun puutteen takana olla jotain muutakin kuin vain työntekijät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän tavalla SAK ei ole neuvotteluosapuoli kun kyseessä on työelämään ja suuresti jäsenistöön vaikuttavat asiat?
Lainsäädäntövalta kuuluu Suomessa kansan valitsemalle eduskunnalle. Ei SAK:lle.
Josta ei seuraa sitä että hallituksen olisi järkevää tehdä ihan mitä vain kuulematta ja ottamatta mitenkään huomioon niitä joita ne päätökset koskevat.
Voi kuulla ja ottaa huomioon, mutta SAK:lla ei siitä huolimatta ole saneluvaltaa lainsäädäntöön. Sitä paitsi pohjimmiltaan tässä ei ole kyse työelämäuudistuksista vaan jälleen yhdestä vasemmiston yrityksestä kaataa hallitus ulkoparlamentaarisin keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Voi kuulla ja ottaa huomioon, mutta SAK:lla ei siitä huolimatta ole saneluvaltaa lainsäädäntöön. "
Ei olekaan eikä kukaan ole niin sanonutkaan. Ja juuri koska saneluvaltaa ei ole niin AY-liike käyttää niitä vaikuttamiskeinoja joita sillä on kuten lakot. Se on se hinta joka hallituksen pitää olla valmis maksamaan jos ei ole valmis neuvottelemaan vaan käyttää omaa valtaansa juuri kuten haluaa.
Ja kuten sanoin, hallitus saa niin tehdä mutta silloin ei pidä valittaa että AY-liike reagoi kuten sen mandaattiin kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Ei talouskasvua pariin vuosikymmeneen, mutta mitään ei saisi muuttaa.
Fokus on väärä. Leikkausten ja heikennysten sijaan nyt fokusta talouskasvuun. Me tarvitaan Suomeen muutama 2000-luvun alun Nokia, jotka pystyy peittoamaan kilpailijat kansainvälisillä markkinoilla ja sellaisten syntymiseen, me tarvitaan alkupääomaa kaikista hulluimpiin ideoihin. 9/10 ideasta on täyttä paskaa, mutta jos 1/10:stä saadaan miljardiluokan yritykseksi niin nuo paskojen ideoiden tappiot katetaan sillä. Varsinkin teknologia-alan startupit olisi nyt kova juttu mistä ne seuraavat Nokiat voisivat syntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Voi kuulla ja ottaa huomioon, mutta SAK:lla ei siitä huolimatta ole saneluvaltaa lainsäädäntöön. "
Ei olekaan eikä kukaan ole niin sanonutkaan. Ja juuri koska saneluvaltaa ei ole niin AY-liike käyttää niitä vaikuttamiskeinoja joita sillä on kuten lakot. Se on se hinta joka hallituksen pitää olla valmis maksamaan jos ei ole valmis neuvottelemaan vaan käyttää omaa valtaansa juuri kuten haluaa.
Ja kuten sanoin, hallitus saa niin tehdä mutta silloin ei pidä valittaa että AY-liike reagoi kuten sen mandaattiin kuuluu.
Tällainen reagointi ei vaan kuulu ay-liikkeen mandaattiin.
Ay-liike haluaa neuvotella niin, että mikään ei saa muuttua lopputuloksena. Eli teatteria heiltä.
Mennään vihdoin lakimuutosten kautta eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän tavalla SAK ei ole neuvotteluosapuoli kun kyseessä on työelämään ja suuresti jäsenistöön vaikuttavat asiat?
Lainsäädäntövalta kuuluu Suomessa kansan valitsemalle eduskunnalle. Ei SAK:lle.
Josta ei seuraa sitä että hallituksen olisi järkevää tehdä ihan mitä vain kuulematta ja ottamatta mitenkään huomioon niitä joita ne päätökset koskevat.
Siitä seuraa ettei SAK:lla ole oikeutta poliittisiin lakkoihin kun hallitus yrittää pelastaa Suomea konkurssilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei talouskasvua pariin vuosikymmeneen, mutta mitään ei saisi muuttaa.
Fokus on väärä. Leikkausten ja heikennysten sijaan nyt fokusta talouskasvuun. Me tarvitaan Suomeen muutama 2000-luvun alun Nokia, jotka pystyy peittoamaan kilpailijat kansainvälisillä markkinoilla ja sellaisten syntymiseen, me tarvitaan alkupääomaa kaikista hulluimpiin ideoihin. 9/10 ideasta on täyttä paskaa, mutta jos 1/10:stä saadaan miljardiluokan yritykseksi niin nuo paskojen ideoiden tappiot katetaan sillä. Varsinkin teknologia-alan startupit olisi nyt kova juttu mistä ne seuraavat Nokiat voisivat syntyä.
SAK voi hoitaa varmaan tänne uuden Nokian kun tietää muita paremmin asiat. Jos sellainen saataisiin vaikka laittamalla satamat kiinni kuukaudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voi kuulla ja ottaa huomioon, mutta SAK:lla ei siitä huolimatta ole saneluvaltaa lainsäädäntöön. "
Ei olekaan eikä kukaan ole niin sanonutkaan. Ja juuri koska saneluvaltaa ei ole niin AY-liike käyttää niitä vaikuttamiskeinoja joita sillä on kuten lakot. Se on se hinta joka hallituksen pitää olla valmis maksamaan jos ei ole valmis neuvottelemaan vaan käyttää omaa valtaansa juuri kuten haluaa.
Ja kuten sanoin, hallitus saa niin tehdä mutta silloin ei pidä valittaa että AY-liike reagoi kuten sen mandaattiin kuuluu.
Tällainen reagointi ei vaan kuulu ay-liikkeen mandaattiin.
Päinvastoin, juuri se kuuluu. Jos AY-liike ei puolustaisi jäsentensä etuja niin sen voisi lakkauttaa saman tien turhana.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä kasvaako talous jos valtion verotulot laskevat koska niinhän tässä tulee käymään.
Jos talousympäristössä ei tapahtuisi muutoksia ja valtion verotuloja laskettaisiin niin talous lähtisi kasvuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän tavalla SAK ei ole neuvotteluosapuoli kun kyseessä on työelämään ja suuresti jäsenistöön vaikuttavat asiat?
Lainsäädäntövalta kuuluu Suomessa kansan valitsemalle eduskunnalle. Ei SAK:lle.
Josta ei seuraa sitä että hallituksen olisi järkevää tehdä ihan mitä vain kuulematta ja ottamatta mitenkään huomioon niitä joita ne päätökset koskevat.
Siitä seuraa ettei SAK:lla ole oikeutta poliittisiin lakkoihin kun hallitus yrittää pelastaa Suomea konkurssilta.
Hallituksen keinot siihen pelastamiseen eivät ole ainoat mahdolliset eivätkä edes automaattisesti oikeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voi kuulla ja ottaa huomioon, mutta SAK:lla ei siitä huolimatta ole saneluvaltaa lainsäädäntöön. "
Ei olekaan eikä kukaan ole niin sanonutkaan. Ja juuri koska saneluvaltaa ei ole niin AY-liike käyttää niitä vaikuttamiskeinoja joita sillä on kuten lakot. Se on se hinta joka hallituksen pitää olla valmis maksamaan jos ei ole valmis neuvottelemaan vaan käyttää omaa valtaansa juuri kuten haluaa.
Ja kuten sanoin, hallitus saa niin tehdä mutta silloin ei pidä valittaa että AY-liike reagoi kuten sen mandaattiin kuuluu.
Tällainen reagointi ei vaan kuulu ay-liikkeen mandaattiin.
Päinvastoin, juuri se kuuluu. Jos AY-liike ei puolustaisi jäsentensä etuja niin sen voisi lakkauttaa saman tien turhana.
Jäsenten etu ei ole jäädä työttömäksi mitä SAK:n toimet aiheuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voi kuulla ja ottaa huomioon, mutta SAK:lla ei siitä huolimatta ole saneluvaltaa lainsäädäntöön. "
Ei olekaan eikä kukaan ole niin sanonutkaan. Ja juuri koska saneluvaltaa ei ole niin AY-liike käyttää niitä vaikuttamiskeinoja joita sillä on kuten lakot. Se on se hinta joka hallituksen pitää olla valmis maksamaan jos ei ole valmis neuvottelemaan vaan käyttää omaa valtaansa juuri kuten haluaa.
Ja kuten sanoin, hallitus saa niin tehdä mutta silloin ei pidä valittaa että AY-liike reagoi kuten sen mandaattiin kuuluu.
Tällainen reagointi ei vaan kuulu ay-liikkeen mandaattiin.
Päinvastoin, juuri se kuuluu. Jos AY-liike ei puolustaisi jäsentensä etuja niin sen voisi lakkauttaa saman tien turhana.
Ei kuulu. Ay-liike ei ole polittisen päätöksenteon osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millähän tavalla SAK ei ole neuvotteluosapuoli kun kyseessä on työelämään ja suuresti jäsenistöön vaikuttavat asiat?
Lainsäädäntövalta kuuluu Suomessa kansan valitsemalle eduskunnalle. Ei SAK:lle.
Josta ei seuraa sitä että hallituksen olisi järkevää tehdä ihan mitä vain kuulematta ja ottamatta mitenkään huomioon niitä joita ne päätökset koskevat.
Siitä seuraa ettei SAK:lla ole oikeutta poliittisiin lakkoihin kun hallitus yrittää pelastaa Suomea konkurssilta.
Hallituksen keinot siihen pelastamiseen eivät ole ainoat mahdolliset eivätkä edes automaattisesti oikeita.
Tämä ei liity SAK:n lakkoiluun ja kiristykseen mitenkään.
Ay-liike on neuvotteluosapuoli niissä asioissa missä ay-liikkeen kuuluukin olla neuvotteluosapuoli. Mutta sen sijaan että neuvottelisi näistä asioista, ay-liike haluaa samaan neuvotteluun myös ay-liikkeelle kuulumattomia asioita.