Miksi jotkut haluavat leikata hyvätuloisilta? Eiväthän he saa mitään tukia

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Maksan veroja jo nyt enemmän kuin on mediaanipalkka Suomessa per vuosi, elikkä osallistun jo reilusti. Mikäli verotus nousisi vielä tästä muuttaisin pois maasta, olen alalla missä työllistyminen on helppoa.

Miksi jotkut haluavat leikata köyhiltä ja vähäosaisilta? Eiväthän he saa mitään hankittua muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Maksan veroja jo nyt enemmän kuin on mediaanipalkka Suomessa per vuosi, elikkä osallistun jo reilusti. Mikäli verotus nousisi vielä tästä muuttaisin pois maasta, olen alalla missä työllistyminen on helppoa.

Ei minusta veroprosenttia kuulu enää nostaa, siis tuloverojen osalta ainakaan. Mutta lapsilisät voisi hyvin lakkauttaa keskituloisilta ja suurituloisilta. Ja eläkekaton voisi laittaa jonnekin 4000-5000 euron tuntumaan, kuten muissakin läntisissä sivistysmaissa, myös Ruotsissa. Lisäksi listaamattomien yritysten osinkojen verovapauden voisi poistaa. Ehkä pääomaveroa pystyisi prosenttiyksikön veran kiristämään. Näin suurituloisetkin voisivat päästä osallisiksi säästötalkoisiin. Olen suurituloinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni hyvätuloisista maksaa veroja oikeasti vähemmän kuin keskituloiset. Siksi.

Tuttavani on kirurgi palkka 220 000 vuodessa minus 49 % veroa.

Pitäisikö mielestäsi vielä verotusta nostaa?????

Ei tuo ole edes paha. Itse maksoin joulukuun sairauspäivärahoista 40 % veroa, brutto 2 000 euroa. 

on 108 000e pikkasen enemmän kuin 800e. Ja miksi maksoit noin korkeaa veroa?

Ymmärrät varmaan, että pointti tuossa on sana "joulukuun". Ilmeisesti siis sille vuodelle veroprosentin määräytymisen perustana ollut tuloraja ylittyi joulukuussa. Kokonaisuutena vuoden veroprosentti ei ollut tietenkään silloin noin iso. - eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen terveydenhuoltokin tilakinko se on vasemmiston syytä? Jos kokoomus siitä aina haluaa leikata ja jakaa rahaa ykstyisille jotka tekee saman homman kolminkertaiseen hintaan kun siitä pitää monen päästä vetämään välistä ja tehdä voittoa ja maksaa vielä voitelurahat politiikoille että se olisi kannattavaa.



Jotkut ihmiset kyllä osaa kääntää kaikki asiat nurin päin kun ideologian palo on tarpeeksi kova. Siinä jää kommunismin ideologian älyttömyyskin kauas taakse.

Tämä hallitus on Kommunismi 2.0 hallitus. Tekevät töitä ulkomaisille pörssi-yhtiöille WEF määräysten mukaisesti. 

Hallitus on täysin suomea ja suomalaisia vastaan mutta ovat huijanneet kansaa taakseen.  

Tämä. Vielä todella naurettaavaa sanoa että kansa valitsi hallituksen eikä päätöksistä

Lakko-oikeuteen ei myöskään pitänyt koskea Purran vaalilupausten mukaan. Eikä ruuan alv:tä korottaa. Eikö teitä hallituksen kannattajia haittaa yhtään, jos valta on saatu valehtelemalla? Minä ainakin alkaisin vihata äänestämääni puoluetta, jos se alkaisi valehtelemalla hankkia kannatusta ja valtaa, siitä huolimatta että se ajaisi minun kannattamiani asioita. Se olisi silti VÄÄRIN äänestäjiä kohtaan.



 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.  Vaikka köyhyyttä on yritetty vimmatusti poistaa entistä suuremmilla tulonsiirroilla ja ankarammalla verotuksella, tulos on nolla tai jopa väärän suuntainen. Uusia köyhiä tulee koko ajan lisää, köyhiä lapsiperheitä, työtä karttelevia hyvinvointivaltion elättejä, viisikyppisenä eläkkeelle hamuavia ja yhteiskuntaan huonosti integroituneitamaahanmuuttajia, jne.

Tasapäistäminen ei vaan toimi.  Köyhimmille ei voi antaa kaikkea sitä, mitä rikkaimmillakin on. Liiallinen tasapäistäminen on lamauttanut taloudentoiminnan.

Hyvin HYVIN harva köyhä vaatii samaa elintasoa kuin rikkaat. Ainoastaan näissä provosoivissa nettikeskusteluissa näin sitkeästi väitetään kun halutaan lyödä epäonnisia ihmisiä. Minulle riittää ihan hyvin työmarkkinatuki ja pieni asumistuki jolla saan ostettua lääkkeeni ja käytyä tutkimuksissa. Nyt kuitenkin tuo pieni asumistuki viedään pois eikä se minua paranna työkykyiseksi, päinvastoin. Nyt kun jouduin (huom JOUDUIN) sairauslomalle, menetin 10 päivän tuet kokonaan. Minua rangaistaan siitä että olen sairastunut perinnölliseen sairauteen parhaassa työiässä. Lääkkeet jää ostamatta, koska alkuvuodesta ei saa kelakorvauksia. Venytän lääkkeitä pitemmälle ottamalla osan vain joka toinen päivä. Syön halvinta roskaa ja toivon että en sairastu lisää. En minä muuta vaadi. Onko tämäkin liikaa? Töitä ehdin onneksi tehdä 20v ja sain oman kodin maksettua. Maksoin myös veroja ja kasvatin yksin lapset hyviksi veronmaksajiksi. Tässäkö on kiitos siitä että olin hyvä yhteiskunnan jäsen? Näin voi käydä kenelle tahansa.

100 milj saisi helposti leikattua kaikkein rikkaimmilta ilman että he huomaisivat mitään. Oikeudenmukaisempaa se olisi kuin että jotkut toiset joutuisivat kadulle.

Vierailija kirjoitti:

100 milj saisi helposti leikattua kaikkein rikkaimmilta ilman että he huomaisivat mitään. Oikeudenmukaisempaa se olisi kuin että jotkut toiset joutuisivat kadulle.

Ja useampia satoja miljoonia olisi helppo karsia kaikenlaisista turhista selvityksistä, työryhmistä, projekteista, avustuksista, koulutuksista, byrokratiasta ym. Tuhansia kohteita löytyisi helposti. Pääsisinpä karsimaan itse.

Olen omalla työlläni ja säästämällä maksanut itselleni oman kodin ja mieheni entinen koti on vuokralla. Mieheni maksaa siis tietenkin työtuleveroa, mutta myös pääomatuloveroa 30% siitä vuokrakämpän tulosta. Miksi tuota veroa täytyisi nostaa? Sehän on mieheni maksama asunto. Vuoralla, joka jää veon ja vastikkeen  jälkeen ei ole suuri, mutta sillä voimme maksaa mm sähkölaskumme. Emme näet saa mitään tukia.

80% Suomalaisista saa jotain Kelan maksamaa tukea.

Vierailija kirjoitti:

Ei sulta leikattaiskaan, mutta veroprosenttia voitais nostaa. Kuulun itsekin tämän hallitusohjelman "voittajiin" enkä ymmärrä miksi minua ei velvoiteta osallistumaan talkoisiin, vaan päin vastoin saan lisää rahaa.

Siksi että olet osallistunut talkoisiin toisia enemmän koko ajan. Nyt vaaditaan toisiakin oikeasti aloittamaan osallistuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.  Vaikka köyhyyttä on yritetty vimmatusti poistaa entistä suuremmilla tulonsiirroilla ja ankarammalla verotuksella, tulos on nolla tai jopa väärän suuntainen. Uusia köyhiä tulee koko ajan lisää, köyhiä lapsiperheitä, työtä karttelevia hyvinvointivaltion elättejä, viisikyppisenä eläkkeelle hamuavia ja yhteiskuntaan huonosti integroituneitamaahanmuuttajia, jne.

Tasapäistäminen ei vaan toimi.  Köyhimmille ei voi antaa kaikkea sitä, mitä rikkaimmillakin on. Liiallinen tasapäistäminen on lamauttanut taloudentoiminnan.

Ei ongelma ole tulonsiirroissa, vaan väestörakenteessa, verosuunnittelussa ja harmaassa taloudessa, veropakolaisissa, eläkejärjestelmässä jne. Tulonsiirtojen pointti on kannatella niitä kansalaisia, joilla on vähän, jotta he pysyvät yhteiskunnan tahdissa eivätkä syrjäy

Suomesta on rakennettu yhteiskunta jossa käydään töissä parilla tonnilla ja loput tukirahoja. Ihmiset ovat oppineet suhmuroimaan itselleen jos minkäkin laista tukea koulutuksesta, lastenhoitoidot, lomarahat,asumituet jne. Nämä tulisi kattaa omista palkasta, ei veronmaksajien rahoista. Ei edes ole kannattanut hakeutua korkeampaan palkkaukseen kun verot nousee ja tuet laskee. Tasapaino tässä suhteessa on uskomattoman heikko. Joku jopa ehdotti kansalaispalkkaa joka kustantaa kaiken, 950e kuvitteli että sillä elettäisiin. Ja tämä kustannettaisiin tasaverotuksella, 50% kaikille työläisille. Aika hukassa ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saavat lapsilisiä, terveydenhoidon, koulutuksen, päivähoidon, saavat käyttää samoja teitä kuin köyhät. Esimerkkejä riittää.

Milloin ne köyhät maksavat takaisin saamansa lapsilisät, teveydenhoidon, koulutuksen, päivähoidon ja tienkäytön? Vai kuuluuko vain "rikkaiden" maksaa noista?

Sama ihminen voi olla eri elämänvaiheissa köyhä ja varakas. Moni tarvitsee tukia opiskeluaikana, mutta valmistumisen ja työelämään siirtymisen jälkeen asetelma voi muuttua hyvin nopeastikin. Myös työuran aikana voi tulla yllätyksiä, voi joutua työttömäksi itsestä riippumattomista syistä, ja silloin tarvitaan tukia. On hyvä että on tukiverkosto. Suurin ongelma on se, jos ei ole riittävästi työpaikkoja. Toinen, nähdäkseni kuitenkin pienempi, ongelma on, että on olemassa marginaalinen joukko ihmisiä, jotka käyttävät tukiverkostoksi tarkoitettua järjestelmää pääsääntöisenä tulonlähteenään eivätkä edes yritä osallistua veropotin kasvattamiseen. Tukia leikkaamalla heitä ei saada töihin, vaan heikennetään vain kaikkien muidenkin ihmisten tukiverkkoa. Tukien väärinkäyttö pitäisi estää mieluummin lainsäädännöllä kuin saksia heiluttelemalla. 

Millaiset talkoot jossa leikataan pienituloisilta osa-aikatyössä käyviltä ja nostetaan toimeentulotuen perusosaa. Sen lisäksi annettiin veroalennus hyvätuloisille.

Tällekin maksetaan valtion kassasta 120 tuhatta tukea, kun vaihtaa työpaikkaa, kyllä näistä minusta voisi leikata, ei tuokaan varmaan nälkään kuolisi?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyvinvointialueen-johtaja-irtisanou…

Vierailija kirjoitti:

Miksi jotkut haluavat leikata köyhiltä ja vähäosaisilta? Eiväthän he saa mitään hankittua muutenkaan.

Miten voi leikata jotain mitä ei ole ansainnutkaan, tuet ei ole ansiotuloja. Tarvitaan maahan näköjään asennemuutos.

Ei voi ajatella noin että olisi kaksi leiriä: tukien saajat ja tukien maksajat. Sama ihminen voi eri tilanteissa olla kumpi vain. 

Suurin osa hyvätuloisista on aikoinaan saanut lapsilisiä, ja on pystynyt kouluttautumaan opintotuen ja maksuttoman koulutusjärjestelmän avulla. Suurin osa nykyisistä hyvätuloisista on jossain vaiheessa elämäänsä saanut tukia. Myös suurin osa nykyisistä työttömistä on jossain vaiheessa elämäänsä ollut töissä ja maksanut veroja, osa on ollut aikaisemmin hyvätuloisiakin. 

Yrittäkää nyt vähän empaattisemmin asennoitua toisiin. 

Synnyit ilmeisesti itsestäsi, olit valmis heti kaikkeen, eikä mikään yhteiskunnallinen taho ole mahdollistanut korkeita tulojasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni hyvätuloisista maksaa veroja oikeasti vähemmän kuin keskituloiset. Siksi.

Tuttavani on kirurgi palkka 220 000 vuodessa minus 49 % veroa.

Pitäisikö mielestäsi vielä verotusta nostaa?????

Ei tuo ole edes paha. Itse maksoin joulukuun sairauspäivärahoista 40 % veroa, brutto 2 000 euroa. 

on 108 000e pikkasen enemmän kuin 800e. Ja miksi maksoit noin korkeaa veroa?

Ymmärrät varmaan, että pointti tuossa on sana "joulukuun". Ilmeisesti siis sille vuodelle veroprosentin määräytymisen perustana ollut tuloraja ylittyi joulukuussa. Kokonaisuutena vuoden veroprosentti ei ollut tietenkään silloin noin iso. - eri

Sairauspäivärahalle ei ole tulorajoja. 

Maksoin 40 % veroa tämän ihmeellisen systeemin takia: "Kun sinulle maksetaan sairauspäivärahaa takautuvasti muulta ajalta kuin kuluvalta vuodelta, sairauspäivärahastasi menee veroa Verohallinnon päätökseen perustuvan erillisen taulukon (vero.fi) mukaan."

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset on kaiken velkaa yhteiskunnalle: koulutuksensa, elämänsä, sen ettei heitä ryöstömurhata kadulla eikä heidän lapsiaan kidnapata.

Jopa sen, että saivat perintönsä. 

Lisäksi hyvätuloiset voivat sijoittaa rahansa tuottavasti osakkeisiin, näin hyötyen hyvin monien muiden ihmisten työstä. Osakeyhtiömuoto jossa yrittäjän/sijoittajan vastuut ovat tiukasti rajatut, on yksi suuri eriarvoisuuden lähde.