Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lukiolainen sai korvauksia uskonnollisista aamunavauksista. Linkki. Omituiseksi on mennyt.
06.03.2024 |
Huomaan kaipaavani yhtenäiskulttuurin aikaa.
Omana kouluaikanani jokainen aamunavaus oli uskonnollinen. Sen nimi oli päivänavaus. Laulettiin virsi ja oli uskonnollista sisältöä.
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen. Miksi kirkot aina täyttyy kun jokin onnettomuus kohtaa. Pari nuorta kuolee törttöiltyään liikenteessä. Niin taas on kirkko täynnä ja nuoret hakevat lohtua
Siksi kun papit ovat heti haaskalla kun jotakin sattuu. Ovat omineet itselleen kriisipalvelun vaikka ovat yleensä epäpäteviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V.2000 85% kuului kirkkoon. Nyt enää 65%. Muutos on ollut liian nopea.
Mielestäni liian hidasta.
"Sinun mielestäsi?" Mitä ihmettä se sinuun vaikuttaa? Sinähän voit elää elämääsi aivan hyvin ilman kirkkoon kuulumista. Sinun kuuluu olla välittämättä muiden tekemistä ratkaisuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sitten tulee siniseksi värjänneen lgbtq opettajattaren aamunavaus siitä kuinka sukupuolia on monta ja meidän täytyy suvaita ja ymmärtää kaikkia sukupuolia eikä syrjiä ketään, ja kaikki taputtaa että olipas hyvä aamunavaus + päälle pro palestiina -laulu, koska israel on sortanut taas gazan teroja.
Ihanan ymmärtäväisiä ja hyvätahtoisia nämä "uskovaiset" 😂
Ihan niin kuin Jeesus opetti ja aamunavauksissa ennen korostettiin. Lähimmäisenrakkautta parhaimmillaan.
Totta, nimitellään, haukutaan, valehdellaan, haistatellaan jne. Lähimmäisenrakkautta "uskovaisilta" parhaimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Uskonto ei ole syyhypunkki. Ei se tartu tosta vain vaikka altistuu.
Kykysi ymmärtää ihmisten vakaumusten yhdenvertaisuutta on jotenkin viallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen. Miksi kirkot aina täyttyy kun jokin onnettomuus kohtaa. Pari nuorta kuolee törttöiltyään liikenteessä. Niin taas on kirkko täynnä ja nuoret hakevat lohtua
Siksi kun papit ovat heti haaskalla kun jotakin sattuu. Ovat omineet itselleen kriisipalvelun vaikka ovat yleensä epäpäteviä.
Jonkunhan paikalla on oltava. Olkoon sitten vaikka papit. Papin virkaanhan kuuluu sielunhoito. Kyllä kriisipalveluun kuuluu vaikka miten paljon muitakin ihmisiä, jopa vapaaehtoisia. Kuka tässä elämässä sitten mielestäsi on niin valtavan pätevä? Ihmisistä vain on kyse. Ja jokainen saa hakeutua saamaan terapiaa ihan sieltä mistä kokee sitä parhaiten saavansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On syytä muistaa että tällaiset ovat hienovaraisia hyökkäyksiä sisältäpäin suomalaista kulttuuria vastaan.
Taatusti korvausten saaja edustaa itse uskontokuntaa, joka täällä huivittaa jo 5-vuotiaat tytöt pukeutumaan uskontonsa mukaisesti.
Jotkut idiootit pitävät tätä jonain uskomisen vapauden taisteluna, tai siis vapautena olla uskomatta mihinkään. Tässä on toisella puolella kuitenkin sellainen uskonnollinen diktatuuri, joka ei salli minkäänlaista yksilön vapautta.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuolla erikoisuudentavoittelijalla ole omaa harkintakykyä? Maailma on täynnä ärsykkeitä mutta jokainen päättää itse mihin reagoi.
Eikö koululla ollut mitään harkintakykyä? Rikkoi lakia eikä reagoinut valituksiin asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen. Miksi kirkot aina täyttyy kun jokin onnettomuus kohtaa. Pari nuorta kuolee törttöiltyään liikenteessä. Niin taas on kirkko täynnä ja nuoret hakevat lohtua
Siksi kun papit ovat heti haaskalla kun jotakin sattuu. Ovat omineet itselleen kriisipalvelun vaikka ovat yleensä epäpäteviä.
Jonkunhan paikalla on oltava. Olkoon sitten vaikka papit. Papin virkaanhan kuuluu sielunhoito. Kyllä kriisipalveluun kuuluu vaikka miten paljon muitakin ihmisiä, jopa vapaaehtoisia. Kuka tässä elämässä sitten mielestäsi on niin valtavan pätevä? Ihmisistä vain on kyse. Ja jokainen saa hakeutua saamaan terapiaa ihan sieltä mistä kokee sitä parhaiten saavansa.
Niin ja sitten jos pappi EI mene paikalle, huudetaan, että missäs kirkon edustaja???? Semmosia ne papit sitten on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku uskovainen vastata,
miksi niitä omia palvontamenoja, olivatpa ne millaisia tahansa, ei voida järjestää omissa palvontapaikoissa?
Kirkoissa, temppeleissä, seurakuntasalissa tai omassa kodissa?
Miksi ne, juuri omat palvontamenot, täytyy tuoda julkisiin paikkoihin, joissa on muihin lahkoihin kuuluvia tai uskonnottomia?
Ei löydy vastausta uskovaisilta tähän?
Missä muualla niitä "palvontamenoja" sitten järjestetään, ellei juuri noissa mainitsemissasi paikoissa?
Aina voit kävellä ohi, jos jossain jonkun uskovan näet.
Suvaitsevuuden vaatimus toimii molempiin suuntiin.
Meitä uskovia moititaan tuomitsevaisiksi, mutta ketkähän niitä tuomitsijoita nyt tänä päivänä ovatkaan? Miksi te ateistit ymv. saatte julistaa oma
Aloituksen mukaisesti näitä palvontamenoja on juurikin harjoitettu koulussa ja siitä maksettu korvauksia. Siksi kysytään, että miksi niitä ei voi pidättäytyä harjoittamaan omissa palvontapaikoissa.
Opiskelija ei voi kävellä ohi luokasta tai oppilaitoksesta, jos siellä aletaan yhtäkkiä harjoittamaan uskonnollisia menoja. Tästä seuraa opiskelijalle, opettajille ja jopa huoltajille turhia hankaluuksia: poissaolojen selvityksiä, Wilma-merkintöjä, jne. Oppilaitosten resurssit ovat muutenkin jo rajalliset, ilman uskontojen aiheuttamia häiriötekijöitä.
Edelleen, miksi uskovaiset eivät voi harjoittaa omia palvontamenojaan omissa, niitä varten rakennetuissa paikoissa? Ja ennen kaikkea omalla ajalla?
Miten ateistit, joilla ei ole mitään muuta yhteistä kuin jumaliin uskomattomuus, julistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On syytä muistaa että tällaiset ovat hienovaraisia hyökkäyksiä sisältäpäin suomalaista kulttuuria vastaan.
Taatusti korvausten saaja edustaa itse uskontokuntaa, joka täällä huivittaa jo 5-vuotiaat tytöt pukeutumaan uskontonsa mukaisesti.
Jotkut idiootit pitävät tätä jonain uskomisen vapauden taisteluna, tai siis vapautena olla uskomatta mihinkään. Tässä on toisella puolella kuitenkin sellainen uskonnollinen diktatuuri, joka ei salli minkäänlaista yksilön vapautta.
Aivan. Tässähän ei ole kyse nyt mistään uskonnottomuudesta saati ateismista. Vaan kahden eri uskonnon törmäämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Annetaan kaikkien pitää itsellään sellaista maailmankatsomusta minkä kokee itselleen sopivana. Jos joku uskoo Jumalaan niin miten se on keneltäkään pois? Kouluissa pitäisi mielestäni olla suvaitsevainen ja hyväksyä kaikenlaisia katsomuksia. Vihaaminen ja syrjiminen ei ole koskaan tuonut mitään hyvää kenellekään.
Koulu suvaitsee parhaiten kaikkia katsomuksia olemalla suosimatta mitään niistä erikseen. Onko vaikea ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos aamunavaus olisi ollut islamistinen, ulinan ja uhriutumisen määrä olisi huumaava. Uskonnonvapaus on näköjään monelle kristityllekin täysin vieras käsite. Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka monta muksua ovat tapakristitystä perheestä. Koulun täytyy olla tunnustuksellisesta uskonnosta vapaa, aina, jopa raamattuvyöhykkeellä. Harjoittakoot uskontoa kotonaan, joille uskonto on tärkeä.
En ikinä hyväksyisi uskonnollista sisältöä lapseni koulun aamunavauksissa. Onneksi tällaista ei tarvitse edes miettiä, kun saa asua raamattuvyöhykkeen ulkopuolella.
Onko sinulle uskonvapautta se ettei lukiolainen kuule uskonnosta?
Ymmärrän että on väärin että yksi suuntaus vain esittää omaa tapaansa uskoa, mutta minusta kaikki maailman uskonnot pitäisi olla mukana näissä aamun avauksissa. Toki myös uskonnottamat. Muistelen, että jo 70-luvulla jolloin itse olin lukiossa tuota uskonnon merkitystä aamunavauksissa vähennettiin, ilmeisesti kehitys ei kehittynyt.
Tämä maailma tarvitsee ymmärrystä toisenlaisesta maailmankuvasta ja juuri lukion pitäisi olla se yleissivistävä oppilaitos jossa siitä kerrotaan, toki hyvin epämuodikas ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V.2000 85% kuului kirkkoon. Nyt enää 65%. Muutos on ollut liian nopea.
Mielestäni liian hidasta.
"Sinun mielestäsi?" Mitä ihmettä se sinuun vaikuttaa? Sinähän voit elää elämääsi aivan hyvin ilman kirkkoon kuulumista. Sinun kuuluu olla välittämättä muiden tekemistä ratkaisuista.
Miksi et vastannut samoin tuolle, joka piti muutosta liian hitaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pieni uskonnollinen haitta: kristillissävytteinen aamunavaus koulussa, maassa jossa enemmistö kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon.
iso uskonnollinen haitta: perheen kunniaa loukanneen murrosikäisen tytön heittäminen parvekkeelta alas, eläimen säilytys kerrostalon kellarissa teurastusta varten, jossa kaula leikataan veitsellä auki, lasten sukuelinten silpominen, moniavioisuus, jossa kolme naista kuittaa kelakorvauksia yksinhuoltajana perheenlisäyksestä ....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku uskovainen vastata,
miksi niitä omia palvontamenoja, olivatpa ne millaisia tahansa, ei voida järjestää omissa palvontapaikoissa?
Kirkoissa, temppeleissä, seurakuntasalissa tai omassa kodissa?
Miksi ne, juuri omat palvontamenot, täytyy tuoda julkisiin paikkoihin, joissa on muihin lahkoihin kuuluvia tai uskonnottomia?
Ei löydy vastausta uskovaisilta tähän?
Missä muualla niitä "palvontamenoja" sitten järjestetään, ellei juuri noissa mainitsemissasi paikoissa?
Aina voit kävellä ohi, jos jossain jonkun uskovan näet.
Suvaitsevuuden vaatimus toimii molempiin suuntiin.
Meitä uskovia moititaan tuomitsevaisiksi, mutta ketkähän niitä tuomitsijoita nyt tänä päivänä ovatka
Käsittääkseni oppilas kyllä voi poistua paikalta. Eikös nämä ole koulun ohjeistuksissa, että kristillistä uskoa ei oppilaan ole pakko harjoittaa? Siitä tuskin mitään rangaistusta tulee, jos ilmoittaa menvänsä siksi aikaa vaikka käytävälle tai peräti pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta missään julkisessa koulussa pidä päästää sen enempää imaamia, pappia kuin mitään muutakaan uskonnon edustajaan tuputtamaan omaa ideologiaansa.
Jokainen saa uskoa mihin parhaaksi katsoo ja harjoittaa omaa uskontoaa. Mutta ei sitä silti tarvise päästä muille tuputtamaan ja väkisin ketään alistaa kuuntelemaan.
Mutta setalaiset saa tuputtaa. Sitä ei saa millään estettyä.
Kaupunkien ja kuntien kannattaa jättää korvaukset maksamatta ja odottaa vetääkö vastapuoli asian oikeuteen.
Oikeushan ei tuomitse korvauksia kuin vain oikeuden hyväksymistä kuluista, joista siis pitää olla kuitit. Mielipahasta ei Suomessa makseta. Onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V.2000 85% kuului kirkkoon. Nyt enää 65%. Muutos on ollut liian nopea.
Mielestäni liian hidasta.
"Sinun mielestäsi?" Mitä ihmettä se sinuun vaikuttaa? Sinähän voit elää elämääsi aivan hyvin ilman kirkkoon kuulumista. Sinun kuuluu olla välittämättä muiden tekemistä ratkaisuista.
Miksi et vastannut samoin tuolle, joka piti muutosta liian hitaana?
Hänelle juuri vastasinkin.
No just. Eihän tuollaisia korvauksia saa monesti tässä maassa edes rikosten uhrit. Sairasta touhua.
Alue: Aihe vapaa
Sehän on hyvä asia, mutta eikö se ei-uskovista ole outoa? Hakeeko ei-uskovat ihmiset lohtua kirkosta ja uskonnosta hädän tullen? Jos he kerran ei edes usko koko kirkon sanomaan ja lohtuun?
Vai päädymmekö siihen, että loppujen lopuksi olemme kuitenkin sisimmässämme Jumalaan uskovia, heräämme siihen vain vasta sitten, kun tragedia meidät saavuttaa?