Lukiolainen sai korvauksia uskonnollisista aamunavauksista. Linkki. Omituiseksi on mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2500€! Ei voi olla totta! Tyhjästä. Idioottimaista.

Totta maar.  Sai korvauksen siitä, että kuuli jotain, mitä ei olisi halunnut kuulla!

Tuosta saa kyllä hyvän ennakkotapauksen.  Siihen vedoten voi saada korvauksia kuka tahansa mistä tahansa, mitä joutui kuulemaan, kun ei poiskaan ollut mahdollista lähteä.  Ja tuokin kaksi ja puoli tonnia olisi pitänyt maksaa kaikille niille oppilaille, jotka sen joutui kuulemaan, eikä vaan sille yhdelle.

 

Kysehän ei edelleenkään ole siitä, että joku on kuullut jotain vasten tahtoaan, vaan että uskonnollinen toiminta julkisessa oppilaitoksessa on laitonta.

Vierailija kirjoitti:

On syytä muistaa että tällaiset ovat hienovaraisia hyökkäyksiä sisältäpäin suomalaista kulttuuria vastaan. 

Taatusti korvausten saaja edustaa itse uskontokuntaa, joka täällä huivittaa jo 5-vuotiaat tytöt pukeutumaan uskontonsa mukaisesti. 

Jotkut idiootit pitävät tätä jonain uskomisen vapauden taisteluna, tai siis vapautena olla uskomatta mihinkään. Tässä on toisella puolella kuitenkin sellainen uskonnollinen diktatuuri, joka ei salli minkäänlaista yksilön vapautta. 

Ihan suomalaista juurta olevassa kristityssä lahkossa on tapana huvittaa tyttöjä, tervetuloa meille katsomaan kun naapurin lapset vaeltaa pitkin tietä, kouluun eivät nuo pienet mene, äiti hoitaa koulutuksen. 

Minun suomalaiseen kulttuurini kuuluu valinnan vapaus. 

Vierailija kirjoitti:

pieni uskonnollinen haitta: kristillissävytteinen aamunavaus koulussa, maassa jossa enemmistö kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon.

iso uskonnollinen haitta: perheen kunniaa loukanneen murrosikäisen tytön heittäminen parvekkeelta alas, eläimen säilytys kerrostalon kellarissa teurastusta varten, jossa kaula leikataan veitsellä auki, lasten sukuelinten silpominen, moniavioisuus, jossa kolme naista kuittaa kelakorvauksia yksinhuoltajana perheenlisäyksestä ....

Ja molemmat uskonnolliset haitat pitäisi saada kitkettyä pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V.2000 85% kuului kirkkoon. Nyt enää 65%. Muutos on ollut liian nopea.

Mielestäni liian hidasta.

"Sinun mielestäsi?"  Mitä ihmettä se sinuun vaikuttaa?  Sinähän voit elää elämääsi aivan hyvin ilman kirkkoon kuulumista.  Sinun kuuluu olla välittämättä muiden tekemistä ratkaisuista.

 

Vaikuttaahan se paljonkin, että ympärillä elää edelleen paljon ihmisiä jotka perustavat maailmankatsomuksensa paimentolaiskertomuksiin ja esimerkiksi äänestävät sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se vaan kummallista, kun vain uskonnollinen päivänavaus vahingoittaa jotain lapsireppanaa. Sen sijaan saa paasata ateistista maailmankatsomusta vaikka monta aamua viikossa, eikä se muka vahingoita ketään. 

Olen ääriateisti. Olen uskomatta joka hetki ihan hirveän voimakkaasti niin että oikeen sattuu :D

 

Kovasti mielenkiinto kohdistuu silti uskovaisiin.  Sinällään ero tunnuksellisen ja tunnuksettoman välillä on olematon.  Keltään ei tivata henkilökohtaista uskoa tai uskomattomuutta oli kummin vain.  Tämä on tarkoituksellista ja aktiivista ateismin tuputusta. 

Mielenkiinto kohdistuu uskovaisiin silloin kun he toimivat lainvastaisesti tai muuten syrjivästi muita kohtaan. Esimerkiksi silloin kun eivät ymmärrä, mitä tarkoittaa vakaumusten yhdenvertaisuus.

Miten yksittäisen henkilön jumaluskon puute voi olla tuputusta? Vai onko niin, että et kykene sisäistämään sellaista asiaa, että uskonnollisesti neutraali ei ole sama asia kuin ateismi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V.2000 85% kuului kirkkoon. Nyt enää 65%. Muutos on ollut liian nopea.

Mielestäni liian hidasta.

"Sinun mielestäsi?"  Mitä ihmettä se sinuun vaikuttaa?  Sinähän voit elää elämääsi aivan hyvin ilman kirkkoon kuulumista.  Sinun kuuluu olla välittämättä muiden tekemistä ratkaisuista.

 

Miksi et vastannut samoin tuolle, joka piti muutosta liian hitaana? 

Hänelle juuri vastasinkin.

 

Oletko samaa mieltä myös liiasta nopeudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen. Miksi kirkot aina täyttyy kun jokin onnettomuus kohtaa. Pari nuorta kuolee törttöiltyään liikenteessä. Niin taas on kirkko täynnä ja nuoret hakevat lohtua

 

 

Ettekö te uskikset aina perustele uskontoa sillä että se tuo lohtua? Eikö ole ihan loogista että sitä lohtua tarvitaan eniten kun tragedia osuu kohdalle?

Sehän on hyvä asia, mutta eikö se  ei-uskovista ole outoa?  Hakeeko ei-uskovat ihmiset lohtua kirkosta ja uskonnosta hädän tullen?  Jos he kerran ei edes usko koko kirkon sanomaan ja lohtuun?  

Vai päädymmekö siihen, että loppujen lopuksi olemme kuitenkin sisimmässämme Jumalaan uskovia, heräämme siihen vain vasta sitten, kun tragedia meidät saavuttaa?

Eivät hae. Uskovaiset hakevat.

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkien ja kuntien kannattaa jättää korvaukset maksamatta ja odottaa vetääkö vastapuoli asian oikeuteen.

 

Oikeushan ei tuomitse korvauksia kuin vain oikeuden hyväksymistä kuluista, joista siis pitää olla kuitit. Mielipahasta ei Suomessa makseta. Onneksi.

Täh? Siellähän juuri pahasta mielestä maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näitä ihania omien oikeuksien neurootteisia puolustajia :DDD itsekin kuuntelin kyseisiä aamunavauksia 15 vuotta sitten alakoulussa. Meni toisesta sisään ja toisesta ulos. Kerran viikossa. Mutta jotkut ilmeisesti niin herkkiä, ettei sekään käy. Toivottavasti ette elä parisuhteessa, olette aika huonoja osapuolia varmasti, jos ei nallekarkit mene aina tasan :D itse en jaksaisi

Olit niin pieni vielä, että et osannut kyseenalaistaa sitä touhua. Sehän se luulevaisten tarkoitus juuri on, että pidät sitä itsestäänselvyytenä. Hyvin onnistuivat.

Vierailija kirjoitti:

Vuosien terapiakäynnit?

Ilot ja valot hävisi lopullisesti, kuuli Jeesus nimen?

Voiko pimempää olla.

Etkö ole kuullut käsitteestä Lumihiutale. 

2500€? Kuulostaa suhteellisuudentajun pettämiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku uskovainen vastata,

miksi niitä omia palvontamenoja, olivatpa ne millaisia tahansa, ei voida järjestää omissa palvontapaikoissa?

Kirkoissa, temppeleissä, seurakuntasalissa tai omassa kodissa? 

Miksi ne, juuri omat palvontamenot, täytyy tuoda julkisiin paikkoihin, joissa on  muihin lahkoihin kuuluvia tai uskonnottomia?

Ei löydy vastausta uskovaisilta tähän?

Missä muualla niitä "palvontamenoja" sitten järjestetään, ellei juuri noissa mainitsemissasi paikoissa?

Aina voit kävellä ohi, jos jossain jonkun uskovan näet.  

Suvaitsevuuden vaatimus toimii molempiin suuntiin.

Meitä uskovia moititaan tuomitsevaisiksi, mutta ketkähän niitä tuomitsijoita nyt tänä päivänä ovatkaan?  Miksi te ateistit ymv. saatte julistaa oma

Missä julistetaan ateistista agendaa? Kerro esimerkkejä.

Nämä kristillisyyttä kouluun kaipaavat tuntuvat saaneen jalansijaa.

Ihmisten pitäisi paljon paremmin tuntea omat oikeutensa, ja nostaa väärin toimivia tahoja seipään nenään. Muuten väärinkäytöksiä ei saada loppumaan. Koulujen & kuntien pitäisi oppia tajumaan se, että seurakuntien työntekijöillä ei ole mitään asiaa tulla pitämään aamunavauksia oppilaitoksiin. Mikäli näin tehdään, niin siinä rikotaan lakia tietoisesti. Päättävässä asemassa olevat ihmiset eivät voi oikeasti olla niin tyhmiä, tai mikäli ovat, niin suosittelen vahvasti alan vaihtoa. Korvaussummien pitäisi olla sen verran isoja, että ne oikeasti tuntuisivat kunnissa. Ne  laittaisivat miettimään, että montako tällaista korvausta ollaan valmiita maksamaan. Suomi ei ole oikeasti mitään muuta, kuin tapakristitty maa, mistään sen syvällisemmästä uskonnollisuudesta puhuminen on täyttä paskaa. Itse olen ollut seurakunnalla töissä reilut kaksi vuotta yhdessä vaiheessa. Kyllä oli sellasita tohelointia monissa asioissa, että hyvää päivää taas. Vaihdoin työpaikkaa ja samalla erosin kirkosta, eikä ole ollut ikävä takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V.2000 85% kuului kirkkoon. Nyt enää 65%. Muutos on ollut liian nopea.

Mielestäni liian hidasta.

"Sinun mielestäsi?"  Mitä ihmettä se sinuun vaikuttaa?  Sinähän voit elää elämääsi aivan hyvin ilman kirkkoon kuulumista.  Sinun kuuluu olla välittämättä muiden tekemistä ratkaisuista.

 

Vaikuttaa siten, että kirkkoon kuuluvien vähennyttyä kirkon ja valtion liiton lopettaminen tulee lähemmäksi. Kirkon vaikutusvalta yhteiskunnassa siten vähenee. Millään uskonnollisella laitoksella ei tulisi olla ylivaltaa muihin nähden. Uskonnolliset vakaumukset ovat yhdenvertaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V.2000 85% kuului kirkkoon. Nyt enää 65%. Muutos on ollut liian nopea.

Mielestäni liian hidasta.

"Sinun mielestäsi?"  Mitä ihmettä se sinuun vaikuttaa?  Sinähän voit elää elämääsi aivan hyvin ilman kirkkoon kuulumista.  Sinun kuuluu olla välittämättä muiden tekemistä ratkaisuista.

 

Miksi et vastannut samoin tuolle, joka piti muutosta liian hitaana? 

Hänelle juuri vastasinkin.

 

Mutta muutoksen nopeutta valittaneelle et vastaisi samoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö muka ole ihan ok, että joskus on myös seurakunnan työntekijä puhumassa kristillisiä. Eihän tuolla ollut uskonnollista avausta kuin harvoin. 

Suurin osa suomalaisista kuuluu edelleen kristillisiin kirkkokuntiin. Suurin osa käy riparin. Monelle usko on myös lohdun ja turvan väline. Nuorena sitä ei niin ajattele, mutta kyllä se siellä taustalla monella on. 

On ok, että joskus on kristillinen aamunavaus. Samoin joulukirkko on hyvä asia. 

Olisiko ok, että joskus on juutalainen, islamilainen tai vaikkapa hindulainen aamunavaus?

Olisi, juuri niin pitäisi olla. 

Ei pitäisi. Pitäisi olla uskonnollisesti neutraali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi leviää. 

Sehän on hyvä juttu. Kannatan. Ihmiset ovat sitten hyviä luonnostaan, eivätkä jumalanpelosta.

Ei, vaan pahuus kasvaa (kuten on nähtävissäkin), koska sitäkään vähää pidäkettä, mikä on ollut, ei enää ole.  Iso osa ihmisistä ei ole luonnostaan hyviä.  

 

Varsinkaan eivät ole uskovaiset jotka tarvitsevat jumalanpelkoa ollakseen ihmisiksi.

Jos tilastoja katsotaan, niin rikollisuus on pienintä sekulaareissa maissa.

Ja vankiloissa on suhteellisesti vähemmän ateisteja kuin uskovaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ennen tyhmyydestä sakottettiin, nyt siitä maksetaan korvauksia.   Oi aikoja, oi tapoja! Jos oli poika, ei pärjää armeijassa sitten.

Tuostakin jäi myös papereihinsa merkintä, jolla voi olla tulevaisuudessa oikeasti myös työnhaussa vaikutus jne.

No ei kyllä jää t. Rekrytoija.

Ai missä julistetaan ateistista agendaa?

Miettikää ite.  

"Ei kantsi uskoo mihinkään!"  "Jeesus on satuolento!"  "Raamattu on satukirja!"   "Valetta kaikki, ei pidä uskoo!"  

"Meidän lapselle ei sitten minkäänlaista uskonnollista opetusta eikä mitään!"  "Pois virret koulujen juhlista, ne on uskonnollista hapatusta ja valheita!"  

"Kaikki uskonnot on valehtelemista!"

Niin miettikääs ite.  Että missähän.