Kansanedustaja yrittää saada Setan kouluvierailut ja sukupuoli-ideologisen sisällön kielletyksi Jyväskylän kouluissa

Ne jotka mädätystä halusivat kouluihin, onko heitä jo rangaistu rikoksistaan?

Hyvä. En pidä Setaa millään tavalla objektiivisena tai luottamusta herättävänä toimijana. Varmaan ihan järkevä periaate, ettei muitakaan lobbariryhmiä kutsuta kouluun propagoimaan.

Vierailija kirjoitti:

"Sen sijaan vaikka ilmastonmuutos on aikuisten asia, j"

Sen estäminen on aikuisten asia mutta ei se ole asia joka vain tupsahtaa ihmisten elämään kun täyttää 18. Kyllä asioista ja niiden vaikutuksista opetetaan muutenkin jo ennen aikuisuutta joten miksi ei ilmastomuutoksestakin.

Koska ilmastonmuutos on ideologiaa eikä perustu tieteeseen.

Vierailija kirjoitti:

" Se, että ihmiset keskimäärin ovat asioista samaa mieltä, ei tee niistä yhtään vähempää subjektiiivisia"

Ne moraalin perusasiat (kuten vaikkapa ajatus että muita ei saa yleensä tappaa) ei perustu vain subjektiivisiin tuntemuksiin vaan niitä voidaan johtaa ihan siitä mikä on ihmisille keskimäärin hyväksi ja mitkä asiat parantavat ihmisten ja yhteisöjen hyvinvointia.

Moraali ei ole siis puhtaasti subjektiivista vaan monet niistä ovat sidottavissa ihan hyötynäkökohtiin. Ja siksihän moraali ihmisille on luultavasti evoluution myötä kehittynytkin. Se on edistänyt selviytymistä ja hyvinvointia.

Jätetäänhän luonnossakin laumasta heikot yksilöt saaliseläinten tapettaviksi, jotta jäljelle jäävien olisi helpompaa taistella. Väitteesi ei siis perustu ainakaan luonnonmukaiseen hyötyyn.

"Tässä on lähinnä se yhteentörmäys, että jotkut ihmiset ajattelevat sukupuolen vain biologisesta näkökulmasta, koska se on oleellista."

Onko se todella oleellisinta? Jos mietin omaa arkeani niin kyllä suurimmalta osin kohtaan sukupulen kulttuurisessa, sosiaalisessa tai henkilökohtaisen kokemuksen yhteydessä, en lisääntymisen. Se ihan puhtaan biologinen sukupuoli on lopulta aika pienessä osassa elämässämme jos koko elämää ja arkea ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Kenenkään, edes lapsen, heterous tai sukupuoli-identiteetti ei ole niin hataralla pohjalla, että yksi kouluvierailu muuttaisi sitä suuntaan tai toiseen. Lopettakaa lasten aliarviointi ja heidän käyttäminen keppihevosena omien ennakkoluulojenne toitottamiseen!

Kenenkään, edes lapsen, heterous tai sukupuoli-identiteetti ei ole niin hataralla pohjalla, että yksi kouluvierailu joltain äärikonservatiiviselta kiihkomieliseltä homoseksuaalisuuden vastustajalta muuttaisi sitä suuntaan tai toiseen. Lopettakaa lasten aliarviointi ja heidän käyttäminen keppihevosena omien ennakkoluulojenne toitottamiseen! Joten paikallinen Westboro Baptist Church kouluihin pitämään oppituntia sukupuolien moninaisuudesta! 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Se, että ihmiset keskimäärin ovat asioista samaa mieltä, ei tee niistä yhtään vähempää subjektiiivisia"

Ne moraalin perusasiat (kuten vaikkapa ajatus että muita ei saa yleensä tappaa) ei perustu vain subjektiivisiin tuntemuksiin vaan niitä voidaan johtaa ihan siitä mikä on ihmisille keskimäärin hyväksi ja mitkä asiat parantavat ihmisten ja yhteisöjen hyvinvointia.

Moraali ei ole siis puhtaasti subjektiivista vaan monet niistä ovat sidottavissa ihan hyötynäkökohtiin. Ja siksihän moraali ihmisille on luultavasti evoluution myötä kehittynytkin. Se on edistänyt selviytymistä ja hyvinvointia.

Jätetäänhän luonnossakin laumasta heikot yksilöt saaliseläinten tapettaviksi, jotta jäljelle jäävien olisi helpompaa taistella. Väitteesi ei siis perustu ainakaan luonnonmukaiseen hyötyyn.

Eri eläimillä on erilaisia hyötyjä. Ei jokainen laji jätä heikkoja yksilöitä tapettavaksi vaan osa hoivaa ja huolehtii myös heikommista. Osa taas sitten jättää. Riippu ihan siitä mikä siinä lajissa on osoittautunut parhaaksi käytännöksi lajin kannalta.

Mutta ihminen on aika ainutlaatuisen kehittynyt eläin jonka käyttäytymistä ja moraalia ei kannata yrittää selittää joidenkin ihan erilaisten eläimien käytöksellä. Ihmisellä esiintyy sekä todella pyyteetöntä muiden edestä uhrautumista että todella itsekästä käytöstä, jopa samalla yksilöllä eri tilanteissa.

"Siinä missä aiemmin puhuttiin esimerkiksi poikatytöistä (tarkoittaen rasavillejä tyttöjä, jotka eivät viihtyneet hameissa ja mekoissa), niin nykyään sellaiset lokeroitaisiin sukupuolettomiksi tai transpojiksi. Mielestäni se ei ole sitä faktoihin perustuvaa objektiivista opetusta mitä peruskouluissa pitäisi olla."

En tiedä nyt mihin viittää sillä mitä nykyään tehdään tai lokeroidaan. Perustuuko tuo johonkin ihan oikeaan opetukseen vai vain johonkin omaan ajatukseesi siitä mitä nykyään ajattelet opetettavan tai miten ajattelet että lapsia "lokeroidaan"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koti, uskonto, isänmaa on sentään normaalia ja tervettä. Siinä ei ole mitään vikaa eikä haitallista. Hyvin on toiminut Suomessa jo sata vuotta.

 

Mitä normaalia, puhumattakaan tervettä, on uskonnossa? 

Sivistys on syntynyt uskontojen pohjalta. Moraali, filosofia, lait ja lopulta yhteiskunta. 

Totta, islam sen todistaa.

Islamilla on omat poikkeavat, alueelliset säädöksensä.

Vierailija kirjoitti:

"Tässä on lähinnä se yhteentörmäys, että jotkut ihmiset ajattelevat sukupuolen vain biologisesta näkökulmasta, koska se on oleellista."

Onko se todella oleellisinta? Jos mietin omaa arkeani niin kyllä suurimmalta osin kohtaan sukupulen kulttuurisessa, sosiaalisessa tai henkilökohtaisen kokemuksen yhteydessä, en lisääntymisen. Se ihan puhtaan biologinen sukupuoli on lopulta aika pienessä osassa elämässämme jos koko elämää ja arkea ajattelee.

Kyllä se on oleellista ihan jo lääketieteellisestä näkökulmasta. Ei biologinen sukupuoli ole vain lisääntymistä.

Sosiaalisesta näkökulmasta on oleellista, että miehet ymmärtävät pysyä pois naisten tiloista ja naiset miesten. 

Ja jos miettii, että biologinen sukupuoli ei näyttele suurta roolia sun elämässä niin kuinka suurta roolia näyttelee jokaisen kanssaeläjän oma henkilökohtainen kokemus sukupuolestaan? Miksi se on tai miksi sen pitäisi olla niin kovin oleellinen? Miksi identiteetin pitäisi olla riippuvainen sukupuolesta tai sukupuolen identiteetistä?

Onpa hyvä uutinen. Tämän soisi leviävän ympäri Suomea. Nämä sairaat Seta tyypit pois kouluista sekoittamasta lasten mieliä. Samoin ilmastohörhöt, jotka käyvät kouluissa pelottelemassa lapsia jo ensimmäisillä luokilla.

Vierailija kirjoitti:

https://w ww      .kansalainen  .fi/saksassa           -nahdaan-yha-enem      man-lasten-seksihuoneita     -paivakodeissa/

Hyi, en voi uskoa lukemaani...

Homot häviää taiston jos yritätte häivyttää sukupuolia.

Vierailija kirjoitti:

"Siinä missä aiemmin puhuttiin esimerkiksi poikatytöistä (tarkoittaen rasavillejä tyttöjä, jotka eivät viihtyneet hameissa ja mekoissa), niin nykyään sellaiset lokeroitaisiin sukupuolettomiksi tai transpojiksi. Mielestäni se ei ole sitä faktoihin perustuvaa objektiivista opetusta mitä peruskouluissa pitäisi olla."

En tiedä nyt mihin viittää sillä mitä nykyään tehdään tai lokeroidaan. Perustuuko tuo johonkin ihan oikeaan opetukseen vai vain johonkin omaan ajatukseesi siitä mitä nykyään ajattelet opetettavan tai miten ajattelet että lapsia "lokeroidaan"?

Eri, mutta kun puhutaan sukupuolikokemuksesta, niin vahvistetaan samalla stereotyyppisiä sukupuolirooleja. Esimerkiksi jos olet poika, mutta olet kiinnostunut mekoista ja meikkaamisesta, niin sulle tullaan jo lapsena heti kertomaan, että ehkä et olekaan poika, koska sun henkilökohtaiset kiinnostuksen kohteet eivät tue sitä mitä poikana/miehenä oleminen yleensä on.

Mielestäni olisi hedelmällisempää yrittää tehdä pesäeroa siinä, että vaikka et olisi stereotyyppinen mies, niin olet silti mies ja se on ok. Näin voitaisiin laajentaa ajatusta miehenä ja naisena olemisesta sen sijaan, että keksittäisiin uusia sukupuolia, joilla voidaan selittää sitä, että et samaistu oman sukupuolesi edustajiin.

"Kyllä se on oleellista ihan jo lääketieteellisestä näkökulmasta. Ei biologinen sukupuoli ole vain lisääntymistä."

Edelleen, kohtaamme muita ihmisiä arjessamme lähinnä sosiaalisten kontaktien kautta, emme lääketieteellisten. Lääketiede saa kaikin mokomin käsitellä sukupuolta puhtaana biologiana"

"Sosiaalisesta näkökulmasta on oleellista, että miehet ymmärtävät pysyä pois naisten tiloista ja naiset miesten."

Sekin on lopulta aika pieni juonne arjessa. Suurimman osan elämästämme vietämme ihan muualla kuin pukutiloissa tai ihan luontavasti eri sukupuolten kesken.

"Ja jos miettii, että biologinen sukupuoli ei näyttele suurta roolia sun elämässä niin kuinka suurta roolia näyttelee jokaisen kanssaeläjän oma henkilökohtainen kokemus sukupuolestaan?"

Hyvin suurta. Se on oleellinen osa jokaisen meidän identiteettiämme. Ja identiteetti taas on se jota me sitten näytämme ulospäin kun olemme muiden kanssa.

"Miksi se on tai miksi sen pitäisi olla niin kovin oleellinen? Miksi identiteetin pitäisi olla riippuvainen sukupuolesta tai sukupuolen identiteetistä?"

Ei sen varmaan pitäisi mutta käytännössä se on. Sille emme oikein voi mitään. Kuuluu ehkä meidän lajiin että näin on.

W HO ja Seta ajaa Suomeenkin  tätä.

 en voi uskoa lukemaani...

"Esimerkiksi jos olet poika, mutta olet kiinnostunut mekoista ja meikkaamisesta, niin sulle tullaan jo lapsena heti kertomaan, että ehkä et olekaan poika, koska sun henkilökohtaiset kiinnostuksen kohteet eivät tue sitä mitä poikana/miehenä oleminen yleensä on."

Tullaanko tosiaan? Vai onko tuo vain sinun päässäsi oleva stereotyyppinen kuva siitä millaista tämä nykyinen vastustamasi meininkin on?

En nyt ole mikään asiantuntija mutta mitä olen nähnyt muutamia lapsia joilla se pukeutuminen tai kiinnostukset eivät ole ihan perinteisiä niin ei heille kyllä ole tuputettu mitään sukupuolta vaan ovat saaneet rauhassa olla mitä ovat. Mutta ehkä jossain on sitten ollut jotain tuputtamista. Ja se on tietenkin väärin.

Lyhytnäköinen ja törkeä ehdotus. Olen itse neljänsukupuolisen lapsen äiti ja lapseni sai korvaamatonta tukea ja neuvoja identiteettiään koskien juuri näiltä Setan vierailijoilta.

""Miksi se on tai miksi sen pitäisi olla niin kovin oleellinen? Miksi identiteetin pitäisi olla riippuvainen sukupuolesta tai sukupuolen identiteetistä?""

Samaa mietin aina kun joku tulee kiivaasti kertomaan miten sukupuolia on vain kaksi ja mitään muuta ei pidä sanoa. Kyllä se identiteetti tuntuu olevan todella kovasti kiinni siitä että kaikki on selvää ja kiveen hakattua.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä se on oleellista ihan jo lääketieteellisestä näkökulmasta. Ei biologinen sukupuoli ole vain lisääntymistä."

Edelleen, kohtaamme muita ihmisiä arjessamme lähinnä sosiaalisten kontaktien kautta, emme lääketieteellisten. Lääketiede saa kaikin mokomin käsitellä sukupuolta puhtaana biologiana"

 

"Sosiaalisesta näkökulmasta on oleellista, että miehet ymmärtävät pysyä pois naisten tiloista ja naiset miesten."

Sekin on lopulta aika pieni juonne arjessa. Suurimman osan elämästämme vietämme ihan muualla kuin pukutiloissa tai ihan luontavasti eri sukupuolten kesken.

 

"Ja jos miettii, että biologinen sukupuoli ei näyttele suurta roolia sun elämässä niin kuinka suurta roolia näyttelee jokaisen kanssaeläjän oma henkilökohtainen kokemus sukupuolestaan?"

Hyvin suurta. Se on oleellinen osa jokaisen meidän identiteettiämme. Ja identiteetti taas on se jota me sitten näytämm

Identiteetti toki on tärkeä, mutta miten juuri toisen henkilön sukupuoli-identiteetti näyttelee "hyvin suurta" roolia sun elämässä? Toki ihmisten persoonallisuus, kokemukset ja aatteet ovat oleellinen osa yksilöä, mutta miksi juuri se sukupuolikokemus tuntuu monella olevan keskiössä ja se oman identiteetin "end all be all"? Itse en käytä arjessani montaakaan minuuttia miettien ja tiedostaen omaa tai läheisteni sukupuolta enkä määrittele heitä sen kautta. Mutta kun tullaan tilanteisiin, joissa se on oleellista (kuten vaikka ne pukuhuoneet), niin minulle on paljon oleellisempaa se biologinen sukupuoli kuin toisen ihmisen kokemus omasta sukupuolestaan, sikäli kun se eroaa heidän biologisesta sukupuolesta. 

Ja mä en ole mitenkään transfobinen vaan en ihan vilpittömästi ymmärrä mistä tämä kaikki kumpuaa. Kun "ennen vanhaan" puhuttiin transsukupuolisista, niin puhuttiin aivopoikkeavuudesta, joka aiheutti sen, että henkilö aidosti koki syntyneensä väärään kehoon. Tämä oli mulle jotenkin vielä ymmärrettävä asia. Mutta nykyään keskusteluun on sekoittunut se, että vaikka nyt ei varsinaisesti kokisi olevansa väärässä kehossa, niin on vaan päättänyt samaistua enemmän vastakkaiseen sukupuoleen tai ollut samaistumatta kumpaankaan noin niinkuin henkisellä tasolla.