Kela kehoittaa muuttamaan halvempaan vuokra-asuntoon, aion taistella vastaan oikeusteitse!

Vierailija kirjoitti:

Ei sinulta, ap olla mitään ottamassa pois vaan sinulle ollaan antamassa vähemmän. Kiristyksen merkit eivät siis täyty ihan sama miten päin asiaa pyörität. Itse asiassa, sinä tässä olet se kiristäjä kun uhkaat viedä oikeuteen jos muut veronmaksajat eivät sinulle maksa haluamaasi summaa.

 

Olet kyllä harvinaisen jälkeenjäänyt. On sekin kiristystä jos sanoo ellet muuta halvempaan niin annetaan sulle vähemmän. Lapsikin sen tajuaa.

Ap 

Joka muulla kuin 1 :ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta, on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

<- Oletko siis sitä mieltä että valtiolla (kenen puolesta Kela toimii) ei ole laillista oikeutta verovaroihinsa ja niiden käytöstä päättämiseen? Voidaankin varmaan jättää verot keräämättä.

Olet kyllä harvinaisen jälkeenjäänyt. On sekin kiristystä jos sanoo ellet muuta halvempaan niin annetaan sulle vähemmän. Lapsikin sen tajuaa.

Ap 

Suomen laki on asiasta hyvin paljon eri mieltä kuin sinä, lapsi. 

Ap pystytkö osoittamaan että on tapahtunut rikos.

Nythän on tullut voimaan laki joka määrää muuttamaan edullisempaan asuntoon. Siinä ei kela riko mitään lakia että noudattaa lakia.

Selvästi tukia leikataan kauttaaltaan koska valtio on konkassa, voisi olla kannattavaa keksiä muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa omistusasunnot niin jää tollaset pelleilyt pois. Ei kukaan täysjärkinen asu vuokralla.

Milläs meinasti että sossuloinen voi asunnon ostaa? Oravannahkoilla?

No siis kyllähän tänne muuttavat tukia saavat ovat ostaneet asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Ap pystytkö osoittamaan että on tapahtunut rikos.

Nythän on tullut voimaan laki joka määrää muuttamaan edullisempaan asuntoon. Siinä ei kela riko mitään lakia että noudattaa lakia.

Selvästi tukia leikataan kauttaaltaan koska valtio on konkassa, voisi olla kannattavaa keksiä muuta.

Ei se laki määrää muuttamaan. Se määrää vain osoittamaan, että on hakenut halvempaa asuntoa. Siinä on iso ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopulta kaikki asuvat yksiössä, koirankopissa? Kaukana kaikesta? Ellei tule järki ja todellista tasa-arvoa. Pikkukaupungissakin kaksion vuokra on järjetön. Yksityistäminen syynä osaksi ja hintakehitys? Miksi kaupungit rahastaisivat vuokrilla ja on jo toimitusjohtaja vuokra-asunnoilla. Ihan eettinen kysymys. Toisaalta kaikille sopisi paremmin oma asunto, ettei ole jatkuva muuttelu, jos ei halua.

Todellinen tasa-arvo saavutetaan silloin, kun jokainen maksaa asumisensa ja elämisensä tekemällä työtä. Yhteiskunta ei toimi, jos vain maataan kotona odottamassa ilmaista rahaa tippuvan taivaasta jokaiseen vinkaisuun. 

Töitä ei ole kaikille tarjolla, yli 300t työtöntä eikä työttömät kelpaa työnantajille.

Suuri osa ns töistä on oleskelua työpaikalla eli suojatyöpaikkoja, näitä on paljon julkisella eikä niihinkään ole valtiolla varaa enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa omistusasunnot niin jää tollaset pelleilyt pois. Ei kukaan täysjärkinen asu vuokralla.

Milläs meinasti että sossuloinen voi asunnon ostaa? Oravannahkoilla?

No siis kyllähän tänne muuttavat tukia saavat ovat ostaneet asuntoja.

No siis eivät ole, jos elävät pelkillä tuilla. Ei pankki myönnä lainaa ilman todisteita siitä, että on kykyä maksaa se takaisin. Älä edes yritä väittää muuta, koska se muu ei ole totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kyllä harvinaisen jälkeenjäänyt. On sekin kiristystä jos sanoo ellet muuta halvempaan niin annetaan sulle vähemmän. Lapsikin sen tajuaa.

Ap 

Siis, jos asut minun maksamassani kodissa ja sitten minulla ei enää vuokraasi olekaan yhtäkkiä varaa maksaa niin kiristän sinua jos sanon että voin kuitenkin avustaa pienemmän asunnon maksuissa? 

Haha, anna mun kaikki kestää! 😂 Kiittämättömyyden määrä oikein häikäisee silmiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopulta kaikki asuvat yksiössä, koirankopissa? Kaukana kaikesta? Ellei tule järki ja todellista tasa-arvoa. Pikkukaupungissakin kaksion vuokra on järjetön. Yksityistäminen syynä osaksi ja hintakehitys? Miksi kaupungit rahastaisivat vuokrilla ja on jo toimitusjohtaja vuokra-asunnoilla. Ihan eettinen kysymys. Toisaalta kaikille sopisi paremmin oma asunto, ettei ole jatkuva muuttelu, jos ei halua.

Todellinen tasa-arvo saavutetaan silloin, kun jokainen maksaa asumisensa ja elämisensä tekemällä työtä. Yhteiskunta ei toimi, jos vain maataan kotona odottamassa ilmaista rahaa tippuvan taivaasta jokaiseen vinkaisuun. 

Töitä ei ole kaikille tarjolla, yli 300t työtöntä eikä työttömät kelpaa työnantajille.

Suuri osa ns töistä on oleskelua työpaikalla eli suojatyöpaikkoja, näitä on paljon julkisella e

No ei varmaan kukaan suostu palkkaamaan, jos pitäisi saada miljoonalukaali tekemättä mitään. Realistisella käsityksellä siitä, mitä voi odottaa, saa vallan hyvin töitä. Tiedän, koska en ole ollut päivääkään työtön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap pystytkö osoittamaan että on tapahtunut rikos.

Nythän on tullut voimaan laki joka määrää muuttamaan edullisempaan asuntoon. Siinä ei kela riko mitään lakia että noudattaa lakia.

Selvästi tukia leikataan kauttaaltaan koska valtio on konkassa, voisi olla kannattavaa keksiä muuta.

Ei se laki määrää muuttamaan. Se määrää vain osoittamaan, että on hakenut halvempaa asuntoa. Siinä on iso ero. 

Kela toimii suoraan eduskunnan alaisena ja tulkitsee lakia miten lystää. Jos siellä laissa lukee että halvempaa pitää hakea niin eiköhän se ole tarkoituskin että siihen sitten muuttaa. Siellä on varmaan maininta sen lain tarkoituksessa siinä pykälässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap pystytkö osoittamaan että on tapahtunut rikos.

Nythän on tullut voimaan laki joka määrää muuttamaan edullisempaan asuntoon. Siinä ei kela riko mitään lakia että noudattaa lakia.

Selvästi tukia leikataan kauttaaltaan koska valtio on konkassa, voisi olla kannattavaa keksiä muuta.

Ei se laki määrää muuttamaan. Se määrää vain osoittamaan, että on hakenut halvempaa asuntoa. Siinä on iso ero. 

Kela toimii suoraan eduskunnan alaisena ja tulkitsee lakia miten lystää. Jos siellä laissa lukee että halvempaa pitää hakea niin eiköhän se ole tarkoituskin että siihen sitten muuttaa. Siellä on varmaan maininta sen lain tarkoituksessa siinä pykälässä.

No ei tietenkään tarkoita :D Vai miten ajattelit, että ihminen muuttaa, jos hän ei saa asuntoa? Ajattelitko, että tuosta vaan voi ilmoittaa jollekin että "moi, mä muutan nyt tähän sun asuntoon" :D

Vierailija kirjoitti:

Valita siitä päätöksestä Kelalle, joka tulee todennäköisesti bumerangina takaisin eli päätös ei muutu mihinkään. Mutta sen jälkeen valita valituspäätöksestä vielä hallinto-oikeuteen (mikä on ilmaista toimeentulotuenhakijoille). Jos mahdollista niin käytä yleistä oikeusavustajaa mikä lisää kustannuksia ja korvataan varattomalle.

Jos ei mitään muuta niin saat aiheutettua valtiolle enemmän kuluja kuin mitä olisi tullut maksamaan jos ne olisivat vaan kiltisti maksaneet toimeentulotuen hiukan kalliimpaan asuntoon. Jatka silti asumista siinä kalliimmassa asunnossa ja toista tämä joka kuukausi. Eli valita jokaisesta toimeentulopäätöksestä ja aina valituksesta hallinto-oikeuteen jne.

Nyt aika aiheuttaa valtiolle maksimaaliset kustannukset näistä leikkauspäätöksistä niin, että kustannukset tulee olemaan kovemmat kuin itse leikkaukset. 

Nostetaanpas tämä ylös, koska viisas kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Eli törkeän kiristyksen mom. 4 nähtävästi täyttyy. Tämän lisäksi jokaisella kansalaisella on oikeus valita asuinpaikkansa, sekin lukee laissa.

Ap

Kansalaisella ei kuitenkaan ole oikeutta valita asuinpaikkaansa veronmaksajien kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valita siitä päätöksestä Kelalle, joka tulee todennäköisesti bumerangina takaisin eli päätös ei muutu mihinkään. Mutta sen jälkeen valita valituspäätöksestä vielä hallinto-oikeuteen (mikä on ilmaista toimeentulotuenhakijoille). Jos mahdollista niin käytä yleistä oikeusavustajaa mikä lisää kustannuksia ja korvataan varattomalle.

Jos ei mitään muuta niin saat aiheutettua valtiolle enemmän kuluja kuin mitä olisi tullut maksamaan jos ne olisivat vaan kiltisti maksaneet toimeentulotuen hiukan kalliimpaan asuntoon. Jatka silti asumista siinä kalliimmassa asunnossa ja toista tämä joka kuukausi. Eli valita jokaisesta toimeentulopäätöksestä ja aina valituksesta hallinto-oikeuteen jne.

Nyt aika aiheuttaa valtiolle maksimaaliset kustannukset näistä leikkauspäätöksistä niin, että kustannukset tulee olemaan kovemmat kuin itse leikkaukset. 

Nostetaanpas

Tuo nyt on vain pahantahtoisuutta. Miksi tuhlata toisten ihmisten rahoja ihan vain kiusallaan? Luokittelisin oikeastaan varastamiseksi jos lopputulos on kuitenkin jo tiedossa. 

Kyllä se on köyhällekin se koti koti ja on kyl väärin että joku taho yrittää painostaa ihmistä pois omasta kodistaan.

Tapauksesi on sellainen kuin se Suomessa on kaikille aina. Olkoonkin tunne mikä hyvänsä !!!384

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on köyhällekin se koti koti ja on kyl väärin että joku taho yrittää painostaa ihmistä pois omasta kodistaan.

Köyhä menee töihin tienamaan niin kukaan ei painosta mihinkään. 

Oikein AP.

Eduskunnasta työttömäksi jääneetkin saa sopeutumisrahoja, joilla elää herroiksi monta vuotta. Miksi siis tavallinen kansalainen häädetään asunnostaan pienen asumistukisumman vuoksi!

Vierailija kirjoitti:

On se kauheeta kun ilmainen raha vähenee.

Kaikille kuuluu antaa rahaa.