Niin millä tavalla YHTEISKUNNAN pitäisi vähentää suomalaisten lihavuutta?

Kaikki tämä kirjoittelu jäätelöstä, karkeista ja viinereistä. Nam! Alkoi tehdä mieli. Haenpa sittenkin keittiöstä appelsiinin.

veroprosentti painoindeksin mukaan!

Kuulostaa sinänsä hyvältä, että verotetaan enemmän herkkuja. Käytännössä rajanveto herkun ja ei-herkun välillä on vaan aika vaikeaa. Toki jos vastakkain asetetaan porkkana ja sipsipussi, juttu lienee selvä, mutta kyllä ihminen voi lihoa, vaikkei mitään erityisiä herkkuja söisikään. Ihan jotain perunaa ja jauhelihaa syömälläkin saa kyllä itsensä lihotettua, mutta onko näissä mitään sinänsä tosi epäterveellistä kuitenkaan? Joku valkoinen pasta on paha, mutta jos on täysjyvää, niin kuinka pahaa se sitten on? Siinä tulisi ihan hirveästi tällaisia tapauksia, joissa rajanveto on vaikeaa ja olisi älytön byrokratia näitä sitten arvioida joka kerta, kun markkinoille tulee uusi tuote. Entä jos on karkkeja, joissa ei ole juurikaan kaloreita, mitä ne sitten on, entä jos tulee vähäsuolaisempia ja vähärasvaisempia sipsejä jne. En oikein kaipaisi Suomeen enää yhtään enempää pilkunviilausta. Lihomisen seurauksia en kuitenkaan vähättele, jotain sille pitäisi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki oma  vastuu itseltä pois.  Joku muu huolehtii, joku muu ottaa vastuun. Minä vaan tässä passiivisena odottelen että se joku muu ottaa ohjat käsiinsä.

Siinähän odotatte. Kauan saatte sitten varrota.

Kustannukset lankeavat kuitenkin yhteiskunnan maksettaviksi. Siinä mielessä terveellisen ravitsemuksen kannalta haitallisten tuotteiden, kuten karkkien, sipsien, limsojen ja keksien, verotuksen reilu nostaminen olisi perusteltua, että sillä voisi kattaa elintasosairauksista johtuvia kuluja. 

Jep. Sama kohtelu noille kuin tupakalle ja alkoholille, ainakin 100 % vero. Ja valistuskampanjat päälle. Eiköhän muutaman vuoden kuluttua ala tulla tuloksia. 

Aivan

Typerä ehdotus. Lihansyönti ei lihota.

Terveydenhoitomaksut ylös! Jos lihava joutuu maksamaan enemmän hoidosta, saattaa se suu aueta harvemmin. Vastuu on jokaisella ihan itsellä. Kukaan ei pakkosyötä ja lihavuus on oma valinta.

Älkää puhuko geeneistä tai herkkujen tarjonnan määrästä. Sinä valitset syödä. 

Vierailija kirjoitti:

Makeis- ja sipsihyllyjen sijoittelun voisi määritellä laissa kaupan pimeimpään nurkkaan. Ja tietenkin jäätävät herkkuverot, niin että vain rikkailla on varaa yli 50g karkkipussiin.

Miksei suoraan, että kaupan myynnissä olevista tuotteista saa olla makeisveron alle meneviä tuotteita olla vain määrätty prosentti. Juomissa ei saa olla yli 30 kcal per 100g ja Tuotepakkausten kuuluu olla pienempiä. Karkki ja sipsipussit eivät saa olla suurempia kuin 100g jne.

Liikuntapaikat ilmaisiksi, mutta ennenkaikkea olen sitä mieltä, ettei ihmiset halua enää tehdä itselleen terveellistä ruokaa ja siksi joku ruokalatyylinen paikka, josta voi halvalla joko hakea kotiin tai syödä siellä olisi todella kätevää monelle. Ulkoistaa se terveellisen ruuan valmistus muiden tehtäväksi, mutta ei kuitenkaan ravintolahinnoissa oleva ruokailu olisi monen pelastus. Nyt kun ruokaa ei jakseta tehdä, moni ostaa pikaruokaa tai eineksiä, pizzoja, lihapiirakoita ym. Varsinkin köyhille tämä olisi paras ratkaisu. Aamulla puuro, peruslounas ja päivällinen ja jos itse haluaa niin, voi syödä sen välipalan. Moni jättäisi napostelun, kun tietäisi aina, että se lämmin ruoka odottaa valmiina kello 18. 

Tietysti kaupat ja ravintolat vastustavat tätä, koska heille merkitystä on vain rahalla ja voitolla, mutta yhteiskunnalle ja ihmisille ns. ruokalatyyppinen jokapäiväinen syöminen olisi paras ratkaisu. 

Tämä on asia jonka yhteiskunta voi tehdä, siinä missä ovat tehneet kouluruokailunkin. 

En tarkoita, että ruokailun pitäisi olla ilmaista. Mutta uskon, että 150€ olisi monelle täysin mahdollinen summa ja he olisivat halukkaita maksamaan se. Tiloina voitaisin käyttää kaikkia valtion ja kuntien tiloja ja keittiöitä ja toimintaan voitaisiin ottaa mukaan myös vapaaehtoisia ja tietysti kilpailuttamalla yhden annoksen hinta saataisiin pysymään matalana.

Ruoan verotus saisi olla porrastettua. Jalostamattomat terveelliset tuotteet esim vihannekset, hedelmät, suurimot, jauhot, lihat jne kevyt vero 10%, muut 24%, epäterveelliset kovan verotuksen tuotteet (sisältävät lisäaineita, sokeria tai rasvaa) esim sipsit karkit 50%. Herkkuja ei tarvitse ostaa joka päivä joten puolestani sipsipussi saisi maksaa vaikka 10€/kpl

Työantajat voisivat tarjota terveellisen lounaan ilmaiseksi. Työpäivän aikana saisi harrastaa 1h liikuntaa ja siitä maksetaan tunnin palkka (tämä voisi kannustaa paremmin kuin liikuntasetelit)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Makeis- ja sipsihyllyjen sijoittelun voisi määritellä laissa kaupan pimeimpään nurkkaan. Ja tietenkin jäätävät herkkuverot, niin että vain rikkailla on varaa yli 50g karkkipussiin.

Miksei suoraan, että kaupan myynnissä olevista tuotteista saa olla makeisveron alle meneviä tuotteita olla vain määrätty prosentti. Juomissa ei saa olla yli 30 kcal per 100g ja Tuotepakkausten kuuluu olla pienempiä. Karkki ja sipsipussit eivät saa olla suurempia kuin 100g jne.

Liikuntapaikat ilmaisiksi, mutta ennenkaikkea olen sitä mieltä, ettei ihmiset halua enää tehdä itselleen terveellistä ruokaa ja siksi joku ruokalatyylinen paikka, josta voi halvalla joko hakea kotiin tai syödä siellä olisi todella kätevää monelle. Ulkoistaa se terveellisen ruuan valmistus muiden tehtäväksi, mutta ei kuitenkaan ravintolahinnoissa oleva ruokailu olisi monen pelastus. Nyt kun ruokaa ei jakseta tehdä,

Siis 150€ kuukaudessa ja siihen sisältyy aamianen, lounas ja päivällinen jokaikinen päivä. 

Pitäisi tehdä pakollinen terveystarkastus kaikille aikuisille ja säädellä verotusta kovemmaksi heille, joilla on ylipainoa.

Entistä kovempi alkoholivero, entästi kovemmat makeisverot. Siis nyt puhutaan yli 50% alveista lihaville.

Näistä koostuvat verot ohjattaisi matalapalkkatyöläisille erillisiksi tuiksi, koska heille ei haluta maksaa minimipalkkaa 15e h.

Vierailija kirjoitti:

Liikuntapaikat valtiolle ja käyttö ilmaiseksi kaikille ylipainoisille. Laihoilta normaali maksu.

Tämä olisi toimiva tapa saada kansa laihtumaan. Tahtotilaa tähän ei päättäjiltä löydy. Ilmaisen lastenhoidon ja pysäköinnin tuohon vielä lisäisin. Oikeuden maksuttomuuteen voisi saada lääkäriltä. 

Ostin vitosella salaattiaineet ja toisella vitosella vajaa puoli kiloa suklaata kokeilun vuoksi. Ekana päivänä söin salaatin ja jäi karmea nälkä. Seuraavana päivänä söin suklaat eikä jäänyt nälkä mutta tuli huono olo. Vois nuo vihannekset halvempiakin olla..

Vierailija kirjoitti:

veroprosentti painoindeksin mukaan!

Hoikka ihminen ei ole = terve ihminen! 

Seksinsaantitakuu itsensä normaalipainoon laihduttaville miehille.

Ei ole mitään järkeä elää terveellisesti tai olla normaalipainoinen jos seksin saanti ei ole tuhatvarmaa.

Ylipainoisen miehen elämä on helvettiä, koska naisille ei kelpaa eikä heitä saa edes yrittää internetin ulkopuolella lähestyä.

Autoilusta pitää tehdä niin hankalaa ja kallista, että ihmiset valitsevat mieluummin polkupyörän tai lenkkitossut. Sokeri pitää todellakin laittaa verolle. Samoin roskaruoka. Kouluun pitää saada liikuntaa 6h / vko lisää. Jos ei muu auta, vyötärön ympärys voisi vaikuttaa veroprosenttiin.

Ei ole yhteiskunnan vastuulla huolehtia ihmisen terveydestä. Kaikki terveydenhuoltotuet pois aikuisilta. Se on yksinkertaisinta ja helpointa.

Vierailija kirjoitti:

Kaupat voisi sijoitelka tuotteensa terveellisyysperiaatteilla. 

 

Kaupoista voisi löytyä vaikka vihreä ja punaisen vyöhykkeen tyotteita, josta voisi valita helposti itselleen terveeliset tuotteet. 

 

Vihreän vyöhykkeen tuotteita valitsemalla voisit olla varma, että niistä kokoamalla ostoskorin olisi ravinto terveydelle "hyvästä" ja punaisen vyöhykkeen tuotteet "pahasta" eli niitä kannattaisi valita mahdollisimman vähän. Keskellä voisi toki olla vielä pari muuta vyöhykettä.

Ihan mielenkiinnosta; Minne sijoitat pähkinät? Terveys on eri asia kuin alhainen paino.

Kun kysymys oli yhteiskunnallisista toimenpiteistä, niin meinaatko, että lainsäädäntö määrittää, miten yksityinen elinkeinonharjoittaja tuotteet sijoittaa omassa kaupassaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupat voisi sijoitelka tuotteensa terveellisyysperiaatteilla. 

 

Kaupoista voisi löytyä vaikka vihreä ja punaisen vyöhykkeen tyotteita, josta voisi valita helposti itselleen terveeliset tuotteet. 

 

Vihreän vyöhykkeen tuotteita valitsemalla voisit olla varma, että niistä kokoamalla ostoskorin olisi ravinto terveydelle "hyvästä" ja punaisen vyöhykkeen tuotteet "pahasta" eli niitä kannattaisi valita mahdollisimman vähän. Keskellä voisi toki olla vielä pari muuta vyöhykettä.

Ihan mielenkiinnosta; Minne sijoitat pähkinät? Terveys on eri asia kuin alhainen paino.

Kun kysymys oli yhteiskunnallisista toimenpiteistä, niin meinaatko, että lainsäädäntö määrittää, miten yksityinen elinkeinonharjoittaja tuotteet sijoittaa omassa kaupassaan?

 

Meinaatko, ettei lainsäätäjä päätä, mihin kellonaikaan alkoholijuomia voi myydä kaupassa? Tai miten tupakat sijoitetaan? Tai minkä ikäisille niitä myydään? Tai rajoita niiden markkinointia? 

Tosin tuotesijoittelu kuulostaa hölmöltä ja tehottomalta. Paremmin toimisi veroratkaisut, joissa epäterveellisiä tuotteita verotetaan ankarammin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole yhteiskunnan vastuulla huolehtia ihmisen terveydestä. Kaikki terveydenhuoltotuet pois aikuisilta. Se on yksinkertaisinta ja helpointa.

Eli lapsille viinaa ja tupakkaa, päihtyneille alkoholia, viinamainokset lastenohjelmien yhteyteen niin ei yhteiskunta rajoita liikaa.

Useimpiin työsopimuksiin kuuluuvat "muut työantajan osoittavat tehtävät". Se voisi olla puoli tuntia pakollista palkallista liikuntaa työajalla. Useimmille helpoin joko päivän ensimmäisenä tai viimeisenä työtehtävänä, mutta kummasti piristäisi, jos sen tekisi iltapäivän uuvuttavimpaan aikaan. Työteho kohensi, sairastelu vähenisi. Muutama kuntopyörä ja kävelymatto joka toimistoon maksaisivat pian itsensä takaisin. 

Normaalista painoindeksistä voitaisiin palkita veroprosenttialennuksella. 

Herkut kaupan kauimpaan nurkkaan. 

Kouluihin päivittäinen liikuntatunti. Vaikka kuntosalia tai joogaa joinakin päivinä. 

Kaupunkien ja kuntien liikuntapaikat ilmaisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimet pitää kohdistaa lihaviin. 

Ei niin, että kaikki (alipainoiset ym.) joutuu kohteeksi (esim. ruokaverotuksen nosto).

Minä kohtuukäyttäjänä vaadin, että alkoholin verotus kohdistuu vain ongelmakäyttäjiin. Sitäkö meinaat?

Alkoholi on päihde, ei ruoka. Se on haitallista annoskoosta ja käyttökerroista riippumatta. Samaa ei voi sanoa vaikkapa sokerista. 

Have Mercy Drink Tequila

Eikä ole ja eikä ole. Vähäinen mutta säännöllinen ja tiheä alkoholin nauttiminen on terveellistä. Kyllä tämä asia on ihan maailman alkuhämäristä lähtien ollut kaikkien yhteistä tietoa ja elämänkokemusta, vaikka Sinä oletkin jäänyt tästä vajaaksi (ja mistähän muustakin?).