Lue keskustelun säännöt.
Miten jaetaan asumiskulut jos muuttaa toisen omistamaan taloon?
02.03.2024 |
Asutko toisen omistamassa asunnossa tai hän sinun omistamassa?
Kommentit (284)
Talo on miehen nimissä. En osallistu kuluihin. Toki tietysti lasten menoja, ruokamenoja ja oman auton kulut makselen. Lapset on pieniä, niin testamentilla asunto siirtyy minulle, jos sattuisi jotain. Kun lapset on isoja/täysi-ikäisiä päivitetään testamenttia taas tilanteen mukaan. Todennäköisesti kuitenkin muutetaan pienempään jossain vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaa ajatus, että osa ihan vakavissaan luulee kaikkien haaveilevan isosta omakotitalosta porealtaineen ja kuntosaleineen. Voin kertoa, että todellisuus on himppasen muuta kuin mitä te luulette.
Vierailija kirjoitti:
Koska todellisuudessa eli oikeassa elämässä. Kun sä käyt siellä miehen asunnossa harrastat seksiä porealtaassa ja treenailet miehen kuntosalilla. Menee noin 1-5viikkoon sä alat puhua pitäiskö muuttaa.
Jos tilanne on se, että toisella on jokin hulppea jättimäinen talo ja toinen asuu kerrostalokaksiossa (kuten ketjun esimerkeissä nyt on ollut), niin kuulostaa siltä, että tulotaso on todella suuri. Tuntuisi todella omituiselta, että joku huomattavan rikas alkaisi periä kumppaniltaan vuokraa tilanteessa, jossa se raha on hänelle itselleen ihan pikkuraha, mutta pienituloiselle kumppanille isohko raha. Juuri tuossa on heti yksi epämiellyttävä asetelma: toinen perii toiselta vuokraa ikäänkuin periaatteellisista syistä ilman, ettö oikeasti edes tarvitsisi kyseistä rahaa. Toisella osapuolella taas tulotaso on niin pieni, että se vuokran määrä näkyy heti elintasossa. Mikä pointti tuossa vuokran maksamisessa oikeastaan olisi?
Juuri sen takia minusta jopa se kerrostalokaksio olisi parempi vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei halua ulkopuolisia pyörimään kotiinsa.
Miksi kukaan muuttaisi yhteen kumppanin kanssa, jos tämä tuntuu ulkopuoliselta?
Meillä ei lasketa sitä, kuka maksaa mitäkin. Yhteinen talous, yhteiset menot. Ihan sama kenen nimi on omistajan kohdalla. Näin siis velattomassa kerrostaloasunnossa noin 15 vuotta asuneena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan muuttaisi yhteen kumppanin kanssa, jos tämä tuntuu ulkopuoliselta?
Tuossa puhuttiin siivoojasta, ei kumppanista. Opettele lukemaan.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi tää mun kommentti on poistettu, mutta ehdotin, että miettisi paljonko maksaa vastaavasta asunnosta vuokra. Ja siitä sitten puolet?
Me maksetaan kulut eli vesi lämpö, sähkö ja vakuutukset puoliksi. Näin on sovittu. Omistaja maksaa remontit ja parannukset jos haluaa jotain tehdä. Hänenhän talo on ja hänelle jää. Edullista asumista molemmilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos molemmilla on asunto, jossa molemmat voisivat asua yhdessä? Monella tuntuu olevan logiikka, että se olisi ihan ok muuttaa käytännössä ilmaiseksi toisen asuntoon asumaan ja laittaa oma asuntonsa vuokralle. Kumpi tämän edun saisi itselleen?
Aika moni tuossa tilanteessa päätyy yhteiseen omaisuuteen. Nyt tässä ketjussa kai puhutaan tilanteista, joissa on merkittävä varallisuusero ja vain toisella on omistusasunto ja yhteinen omaisuus on mahdottomuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha ei ole ainoa joka ratkaisee kun on itse saama puolella tarkoittanet. Olisihan se hirveää jos ei saisi asua ilmaiseksi miehen piikkiin kun pillua joutuu antamaan.
Säälittäviä gold diggereitä.
No minä olen tässä ketjussa useaan otteeseen sanonut, että asuisin mieluiten erillään enkä edes haluaisi muuttaa toisen omistamaan asuntoon. Enemmänhän se on vaikuttanut siltä, että asunnon omistajilla on jokin pakkomielle saada kumppani luokseen vuokraa maksamaan - ja se ratkaisu on kyseenalaistettu, jos joku ei halua muuttaa yhteen.
En ole kyl vielä nähnyt naista joka haluaisi jäädä asumaan kaksioonsa jos vaihtoehtona on iso okt.
Kyllä löytyy, esim. minä. En missään nimessä haluaisi
Ullanlinnasta? Nehän on kristuksen vanhoja kamalia kylmiä ja ahtaita epäkäytännöllisiä murjuja. Ei sellaisessa asuis mistään hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha ei ole ainoa joka ratkaisee kun on itse saama puolella tarkoittanet. Olisihan se hirveää jos ei saisi asua ilmaiseksi miehen piikkiin kun pillua joutuu antamaan.
Säälittäviä gold diggereitä.
No minä olen tässä ketjussa useaan otteeseen sanonut, että asuisin mieluiten erillään enkä edes haluaisi muuttaa toisen omistamaan asuntoon. Enemmänhän se on vaikuttanut siltä, että asunnon omistajilla on jokin pakkomielle saada kumppani luokseen vuokraa maksamaan - ja se ratkaisu on kyseenalaistettu, jos joku ei halua muuttaa yhteen.
En ole kyl vielä nähnyt naista joka haluaisi jäädä asumaan kaksioonsa jos vaihtoehtona on iso okt.
Kyllä l
No et varmaan, kun et sinä reppana tule ikinä tienaamaan niin paljoa, että saisit Ullanlinnasta edes koirankopin :D
Minä asun mieheni omistamassa talossa. Maksan puolet juoksevista kuluista ja enemmän ruokaostoksia. Maksaisin mielelläni jotain "vuokraakin", mutta mies ei halua, perusteena se että on hänen talo ja maksaisi samat lainanhoitokulut ilman minuakin. Saan laittaa rahat säästöön niin ostetaan sitten yhteinen talo, kun sen aika tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan muuttaisi yhteen kumppanin kanssa, jos tämä tuntuu ulkopuoliselta?
Tuossa puhuttiin siivoojasta, ei kumppanista. Opettele lukemaan.
Sama asia. Vaimo = siivooja.
Mihin Mies tarvitsisi naista joka ei huolehdi kodin siisteydestä ja ruokahuollosta, pyykkihuollosta puhumattakaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan muuttaisi yhteen kumppanin kanssa, jos tämä tuntuu ulkopuoliselta?
Tuossa puhuttiin siivoojasta, ei kumppanista. Opettele lukemaan.
Sama asia. Vaimo = siivooja.
Mihin Mies tarvitsisi naista joka ei huolehdi kodin siisteydestä ja ruokahuollosta, pyykkihuollosta puhumattakaan?
Luuletko olevasi kovinkin hauska noin säälittävän provoyrityksesi kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan muuttaisi yhteen kumppanin kanssa, jos tämä tuntuu ulkopuoliselta?
Tuossa puhuttiin siivoojasta, ei kumppanista. Opettele lukemaan.
Sama asia. Vaimo = siivooja.
Mihin Mies tarvitsisi naista joka ei huolehdi kodin siisteydestä ja ruokahuollosta, pyykkihuollosta puhumattakaan?
Äitisi on antanut sinulle erikoisen nimen. Ei vastaa ollenkaan sitä, mitä olet. Poika olisi ollut sinua kuvaavampi nimi. Ja se, että äitisi hoitaa kaiken puolestasi on ihan ymmärrettävää, kun olet vasta 12-vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha ei ole ainoa joka ratkaisee kun on itse saama puolella tarkoittanet. Olisihan se hirveää jos ei saisi asua ilmaiseksi miehen piikkiin kun pillua joutuu antamaan.
Säälittäviä gold diggereitä.
No minä olen tässä ketjussa useaan otteeseen sanonut, että asuisin mieluiten erillään enkä edes haluaisi muuttaa toisen omistamaan asuntoon. Enemmänhän se on vaikuttanut siltä, että asunnon omistajilla on jokin pakkomielle saada kumppani luokseen vuokraa maksamaan - ja se ratkaisu on kyseenalaistettu, jos joku ei halua muuttaa yhteen.
En ole kyl vielä nähnyt naista joka haluaisi jäädä asumaan kaksioonsa jos vaihto
Mitä minä ullanlinnan koirankopilla tekisin? Tykkään asua Haukilahdessa.
Tähän ei ole yhtä oikeaa vastausta vaan riippuu tapauksesta ja tulotasoista. Jos on todella iso tulotaso, toinen ei välttämättä maksa mitään. Jos taas tulot ovat samat, molempien pitää hyötyä tilanteesta suurin piirtein yhtä paljon. Tilannetta pitää päivittää tulojen muuttuessa. Mutta ei pidä laskea pelkkiä asumiskuluja, vaan pitää huomioida myös muut kulut eli ihan kunnolla budjetoida asia niin että kulut jaetaan suhteessa tuloihin ja molemmille jää omaa rahaa.
Joskus voi olla niin että toinen maksaa asumiskulut ja toinen kaikki juoksevat kulut mukaanlukien lasten kulut. Pahimmillaan ei olla naimisissa ja juoksevat kulut hoitanut jää puille paljaille eron sattuessa kohdalle. Budjetoinnilla voi ihan tietoon perustuen laskea vaihtoehdon, joka tuntuu reilulta vielä tässäkin tilanteessa eli niin että sillekin joka ei omista mitään, jää pesämuna jos käy ikävästi. Se vaatii vaivannäköä, mutta kannattaa.
Rahanjaossa joskus on niin, että kun on totuttu johonkin malliin on melkein mahdotonta muuttaa sitä. Joskus ei siitä pääse edes keskustelemaan, varsinkin jos malli on ihan ok ollut sille toiselle.
Helppo sanoa "keskustelkaa" jos toinen vetää kilarit melkein ensi lauseista. Tai torppaa jollain lauseella "mä maksan nyt jo niin paljon" ilman tarkempia erittelyjä. Jotenkin rahamjakamisiin ei toimi lauseet yleisellä tasolla vaan pitäisi kuitenkin puhua ihan selvistä numeroista.
Toki eroja on näkemyksissä varmaan paljonkin siitä, mikä olisi toimivin tai oikeudenmukaisin jakotapa missäkin tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan muuttaisi yhteen kumppanin kanssa, jos tämä tuntuu ulkopuoliselta?
Tuossa puhuttiin siivoojasta, ei kumppanista. Opettele lukemaan.
Sama asia. Vaimo = siivooja.
Mihin Mies tarvitsisi naista joka ei huolehdi kodin siisteydestä ja ruokahuollosta, pyykkihuollosta puhumattakaan?
Luuletko olevasi kovinkin hauska noin säälittävän provoyrityksesi kanssa?
Sinulle totuus on provo ?
Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan muuttaisi yhteen kumppanin kanssa, jos tämä tuntuu ulkopuoliselta?
Tuossa puhuttiin siivoojasta, ei kumppanista. Opettele lukemaan.
Sama asia. Vaimo = siivooja.
Mihin Mies tarvitsisi naista joka ei huolehdi kodin siisteydestä ja ruokahuollosta, pyykkihuollosta puhumattakaan?
Luuletko olevasi kovinkin hauska noin säälittävän provoyrityksesi kanssa?
Sinulle totuus on provo ?
Surullista.
Se, että äitisi passaa sinua ei tarkoita, että vaimo=siivooja. Sori siitä, Veeti-pieni.
Kieltäytyin muuttamasta omakotitaloalueelle, koska työmatkani olisi pidentynyt merkittävästi. Mieluummin jäin asumaan kaksiooni ison puiston viereen.