Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsiperheiden vaaditaan elävän tiukan normatiivisesti?
01.03.2024 |
Tietenkin lapsen perustarpeiden pitää täyttyä, en puhu nyt siitä. On selvää, että lapsen täytyy saada noin viisi ateriaa terveellistä ruokaa, saada nukkua riittävästi, olla puhdasta ja kunnon vaatteet, voida oppia uusia asioita ja ympäristön on oltava turvallinen, niin henkisesti kuin fyysisesti.
Mutta jos nuo asiat on kunnossa, niin miksi niiden lisäksi vaaditaan, että lapset ja perhe elää tiukkojen normien mukaan? Herää aikaisin aamulla, menee aikaisin nukkumaan, käy kerhossa tai päiväkodissa, harrastaa ne normatiiviset luistelut ja muskarit jne. Jos taas elää ns. boheemia elämää, jossa saa valvoa myöhään ja nukkua myöhään, ehkä kierretään maailmaa tai vastaavaa erilaista elämää tms. niin ties mitkä tantat ja perheneuvokset on niskassa soosoo-sormi ojossa. Miksi?! Eikö hyvää elämää voi olla muukin kuin se normatiivinen elämä? Tietenkin koulu on tärkeä hoitaa kunnialla, mutta jos sen suhteen ei ole ongelmaa, niin miksi yritetään lapsiperheet pakottaa niin tiukan normatiiviseen elämään? Ja jos boheemia ja rentoa tai muuten normeista vähän erilaista elämää eläneet aikuiset saa lapsia, niin neuvolan ja vastaavien vaatimus on, että se elämäntyyli pitäisi käytännössä lopettaa, ja suostua kapeaan virallisen lapsiperheen normatiiviseen elämän malliin. Miksi? Ahdistavaa.
Kommentit (93)
Tästäkin ketjusta käy kyllä hyvin nopeasti ilmi, että aloituksessa on pointtinsa. Tähän ketjuun hyökkäsi heti näitä muilta ihmisiltä normien mukaisen elämän vaatijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on taipumus tuottaa melatoniinia tietyn vuorokausirytmin mukaan ja se keho kannattaa siihen vuorokausirytmiin opettaa jo kehittyvässä vaiheessa. Boheemi voi olla joo ja maalata keskellä olkkarin lattiaa ja vaikka syödä siinä päivällistä päälle, mutta perustarpeet kuten uni on sellaisia lapsella, joista ei tingitä. Jos muuta väittää, lienee vielä liian kypsymätön vanhemmaksi.
Ei ole noin. Vaan ihminen on biologialtaan joko aamuvirkku, iltavirkku tai siltä väliltä. Ja mm. ihmisen melatoniinin eritys vaihtelee yksilöllisesti hänen biologiansa mukaan ja on vahvasti riippuvainen siitä onko ilta- vai aamuvirkku. Iltavirkku ei voi opetella aamuvirkuksi millään, koska kyseessä on synnynnäinen biologinen ominaisuus.
Kyllä se on ihan yhteydessä tapoihin, opittuihin ja sen hetkiseen ympäristöö
Mun lapsuudenperheessäni oli biologisesti aamuvirkku isä ja iltavirkkuja veli ja äitini. Minä jotain siltä väliltä, taisin olla sopeutuvaisin.
Siinä missä isä heräsi neljän-viiden aikaan ilman kelloa joka helvetin aamu, niin vaikka yhteiskunta, naapurin mummo ja ties kuka yritti saada veljeäni ja äitiäni vuodesta toiseen mukautumaan aamuvirkkuuteen, niin ihan yhtä tuskaa se herääminen silti heille oli. Joka hiton aamu. Ei siinä auttanut nukahtamislääkkeet, säännöllisesti aikaisin nukkumaanmeneminen tai mitkään unikoulut.
Ihminen voi taistella biologiaa vastaan tiettyyn pisteeseen asti, mutta ei loputtomiin. Voimakkaasti iltavirkku ihminen ei aamuvirkuksi muutu, vähemmän painottuneen vuorokausirytmin omaavat pystyvät jossain määrin sopeutumaan puolin ja toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsille rutiinit ovat hyväksi ja tuovat turvallisuuden tunnetta. Turvallinen lapsuus taas mahdollistaa onnellisen ja tasapainoisen ihmisen.
Mutta rutiinit voi olla silti, vaikka ne ei olisi normien mukaiset rutiinit. Pikkulapsiperheen rutiini voi olla vaikka se, että nukkumaan klo 23:30, herätys klo 10:30. Sama joka päivä. Eli hyvin selkeä rutiini. Mutta monen mielestä paha paha, kun ei normien mukainen. Vaikka lapsi saa riittävästi unta. Ap
Siinä on varmaan semmonen pelko, ettei kasva kunnon verommaksajia
Esim. aika moni koodari työskentelee öisin, nukkuu pitkälle aamupäivään ja maksaa aika paljon veroja, hyvää palkkaa kun saa tuolla alalla. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsille rutiinit ovat hyväksi ja tuovat turvallisuuden tunnetta. Turvallinen lapsuus taas mahdollistaa onnellisen ja tasapainoisen ihmisen.
Mutta rutiinit voi olla silti, vaikka ne ei olisi normien mukaiset rutiinit. Pikkulapsiperheen rutiini voi olla vaikka se, että nukkumaan klo 23:30, herätys klo 10:30. Sama joka päivä. Eli hyvin selkeä rutiini. Mutta monen mielestä paha paha, kun ei normien mukainen. Vaikka lapsi saa riittävästi unta. Ap
Vinksahtanut unirytmi vaikuttaa esim. lapsen kasvuun kun kasvuhormonia erittyy nukkuessa _yöllä_. Eli aamupäivästä nukkuminen ei korvaa iltayöstä nukkumista kasvun näkökulmasta.
Mun ymmärrykseni mukaan iso osa pikkulapsista on luonnostaan melko aamuvirkkuja. Eli kun heräävät varhain, niin haluavat varhain nukkumaankin. Tai ainakin enemmän valitusta vanhemmilta kuulee siitä, että lapset pomppaavat ylös varhain, kun itse haluaisi nukkua...
Moni pikkulapsi myös nauttii rutiineista ja tutusta ympäristöstä. Sylivauvan kanssa on toki helppo matkustella ym, mutta ainakin omat leikki-ikäinen ja pikkukoululainen kyllä matkoilla väsähtää nopeasti ja tykkäävät mm olla hotellilla, sen leikkipaikalla tai altaalla. Menee se reissu aikuiseltakin pilalle, jos yrittää väkisin raahata vastaan hangoittelevia lapsia kovin monimutkaisille matkoille.
Toki on niitäkin, joiden lapset on joustavia, tai muuten sopeutuvia, ja aikusia, joiden mielestä vaikeudet on tehty voitettaviksi, mutta suuri osa taitaa mennä ns. virran mukana ja tekee asiat helpomman kautta. Niin se on kaikissa asioissa, harva meistä on vuorikiipeilijä tai yritysjohtajakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on taipumus tuottaa melatoniinia tietyn vuorokausirytmin mukaan ja se keho kannattaa siihen vuorokausirytmiin opettaa jo kehittyvässä vaiheessa. Boheemi voi olla joo ja maalata keskellä olkkarin lattiaa ja vaikka syödä siinä päivällistä päälle, mutta perustarpeet kuten uni on sellaisia lapsella, joista ei tingitä. Jos muuta väittää, lienee vielä liian kypsymätön vanhemmaksi.
Ei ole noin. Vaan ihminen on biologialtaan joko aamuvirkku, iltavirkku tai siltä väliltä. Ja mm. ihmisen melatoniinin eritys vaihtelee yksilöllisesti hänen biologiansa mukaan ja on vahvasti riippuvainen siitä onko ilta- vai aamuvirkku. Iltavirkku ei voi opetella aamuvirkuksi millään, koska kyseessä on synnynnäinen biologinen ominaisuus.
Kyllä se on ihan yhteydessä
Niin, toki sikiövaiheen olosuhteilla voi olla tähän myös paljon merkitystä. Sitä ei turhaan korosteta, kuinka odottavan äidin kannattaisi huomioida unirytmiin liittyvät asiat jo raskausaikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsille rutiinit ovat hyväksi ja tuovat turvallisuuden tunnetta. Turvallinen lapsuus taas mahdollistaa onnellisen ja tasapainoisen ihmisen.
Mutta rutiinit voi olla silti, vaikka ne ei olisi normien mukaiset rutiinit. Pikkulapsiperheen rutiini voi olla vaikka se, että nukkumaan klo 23:30, herätys klo 10:30. Sama joka päivä. Eli hyvin selkeä rutiini. Mutta monen mielestä paha paha, kun ei normien mukainen. Vaikka lapsi saa riittävästi unta. Ap
Siinä on varmaan semmonen pelko, ettei kasva kunnon verommaksajia
Miten saatiin luotua tälläinen asetelma? en ymmärrä. Jokin aika sitten oli selviö että ihmiset ja perheet oli johonkin ihan tolkkuun rajaan erilaisia tavoiltaan. Mikä ideaaliperhe edes on? Jokin dystopian unelma? Missä ei ainakaan heterohelvetti pääse valloilleen :D?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi tarvitsee toistoja ja ennakoitavuutta turvallisuudentunteeseen ja syy-seuraussuhteiden opetteluun. Koskaan en ole kuullut että nämä olisivat kovin tärkeitä boheemia elämäntyyliä tavoitteleville. Kukaan tuskin hernehtii jos haluatte murotaideretriitille Särkänniemen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsille rutiinit ovat hyväksi ja tuovat turvallisuuden tunnetta. Turvallinen lapsuus taas mahdollistaa onnellisen ja tasapainoisen ihmisen.
Mutta rutiinit voi olla silti, vaikka ne ei olisi normien mukaiset rutiinit. Pikkulapsiperheen rutiini voi olla vaikka se, että nukkumaan klo 23:30, herätys klo 10:30. Sama joka päivä. Eli hyvin selkeä rutiini. Mutta monen mielestä paha paha, kun ei normien mukainen. Vaikka lapsi saa riittävästi unta. Ap
Siinä on varmaan semmonen pelko, ettei kasva kunnon verommaksajia
Esim. aika moni koodari työskentelee öisin, nukkuu pitkälle aamupäivään ja maksaa aika paljon veroja, hyvää palkkaa kun saa tuolla alalla. Ap
Jotenkin nämä argumenttisi kuulostavat niin naiiveilta, että tuntuu hieman hupsulta keskustella kanssasi sivukaupalla.
Sanottakoon silti, että iso osa tuntemistani koodareista, sitä jo ainakin vuosikymmenen tehneenä, eivät ole kovin hyvinvoivia. On juuri uniongelmia, on selkävaivoja. Ihminen ei ole yöeläin. Enemmänkin pätkänukkuja. Nukkuminen pätkissä ympäri vuorokauden on ollut kauan tyypillistä. Lapset nukkuvat öisin pitkän pätkän kasvuhormonin erittymisen, sekä aivojen puhdistumisen tähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Espanjassa, Italiassa ja Kreikassa lapset valvoo myöhään ja herää myöhään, on usein ulkona vielä klo 23 pienetkin lapset. Silti heistä tulee ihan hyviä ja kelpoja ihmisiä. Miksi suomalaisista lapsista sitten ei voisi tulla jos elää noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on taipumus tuottaa melatoniinia tietyn vuorokausirytmin mukaan ja se keho kannattaa siihen vuorokausirytmiin opettaa jo kehittyvässä vaiheessa. Boheemi voi olla joo ja maalata keskellä olkkarin lattiaa ja vaikka syödä siinä päivällistä päälle, mutta perustarpeet kuten uni on sellaisia lapsella, joista ei tingitä. Jos muuta väittää, lienee vielä liian kypsymätön vanhemmaksi.
Ei ole noin. Vaan ihminen on biologialtaan joko aamuvirkku, iltavirkku tai siltä väliltä. Ja mm. ihmisen melatoniinin eritys vaihtelee yksilöllisesti hänen biologiansa mukaan ja on vahvasti riippuvainen siitä onko ilta- vai aamuvirkku. Iltavirkku ei voi opetella aamuvirkuksi millään, koska kyseessä on synnynnäinen biologinen ominaisuus.
Mietipä sekunti heitä jotka ovat sodan keskelle syntyneet. Saivatko valita äitiensä unirytmin saati ravitsemukset?
Saattoi heistäkin parhaassa tapauksessa ihan järjellisiä kasvaa. Ihmisten kohtalot voivat olla ihan nykyisen pullamössön vinkkelistä. Toki nyt ihmiset myrkytetään uusin asein. Emme elä mitenkään "kiltissä" ajassa. Tämän kun ihan joka iikka ymmärtäisi niin toivo tulevaisiuudestakin kasvaisi. Tappaa voi ehkä lopulta miljoonilla tavoilla. Miten niiden likaisuus määritellään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi tarvitsee toistoja ja ennakoitavuutta turvallisuudentunteeseen ja syy-seuraussuhteiden opetteluun. Koskaan en ole kuullut että nämä olisivat kovin tärkeitä boheemia elämäntyyliä tavoitteleville. Kukaan tuskin hernehtii jos haluatte murotaideretriitille Särkänniemen sijaan.
Niin, taitavat nämä boheemit täällä olla näitä toisenlaisia boheemeja. Eikä puhuta taiteesta.
Tutkimusten mukaan iltavirkut ei kuitenkaan ole jääneet lyhemmiksi kuin aamuvirkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä maassa noin toimitaan? Täällä Suomessa en ole tuollaisesta kuullutkaan, jos nyt ei lasketa jotain ankean anopin vaatimuksia.
Ei täällä missään kerhoissa ja muskareissa juoksuteta kuin hyvin pientä osaa lapsista. Kukaan ei esitä mitään tiukkoja normeja, eikä varsinkaan valvo niitä edes sellaisissa todellisissa ongelmaperheissä, joissa ne olisivat tarpeen.
Ei se neuvolan täti mikään jumala ole, ei sitä ole pakko totella. Työnsä puolesta he kertovat, mikä on keskimääräisesti lapsen parhaaksi ja jokainen perhe tekee sitten kuitenkin omat ratkaisut oman elämäntapansa suhteen. Saa elää boheemia elämää niin halutessaan.
Aloin voida paremmin sen jälkeen kun lopetin neuvolassa käynnit ja laittaa aina miehen kunkin lapsen kanssa neuvolakäynnille (kolme lasta). En myöskään koskaan katso, mitä kukin lukihäiriöinen neuvolatyöntekijä on kulloinkin Kantaan kirjannut.
Asiat saavat niin suuren painoarvon kuin niille antaa.
Voisko olla näinkin että lapset laitetaan nukkumaan "aikaisin", että saisi itsekkin levähtää joskus. Jotkut laittaa ihan mielellään, että hellittäisi tohina edes vähäksi aikaa.
Suomessa on suhteellisen suuri keskiluokka - ja sellaisena se halutaan pitää?
Suomalaisia hyväksikäytetään EU:n ja NATO:n sekä ihmisoikeuksien nimissä: suomalaiset työskentelevät paljon muille. Suomalaiset eivät voi päättää itseään koskevista suurista asioista.
Valtio valmentaa (VaSu) nuorimmat kansalaisensa maksajan rooliin. Ilman kontrollin mentaliteettia perherakenteisiin juurrutettuna, ilman tiukan normatiivisesti elämistä, ei ole huomisen hyväksikäyttöyhteiskuntaa.
Gen Z was lied to about college https://youtube.com/shorts/W7MH7tdfKps?si=GLxgJOGdP8AMhpTn
Katso Gen Z girl doesnt want to work anymore 🙅 https://youtube.com/shorts/jls66EfXg9s?si=GVSkJe69hRRNP8mt
Siinä on varmaan semmonen pelko, ettei kasva kunnon verommaksajia