Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsiperheiden vaaditaan elävän tiukan normatiivisesti?
01.03.2024 |
Tietenkin lapsen perustarpeiden pitää täyttyä, en puhu nyt siitä. On selvää, että lapsen täytyy saada noin viisi ateriaa terveellistä ruokaa, saada nukkua riittävästi, olla puhdasta ja kunnon vaatteet, voida oppia uusia asioita ja ympäristön on oltava turvallinen, niin henkisesti kuin fyysisesti.
Mutta jos nuo asiat on kunnossa, niin miksi niiden lisäksi vaaditaan, että lapset ja perhe elää tiukkojen normien mukaan? Herää aikaisin aamulla, menee aikaisin nukkumaan, käy kerhossa tai päiväkodissa, harrastaa ne normatiiviset luistelut ja muskarit jne. Jos taas elää ns. boheemia elämää, jossa saa valvoa myöhään ja nukkua myöhään, ehkä kierretään maailmaa tai vastaavaa erilaista elämää tms. niin ties mitkä tantat ja perheneuvokset on niskassa soosoo-sormi ojossa. Miksi?! Eikö hyvää elämää voi olla muukin kuin se normatiivinen elämä? Tietenkin koulu on tärkeä hoitaa kunnialla, mutta jos sen suhteen ei ole ongelmaa, niin miksi yritetään lapsiperheet pakottaa niin tiukan normatiiviseen elämään? Ja jos boheemia ja rentoa tai muuten normeista vähän erilaista elämää eläneet aikuiset saa lapsia, niin neuvolan ja vastaavien vaatimus on, että se elämäntyyli pitäisi käytännössä lopettaa, ja suostua kapeaan virallisen lapsiperheen normatiiviseen elämän malliin. Miksi? Ahdistavaa.
Kommentit (93)
"Tietenkin koulu on tärkeä hoitaa kunnialla"
Ettei vain ap syöttäisi meille normatiivista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tietenkin koulu on tärkeä hoitaa kunnialla"
Ettei vain ap syöttäisi meille normatiivista?
Eikö tuo lainaus aika lailla vesitä koko aloituksen sanoman.
Vierailija kirjoitti:
Voisko olla näinkin että lapset laitetaan nukkumaan "aikaisin", että saisi itsekkin levähtää joskus. Jotkut laittaa ihan mielellään, että hellittäisi tohina edes vähäksi aikaa.
Mitenpä luulette tuon toimivan Lapissa kesällä, kun aurinko paistaa yötä päivää? Aika usein lapset saavat olla ulkona puoleen yöhön. Talvella on ikävä nousta, kun aamulla on pimeää pitkään. Omat lapseni nukkuivat vielä teini-iässä puoleen päivään, mutta aikuisena on lähdetty reippaasti töihin aamuviideltä.
No ne lapset vain usein muokkaa sen elämäntyylin tietynlaiseksi, kun heillä on omat tarpeensa. Pienen lapsen kanssa (1-4v) voi vielä elää hyvinkin boheemisti eikä sillä ole niin väliä, kunhan perustarpeet toteutuu ja perhe pysyy lähellä. Isommat lapset alkaa kaivata samoja kavereita ja rutiineja, koska se luo heille turvaa ja toimii identiteetin perustana. Usein lapsilla, jotka vaikkapa ovat muuttaneet paljon, on aikuisena ikäviä muistoja siitä, että joutuu jättämään tutun ympäristön ja ihmiset. Kotikoulusta en osaa sanoa. Ehkä se toimisi, jos sen oman yhteisön saa jostain muuta kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on taipumus tuottaa melatoniinia tietyn vuorokausirytmin mukaan ja se keho kannattaa siihen vuorokausirytmiin opettaa jo kehittyvässä vaiheessa. Boheemi voi olla joo ja maalata keskellä olkkarin lattiaa ja vaikka syödä siinä päivällistä päälle, mutta perustarpeet kuten uni on sellaisia lapsella, joista ei tingitä. Jos muuta väittää, lienee vielä liian kypsymätön vanhemmaksi.
Ei ole noin. Vaan ihminen on biologialtaan joko aamuvirkku, iltavirkku tai siltä väliltä. Ja mm. ihmisen melatoniinin eritys vaihtelee yksilöllisesti hänen biologiansa mukaan ja on vahvasti riippuvainen siitä onko ilta- vai aamuvirkku. Iltavirkku ei voi opetella aamuvirkuksi millään, koska kyseessä on synnynnäinen biologinen ominaisuus.
Eikös iltavirkkuus tai aamuvirkkuus keskimäärin myös vähän muutu iän myötä? On yökaudet kukkuvia teinejä, jotka nukkuu puoleen päivään, ja anivarhain heräileviä vanhuksia. Ja pikkulapset on keskimäärin aikaisin herääviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun lapsi on väsynyt noin 20-21 aikaan. Olisi lapsen kiduttamista valvottaa sitä väkisin klo 23 siksi että vanhemmat haluaa. Ei me silti mitään normien mukaista elämää eletä, eikä neuvolassa kukaan kysele miten arkea vietetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tietenkin koulu on tärkeä hoitaa kunnialla"
Ettei vain ap syöttäisi meille normatiivista?
Eikö tuo lainaus aika lailla vesitä koko aloituksen sanoman.
Määrittelisittekö käsitteen normatiivinen? On aivan eri asia suorittaa lain mukaista oppivelvollisuutta kuin käydä kerhoissa ja luistelemassa. Jälkimmäiset eivät ole mitenkään välttämättömiä. Normatiivisuus on eräitten omien korvien välissä, ei varsinaisissa säädöksissä eikä edes neuvolan ohjeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän kirjoittajan pointin. Meillä Pohjoismaissa ollaan hyvin kurinalaisia ja jollain tapaa ajattelultamme "laitostuneita".
Näkeehän sen jo lähipiirin ajattelusta, että jos et elä tuota ap:n kuvaamaa perinteistä/normatiivista lapsiperhearkea, esim että äiti kadottaa koko muun elämänsä ja itsensä ja elää vain lapsilleen ja perheelleen, niin kyllä on ihmettelijöitä ja vaikka mitä diagnooseja ollaan jakamassa heti itsekeskeisestä ihmisestä jne.
Ja entäpä tilanne jossa mies jää kotiin hoitamaan lasta. Siinä on varmasti joku vika mikä pitää tarkastaa ja arvioida.
Jos joku perhe elää vaikka ns kommuunissa, harrastaa vaikka joogaa ja meditoi, kasvattaa itse ruokansa, tilalla hoidetaan eläimiä, syödään paljon kasviksia, ei ole televisiota eikä lasten anneta lojua sohvalla joku älylaite kädessä, niin jo on sosiaalitantat ovella katsomassa tarviisko ne kakrut viedä pois sieltä johonkin normatiiviseen rivitaloasuntoon jossa ne saa istua naama kiinni ruudussa ja niitä kuskataan raivoisasti ympäri pitäjiä minuuttiaikataululla harrastuksiin..... koska on pakko suorittaa....on pakko harrastaa jotain mitä muutkin. Muutenhan lapsista tulee jotenkin toooooodella outoja.
Sorry, hermo meni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi ei saisi? Miksi pitää elää elämäänsä miettien mitä muut ajattelee? Jokainen tyylillään. Niin mekin tehdään, eikä muuten ole kukaan tullut kertomaan, että pitäisi tehdä toisin.
Kyllä neuvolan tädiltä tulee saarna niskaan, jos paljastuu ettei elä normien mukaan. Naapuri tekee äkkiä lasun, jos pelaa kesäiltana klo 23 neljåvuotiaan kanssa pihalla potkupalloa jne.
Ei tee lasua jos on aikuinen valvomassa. On sitä naapureissa kesäyönä ollut lapsiakin ulkona aikuisten kanssa jos ei nukuta. Nyt vähän liioittelet. Eri asia jos pieni lapsi olisi yksin yöllä hillumassa. Saarnat voi pistää toisesta kovasta ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kirjoittajan pointin. Meillä Pohjoismaissa ollaan hyvin kurinalaisia ja jollain tapaa ajattelultamme "laitostuneita".
Näkeehän sen jo lähipiirin ajattelusta, että jos et elä tuota ap:n kuvaamaa perinteistä/normatiivista lapsiperhearkea, esim että äiti kadottaa koko muun elämänsä ja itsensä ja elää vain lapsilleen ja perheelleen, niin kyllä on ihmettelijöitä ja vaikka mitä diagnooseja ollaan jakamassa heti itsekeskeisestä ihmisestä jne.
Ja entäpä tilanne jossa mies jää kotiin hoitamaan lasta. Siinä on varmasti joku vika mikä pitää tarkastaa ja arvioida.
Jos joku perhe elää vaikka ns kommuunissa, harrastaa vaikka joogaa ja meditoi, kasvattaa itse ruokansa, tilalla hoidetaan eläimiä, syödään paljon kasviksia, ei ole televisiota eikä lasten anneta lojua sohvalla joku älylaite kädessä, niin jo on sosiaalitantat ovella katsomassa tarviisko ne kakrut viedä pois sieltä johonkin normatiiviseen rivitaloas
Kuulostaa hieman vainoharhaiselta. Eipä ole yksikään lapsia kotona hoitava mies herättänyt yhtään mitään ihmetystä lähipiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsille rutiinit ovat hyväksi ja tuovat turvallisuuden tunnetta. Turvallinen lapsuus taas mahdollistaa onnellisen ja tasapainoisen ihmisen.
Mutta rutiinit voi olla silti, vaikka ne ei olisi normien mukaiset rutiinit. Pikkulapsiperheen rutiini voi olla vaikka se, että nukkumaan klo 23:30, herätys klo 10:30. Sama joka päivä. Eli hyvin selkeä rutiini. Mutta monen mielestä paha paha, kun ei normien mukainen. Vaikka lapsi saa riittävästi unta. Ap
Kyllä ihan kokemuksesta sanon, että viimeistään klo 20 lapset hakeutuvat nukkumaan ja ihan yrittämättä unirytmi siihen asettuu ns kotihoidossa olevilla lapsilla. Pikkulapset tosin vielä hakevat unirytmiä niin heillä se saattaa olla mitä tahansa 1-3h nukkumaanmenosta. Siksi iltojen rauhoittaminen ajoissa on tärkeää. Päiväkoti ja kerhohoidetut tietysti vielä aikaisemmin
No ei todellakaan klo 20 oo lapset menossa nukkumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän lapsi nukkui pienenä yöunet klo 22.00-10.00. Ihan itse haki tämän rytmin jo alle 1v ikäisenä. Ei siis mitenkään erikseen valvotettu, mutta ei myöskään herätelty aamulla, vaan anneettiin lapsen löytää hänelle sopiva rytmi. Mulle sopi oikein hyvin, että sain rauhassa aamulla syödä aamiaisen ja lukea lehden, ja tehdä omia juttujani. Emme todellakaan nähneet tarpeelliseksi lähteä kääntämään lapsen rytmiä, kun tämä sopi hyvin sekä hänelle, että meille vanhemmille. Vasta kun lapsi 3,5v ikäisenä meni päiväkotiin, tuli rytmin kääntäminen ajankohtaiseksi. Pari viikkoa ennen päiväkodin alkamista alettiin kääntää rytmiä herättämällä aamuisin aikaisemmin. Ensimmäisinä aamuina vain puoli tuntia aikaisemmin, ja sitten tunti jne. Ihan helposti sujui. Nykyään lapsi on 10v, eikä koskaan ole ollut minkäänlaisia ongelmia nukkumiseen liittyen.
Joe Rogan Experience #2111 - Katt Williams
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tietenkin koulu on tärkeä hoitaa kunnialla"
Ettei vain ap syöttäisi meille normatiivista?
Eikö tuo lainaus aika lailla vesitä koko aloituksen sanoman.
Määrittelisittekö käsitteen normatiivinen? On aivan eri asia suorittaa lain mukaista oppivelvollisuutta kuin käydä kerhoissa ja luistelemassa. Jälkimmäiset eivät ole mitenkään välttämättömiä. Normatiivisuus on eräitten omien korvien välissä, ei varsinaisissa säädöksissä eikä edes neuvolan ohjeissa.
Jos ymmärtäisit, mitä vesittämisellä tarkoitin, et kysyisi edellä olevaa. On kaksi eri asiaa suorittaa oppivelvollisuus itsenäisesti, tai koulussa - niinpä aloittajan väite koulunkäynnistä (ja vieläpä sen kunniallisuudesta) tuputtaa meille normatiivisen ideaa.
Normatiivisuudesta huutelevat ovat usein elämänhistorialtaan epävakaita perheen rikkojia. Narsistiset ja jopa sadistiset piirteet ilmentyvät heistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se neuvolan täti mikään jumala ole, ei sitä ole pakko totella. Työnsä puolesta he kertovat, mikä on keskimääräisesti lapsen parhaaksi ja jokainen perhe tekee sitten kuitenkin omat ratkaisut oman elämäntapansa suhteen. Saa elää boheemia elämää niin halutessaan.
Sitten saa erilaisen leiman, moitittavalla tavalla. Tehdään lasuja, tai pidetään diivana. Ei tykätä rohkeudesta elää omalla tavalla.
Miten se leima konkreettisesti ilmentyy?
Vierailija kirjoitti:
Ei se neuvolan täti mikään jumala ole, ei sitä ole pakko totella. Työnsä puolesta he kertovat, mikä on keskimääräisesti lapsen parhaaksi ja jokainen perhe tekee sitten kuitenkin omat ratkaisut oman elämäntapansa suhteen. Saa elää boheemia elämää niin halutessaan.
Jos neuvolantätiä ei tottele, niin hyvin herkästi siitä tulee lasu. Eli käytännössä se tottelu (tai ainakin sen näytteleminen että tottelee) on pakollista.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kirjoittajan pointin. Meillä Pohjoismaissa ollaan hyvin kurinalaisia ja jollain tapaa ajattelultamme "laitostuneita".
Näkeehän sen jo lähipiirin ajattelusta, että jos et elä tuota ap:n kuvaamaa perinteistä/normatiivista lapsiperhearkea, esim että äiti kadottaa koko muun elämänsä ja itsensä ja elää vain lapsilleen ja perheelleen, niin kyllä on ihmettelijöitä ja vaikka mitä diagnooseja ollaan jakamassa heti itsekeskeisestä ihmisestä jne.
Ja entäpä tilanne jossa mies jää kotiin hoitamaan lasta. Siinä on varmasti joku vika mikä pitää tarkastaa ja arvioida.
Jos joku perhe elää vaikka ns kommuunissa, harrastaa vaikka joogaa ja meditoi, kasvattaa itse ruokansa, tilalla hoidetaan eläimiä, syödään paljon kasviksia, ei ole televisiota eikä lasten anneta lojua sohvalla joku älylaite kädessä, niin jo on sosiaalitantat ovella katsomassa tarviisko ne kakrut viedä pois sieltä johonkin normatiiviseen rivitaloas
Kummallinen kuvitelma sinulla. Lähipiiriä kummastuttava elämäntapa ei todellakaan ole viranomaisille ongelma. Ei mikään lastensuojelu puutu matkusteluun, kotieläimiin tai itse kasvatettuun ruokaan tai yhteisölliseen asumiseen.
Ei todellakaan ole asioita, jotka herättäisivät huolta. Et ole tainnut paljon maaseudulla käydä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kirjoittajan pointin. Meillä Pohjoismaissa ollaan hyvin kurinalaisia ja jollain tapaa ajattelultamme "laitostuneita".
Näkeehän sen jo lähipiirin ajattelusta, että jos et elä tuota ap:n kuvaamaa perinteistä/normatiivista lapsiperhearkea, esim että äiti kadottaa koko muun elämänsä ja itsensä ja elää vain lapsilleen ja perheelleen, niin kyllä on ihmettelijöitä ja vaikka mitä diagnooseja ollaan jakamassa heti itsekeskeisestä ihmisestä jne.
Ja entäpä tilanne jossa mies jää kotiin hoitamaan lasta. Siinä on varmasti joku vika mikä pitää tarkastaa ja arvioida.
Jos joku perhe elää vaikka ns kommuunissa, harrastaa vaikka joogaa ja meditoi, kasvattaa itse ruokansa, tilalla hoidetaan eläimiä, syödään paljon kasviksia, ei ole televisiota eikä lasten anneta lojua sohvalla joku älylaite kädessä, niin jo on sosiaalitantat ovella katsomassa tarviisko ne kakrut vi
Tuo on joku ääripäiden kautta tarinoita sepittelevä narsistinen trolli.
Sitten saa erilaisen leiman, moitittavalla tavalla. Tehdään lasuja, tai pidetään diivana. Ei tykätä rohkeudesta elää omalla tavalla.