Pienentämällä keskituloisten ja korkeatuloisten palkkoja voitaisiin nostaa minimipalkat inhimmilliselle tasolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä et ole yhtään älykkäämpi kuin kukaan muukaan. Sulla on vaan sattuma luonut olosuhteet, jotka mahdollistivat opiskelusi, mielenterveytesi yms.

Olen eri, mutta vastaan silti.

Harvalla alalla älykkyys sinänsä muodostuu rajoitteeksi.  Poikkeuksiakin tietenkin on, mutta noin yleisesti älyä paljon tärkeämpiä tekijöitä ovat mm..

- ahkeruus, motivaatio, kunnianhimo jne.

- sisu, pitkäjänteisyys, se ettei luovuta ensimmäiseen vastoinkäymiseen

- sosiaalisuus, työelämätaidot, kommunikointitaidot 

- plus muita

 

Osin sattuma tietysti luo olosuhteita, mutta niihin olosuhteisiin voi jonkin verran vaikuttaa myös itse.  Jos motivaatio on riittävä ja jaksaa pinnistää, voi yrittää kehittää uusia pelipaikkoja, jos entiset ei tärpänneet.  Silloin kun on vain täysin tahdottomana ajopuuna, ni

Kirjoitit todella hyvin. Lisäisin ainoastaan, että pieni ripaus onnea tarvitaan myös, varsinkin kun hakee uutta työtä. Monesti siinä loppusuoralla on kaksi tasavertaista kandidaattia ja siinä joskus onni ratkaisee, toisaalta myös joku toisarvoinen saattaa ratkaista kuten sosiaalisuus tai ulkonäkö (joka olisi syvältä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyvyiltään erilaisilla ihmisillä ei tarvitse, saati pidä, olla samaa elintasoa.

Ei samaa, mutta ihmisarvoisen elämisen mahdollistava kyllä 

Niinpä.

Kakku on helppo jakaa.  Mutta kuka leipoo sen kakun jaettavaksi?

Pitää myös muistaa leipoa niin iso kakku, että se mahdollistaa ihmisarvoisen elämän kaikille.  Leipurit jonoon!

Mihin kaikki hävis?

Vierailija kirjoitti:

Maksan päälle tonnin kuussa veroja. Ap voi haistaa paskan. 

Jos tienaisit vähemmän niin maksaisit vähemmän veroja ja se pienituloinen maksaisi enemmän veroja. 

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi ei toimi. Nyt jo maailman korkeimmat verot ja valtio konkassa eikä mikään palvelu toimi.

Tuo ei ole sosialismia vaan ahneuden ja perusteettoman hyödyn rajoittamista. 

Vierailija kirjoitti:

Lisäisin ainoastaan, että pieni ripaus onnea tarvitaan myös, varsinkin kun hakee uutta työtä. 

Ilman muuta tarvitaan onneakin.

Mutta ei pidä jäädä ihan pelkän onnen varaan kuitenkaan.  Siis että odottaisi lottovoittoa, vaikka ei olekaan lotonnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on tällä hetkellä liian kallis maa työväenluokalle.

 

Kyllä, kiitos valtion, ylisuuren julkisen sektorin ja verotuksen.

Kaikilta korkeatuloisilta (5000€+), jotka työskentelevät JULKISELLA sektorilla, tulisi pienentää palkkoja. Ei se yhteiskunta toimi sillä tavalla, että joku Hyvinvointialuseen pomo siellä nostelee samoja palkkoja kuin Pääministeri. Tällä ehkä saataisiin nostettua hiukan muiden julkisen sektorin työntekijöiden palkkoja.

Todellisuus kuitenkin on se, että julkisen sektorin työt nimenomaan kuuluisi olla niitä "paskaduuneja", ja mikäli haluaa parempaa palkkaa ja työtä, tulisi niitä hakea sieltä YKSITYISELTÄ sektorilta, jotka nämä Suomi oy ab:n verot ja kustannuksetkin maksaa. Ihmisiä ei pitäisi siis kannustaa jatkamaan työskentelyään julkisella, vaan etenemään sieltä yksityiselle puolelle.

Pakko nyt kyllä ihmetellä, että miksi valtiolle siis haluttaisiin töihin epäpätevimmät asiantuntijat? Siis jos yksityisellä maksetaan 6000e keskiverrolle niin miten ajattelet julkisten hankkeiden jatkossa onnistuvan jos sinne menee vain ne, jotka eivät yksityisellä edes työllistyisi?

Jokainen suomalainen pärjää 50 000 € vuodessa. Sitä enemmän ei kenenkään pidä tienata. Tuon yli menevä osa voidaan verottaa kokonaan pois ja jakaa muille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi ei toimi. Nyt jo maailman korkeimmat verot ja valtio konkassa eikä mikään palvelu toimi.

Tuo ei ole sosialismia vaan ahneuden ja perusteettoman hyödyn rajoittamista. 

Ahneutta ja perusteetonta hyötyä?  Varmaan on sellaistakin.  Mutta mihin vedetään raja?

Jos joku työllistää yrityksessään vaikka 200 työntekijää, niin onko se ahneutta?

Pistetäänkö leikkuri?  Esim. että saa työllistää maksimissaan vain 100 henkeä, kun muuten menee liian ahneeksi?

Vai mihin se raja laitetaan?  Yrityksessä saa olla korkeintaan 1 työntekijä, kun muuten menee riistämiseksi j a ahneuden puolelle?

Kyse oli nyt ehkä palkasta, mutta yrityksen tuloista voi nostaa osan esim. osinkoina.  Voi tietty nostaa palkkanakin, mutta jos nämä nyt rinnastaa toisiinsa.  Jos on vaikka pieni konepaja ja sen perustaja/omistaja nostaa x euroa vuodessa (joko palkkana tai osinkoina), niin missä euromäärässä menee ahneuden raja?  

Ja se onko euroraja sidottu vaikkapa yrityksen henkilökunnan nuppilukuun?  Jos ahneusraja on vaikka 100 000 euroa vuodessa, niin miksi kannattaisi yrittää laajentaa yritystä, jos tulot on jo lähellä rajaa?  Ei kai kukaan halua tulla leimattua ahneeksi?  Töitä olisi tarjolla enemmänkin, markkinoita riittäisi maailmalla, verotulotkin olisi tarpeen valtion kassaan, mutta ahneuden takia jätetään homma siihen.  Työttömät ei pääsekään töihin kun, kun ahneusraja estää?

No, ehkä esimerkki ei ollut paras mahdollinen, mutta jos oikeasti on järkeä päässä, niin kyllä pitäisi ymmärtää, mistä siinä on kyse.

- yks vaan -

Vierailija kirjoitti:

Jokainen suomalainen pärjää 50 000 € vuodessa. Sitä enemmän ei kenenkään pidä tienata. Tuon yli menevä osa voidaan verottaa kokonaan pois ja jakaa muille ihmisille.

Ymmärrätkö että toi tarkoittaisi myös sitä että kukaan ei tekisi enää vaativia töitä?.

Et ymmärrä koska olet tyhmä kuin saapas 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen suomalainen pärjää 50 000 € vuodessa. Sitä enemmän ei kenenkään pidä tienata. Tuon yli menevä osa voidaan verottaa kokonaan pois ja jakaa muille ihmisille.

Ok.  Yrittäjät pistää pillit pussiin ja loppuu työt aika monelta duunarilta. 

Ootko kokoomuslainen?  Köyhien kyykyttäjä!

Suomessa on jo Euroopan korkeimpaan kolmannekseen kuuluvat keskipalkat. Ei Suomi nyt sentään ole mikään Luxemburg tai Sveitsi.

Jos vietäisiin hyvätulosilta työtä televiltä kaikki nollille loiseläjille tulisi hulppeasti lisää rahaa🤮

Vierailija kirjoitti:

Jokainen suomalainen pärjää 50 000 € vuodessa. Sitä enemmän ei kenenkään pidä tienata. Tuon yli menevä osa voidaan verottaa kokonaan pois ja jakaa muille ihmisille.

Loistava idea!  Kaikki isotuloiset joutuisi tavallaan loppuvuodeksi palkattomalle lomalle loppuvuodeksi.  Monilla työkuorma / vaatisuus on sitä luokkaa, että monelle loma tulisi kyllä tarpeen.

Tarkoittaa sitä että ainakin mun työnteko loppuisi tasan siinä kohdassa vuotta, kun siitä ei enää olisi mitään hyötyä.

Eli jaettavaa ei tulisi yhtään enempää.  Itse asiassa verotulot vähenisi, kun verotettavan tulon määrä aika maagisesti pysyisi alle tuon rangaistusrajan.  Paitsi ehkä hölmöimmillä työnarkomaaneilla.  Progression teho menisi nollaan.  Se tarkoittaisi että kaikkien - myös pienempituloisten - verotusta pitäisi kiristää.  

Ja ennenkuin alat inttää vastaan, niin vastaa ensin tähän:

montako päivää itse tekisit töitä syyskuusta joulukuuhun, jos saisit vuoden viimeisen palkkasi elokuussa? 

- yks vaan -

P.S. Mistä  \*%"#!  näitä sikiää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et taida ymmärtää, että ne maksavat jo suurimman osan kaikesta, ei voi enää kiristää

Et taida ymmärtää että heidän veronsa laskisivat kun palkka laskisi.

Et taida ymmärtää et progressiivisen verotuksen ansiosta he maksavat enemmän veroa kun matalapalkkaiset 😂.  Ja siirtämällä heidän tulojaan alaspäin vero määrä pienenee 

Mutta hei donkey! 🤦 Sitten taas ne matalapalkkaiset maksavat enemmän veroa, koska heidän tulonsa kaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et taida ymmärtää, että ne maksavat jo suurimman osan kaikesta, ei voi enää kiristää

Et taida ymmärtää että heidän veronsa laskisivat kun palkka laskisi.

Et taida ymmärtää et progressiivisen verotuksen ansiosta he maksavat enemmän veroa kun matalapalkkaiset 😂.  Ja siirtämällä heidän tulojaan alaspäin vero määrä pienenee 

Mutta hei donkey! 🤦 Sitten taas ne matalapalkkaiset maksavat enemmän veroa, koska heidän tulonsa kaavaa.

Miten heidän tulonsa kasvavat? Jos Teemu toimitusjohtaja lopettaa elokuun jälkeen työnteon, koska vuosiansio 50 000 on täynnä, miten Tiina työttömän ansiot tai Terttu tarjoilijan ansiot kasvavat ja samalla heidän verotulonsa?

Vierailija kirjoitti:

Eli sun mielestä älykkyydestä ja koulutuksesta ei tarvitse maksaa yhtään extraa. Jokaisella on mahdollisuus valita uransa perustuen lahjakkuuteensa tai toiveisiinsa tulevaisuudesta. Jos haluat tietyn tulotason niin aloitat siihen tähtäämisen jo koulussa. Valitettavasti kaikki eivät ole yhtä lahjakkaita, joten rajaa mahdollisuuksia ja sellainen on maailma.

Homma menee vaan sillä tavalla, että duunarit pyörittää tätä yhteiskuntaa. Mitä sitten kun kukaan ei halua tehdä niitä matalasti palkattuja hommia? Rikollisuus ainakin tulee lisääntymään noiden leikkausten myötä. On häpeällistä, että Suomessa ei elä palkalla vaan pitää nostaa erinäisiä tukia lisäksi. Ja sitten tukien saajia haukutaan, vaikka oikeasti heidän pitäisi nousta kapinaan.

Jossain vaiheessa matalaa palkkatasoa perusteltiin sillä, että "puuttuvan osan" saa tukien muodossa. Hallitus voi vaan koska tahansa viedä sen "puuttuvan osan" pois.

Vierailija kirjoitti:

Monilla työkuorma / vaatisuus on sitä luokkaa, että monelle loma tulisi kyllä tarpeen.

Piti olla siis _vaativuus_ .

Pienituloisille ollaan saatu aikaan se tilanne, että matalapalkkaisen työn teko ei juuri paranna tulotasoa verrattuna tukien kautta saatavaan tulotasoon.  Sinänsä ihan ymmärrettävä juttu.  Ei siinä ihmeellistä matemaattista lahjakkuutta tarvita, että kykenee laskemaan, kannattaako ottaa keikkatyö vai ei.  Nyt kun suojaosaakin lasketaan, ei kannata enää senkään vertaa.

Seuraavana näyttää agendassa olevan saada vastaava kuvio aikaan myös suurempituloisille.  Eikä edes ole kyse mistään ökypalkoista.  Miesten osalta näyttää mediaanipalkka olevan n. 4250 euroa eli se menee jo yli tuon 50 000 e/v, joka oli mainittu aloituksessa.  Naisten mediaanivuosipalkka on muutaman tonnin alle.  Keskimäärin mediaanipalkka on 47 000 euroa. 

Eli nyt pitäisi saada myös jo mediaanipalkan ylittäville myös se tilanne, että töitä ei kannata tehdä yhtään enempää.   Palkattomat vapaat yleistyisi aika nopeasti.  Ei kai ne isotulosemmatkaan nyt mitään laskutaidottomia ole.

Ja kuka hullu opiskelisi esimerkiksi lääkäriksi, kun se kestää vuosia, ja työkin on vaativaa.  Pelkkä lääkikseen pääsykin on tosi vaikeaa, kun pääsykokeet on niin kovat.  Voitaisin sanoa ajan mittaan hyvästit suomalaisille lääkäreille.  Joku bangladeshilainen tai somalialainen tms. lääkäri saattaisi tänne tulla mielellään, mutta se oliskin varmaan paljon parempi kuin mitä nämä nykyiset ahneet pas*iaiset, vai?

Ihan kivaa tulevaisuutta meille tänne kaavaillaan. Vähän niinkuin jostain itärajan takaisesta röllitehtaasta yritettäisiin hämmentää pakkaa. 

- yks vaan -

Palkkaus ei mene työn raskauden tai edes periaatteessa vaativuuden mukaan, vaan sen mukaan kuinka monta ihmistä löytyy jotka voisivat tehdä sen saman työn suunnilleen yhtä hyvin kuin sinä (tarjonta) sekä sen mukaan mitä asiakas on kyseisestä työpanoksesta valmis maksamaan (kysyntä). Työn vaativuus tulee kylläkin siinä vaiheessa kuvaan mukaan, kun niihin vaativiin töihin ei ole tunkua pätevistä tekijöistä. Myös yleensä liian kalliisiin palveluihin ei ole halukkaita maksavia asiakkaita.

Johtajien moninkertaisesti korkeammat palkat eivät johdu yleensä siitä, että työ olisi välttämättä moninkertaisesti vaativampaa kuin muut työt, vaan siksi että johtajilla on monesti monennäköistä ristipainetta sekä alaisiltaan että vielä korkeamman tason johtajien suunnasta ja koko ajan on muita tekijöitä isompi riski sille, että sut laitetaan ulos. Voi olla niinkin, että johtajilla puhelimet pirisee kaiket illat ja lomat ja mihinkään vapaalla olemisen moodiin ei oikein koskaan pääse.

Onhan se helppoa vaatia vaikka tarjoilijoille korkeampia palkkoja. Mutta oletko SINÄ sitten valmis maksamaan siitä ravintolaruoasta enemmän. Luulen, että aika moni kokee ravintolaruoan jo nyt liian kalliiksi, eikä ole valmis maksamaan välttämättä edes nykyistä hintaa, eikä sitten käy ravintoloissa juurikaan. Se pitää tarjoilijan palkat alhaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et taida ymmärtää, että ne maksavat jo suurimman osan kaikesta, ei voi enää kiristää

Et taida ymmärtää että heidän veronsa laskisivat kun palkka laskisi.

Et taida ymmärtää et progressiivisen verotuksen ansiosta he maksavat enemmän veroa kun matalapalkkaiset 😂.  Ja siirtämällä heidän tulojaan alaspäin vero määrä pienenee 

Mutta hei donkey! 🤦 Sitten taas ne matalapalkkaiset maksavat enemmän veroa, koska heidän tulonsa kaavaa.

Ei jumalau..a et ihmiset ovat tyhmiä.

80000€ maksetaan enemmän veroa kuin jos 4 ihmistä saa 20000€ vuodessa.  Summa on molemmissa sama mutta progressiiivisuus nostaa kertymää.

Vierailija kirjoitti:

Ne hyvätuloisten hyvät palkat eivät ole heille taivaasta pudonneet.

Niiden eteen on tehty töitä. He ovat opiskelleet, olleet vuosia mukana työelämässä, heillä on osaamista, josta työnantaja on valmis maksamaan.







Matalapalkkaisilla ihmisillä ei mielestäsi ole osaamista?  He eivät ole olleet vuosia työelämässä?

Matalapalkkaiset eivät ole opiskelleet?



Tässä maassa arvostetaan vain paperien siirtelijöitä ja hyväveli kerhon jäseniä ja siitä heille maksetaan.

Sodan tultua te itsenne ylentäjät olisitte pissassa ja anellen tulisitte kerjäämään apua matalapalkkaisilta ihmisiltä, jotka oikeasti, konkreettisesti osaavat elämän kannalta välttämättömiä asioita, kun omat taitonne ei riitä kuin paperien siirtelyyn ja tietokoneiden naputteluun. Te ette olisi sellaisessa yhteiskunnassa yhtään mitään, joten kannattaa tukkia se turpa, kun ei oikeasti tajua mitkä taidot on ne tärkeimmät ihmisten selviytymisen kannalta!