Pienentämällä keskituloisten ja korkeatuloisten palkkoja voitaisiin nostaa minimipalkat inhimmilliselle tasolle

Palkan pitäisi olla sellainen, että sillä voi elää. 

Sain juuri 10 000 euron bonukset. Kovalla työllä ne on ansaittu. Miksi antaisin ne ois?

Ihan uskomattoman tyhmää ihmistä täällä..

Kuten edellinen sanoi 100000€ tuloilla vero% on 35-38% jolloin verotulo on 35000-38000€ vuodessa..

4 ihmistä jotka tienaavat 25000€ per naama tulee summaksi 100 000€ vuodessa.. mutta vero% on vaan 20. Jolloin verokertymä on enää 20000€ vuodessa.. 

Ihan mielenvikaista että tälläisen asian joutuu vääntämään oletetusti aikuisille rautalangasta.

Miten ois tämmönen aivan hullu idea, että ihmiset saavat sen verran palkkaa kun tuottavat arvoa työnantajalle (minus tietty osuus yritykselle -- liikevoitto)?

Ai? Eikö se hesburgerin kassa tuottakkaan työnantajalle 100e/h tuloja? Ei miksi ei voi maksaa 100e/h palkkaa?

Tämä lanka hyvin näyttää toteen sen miksi ei ole olemassa "Suomalaista unelmaa" (vs American dream) vaan miksi Suomessa on ikivanha sanonta "työtä tekemällä ei rikastu" kun jos lahjaton Pena tienaa sen 8e/h niin ruudin keksijä Jussikaan ei saa tienata yhtään enempää vaikka johtaisi Nasaa.

Kaverini sai 50 000 € bonuksen työstä, jonka teki asiakkaalleen, joka hyötyi kyseisestä työstä 500 000 €. Suomesta ei olisi löytynyt kovin paljon henkilöitä, jotka olisivat voineet saada saman tuloksen aikaan kyseiselle asiakkaalle.

Itse olen töissä raksalla. Teen työtä, jonka voisi oppia melkein kuka tahansa teini-ikäinen. Eikä tähän tarvita edes mitään kielitaitoa, joten virolaiset ja puolalaiset ym. ovat kilpailemassa.

Vaadin työpanoksestani 50 000 € bonusta, koska työni on raskaampaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten ois tämmönen aivan hullu idea, että ihmiset saavat sen verran palkkaa kun tuottavat arvoa työnantajalle (minus tietty osuus yritykselle -- liikevoitto)?

Ai? Eikö se hesburgerin kassa tuottakkaan työnantajalle 100e/h tuloja? Ei miksi ei voi maksaa 100e/h palkkaa?

Tämä lanka hyvin näyttää toteen sen miksi ei ole olemassa "Suomalaista unelmaa" (vs American dream) vaan miksi Suomessa on ikivanha sanonta "työtä tekemällä ei rikastu" kun jos lahjaton Pena tienaa sen 8e/h niin ruudin keksijä Jussikaan ei saa tienata yhtään enempää vaikka johtaisi Nasaa.

Se hesburgerin kassa ei ole varmaankaan hommannut ravintolaan ruoka-aineksia, keittiövälineitä, kassajärjestelmää ja pöytiä, rakennusta ylipäänsä, ei mainostanut Hesen olemassa oloa, kehittänyt reseptejä ja miettinyt sekä käytännössä testannut mitä Hesessa ylipäänsä myydään tai tehnyt oikeastaan yhtään mitään sen eteen että asiakas marssi siihen tiskille ja tilasi. Lisäksi saman kassatyön olisi pystynyt tekemään lähes kuka tahansa muukin ihminen. Tai robotti.

Vierailija kirjoitti:

Homma menee vaan sillä tavalla, että duunarit pyörittää tätä yhteiskuntaa.

Meni vain puoliksi oikein.  Niin, osittain ne duunarit kyllä pyörittää.

Mutta vain jos joku muu antaa heille sen valmiiksi pedatun työpaikan, jonne voivat mennä pyörittämään.  Itsehän ne ei usein duunipaikkojaan pysty luomaan eli se tekijä, mikä loppuviimein mahdollistaa tämän yhteiskunnan pyörimisen, on tasan ne, jotka tarjoaa duunareille duunipaikat.

Siis isolta osin yrittäjät ja yritykset.  On tietysti niitä tekijöitä, jotka työllistää itse itsensä: itsenäiset ammatinharjoittajat, yksinyrittäjät yms. jotka tekevät sitä yhteiskuntaa pyörittävää työtä ILMAN jonkun luomaa työpaikkaa.  Mutta ne ei tarjoa työpaikkaan suoraan kenellekään muulle kuin itselleen.

Vai meinasitko että joku laivarungon hitsaaja kovinkaan paljon hitsailisi, jos sillä ei olisi telakalla työpaikkaa, jonne kävellä duuniin hitsailemaan?

Nythän yhteiskunnan pyöriminen alkaa yskiä pahasti, kun duunareille ei ole tarpeeksi työpaikkoja, ainakaan kannattavia sellaisia.  Eikä ole kyse siitä, etteikö niitä duunareita olisi tarpeeksi.  Niitähän on kortisto pullollaan.  Toki ihan jokainen työtön ei ehkä halua tai kykene töihin, mutta iso osa kyllä pystyisi.

Kyllä tämän yhteiskunnan pyörittämiseen tarvitaan duunareita.  Mutta vielä enemmän tarvitaan niitä, jotka antaa duunareille duunit.

Paljonko olisi kohtuullinen palkkio tällaisille työllistäjille ja työpaikkojen tarjoajille?  50 000 e/v?  Siis sama kuin duunarilla olisi maksimi?  Vai 100 000 e/v?  Tai esim. 10 000 € per työntekijä?   Sekö että haukutaan riistäjiksi ja ahneiksi? 

Ilmankos työpaikkoja ei ole tarpeeksi...

- yks vaan -

Vierailija kirjoitti:

Palkan pitäisi olla sellainen, että sillä voi elää. 

Olet oikeassa.

Milloin ajattelit alkaa maksaa sellaista palkkaa?

Kohta voi jo laboratoriiossa valmistaa lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vaadin työpanoksestani 50 000 € bonusta, koska työni on raskaampaa.

Ihan hyvä perustelu.

Ja hulluhan ei ole se, joka pyytää, vaan se joka maksaa.  Ei muuta kuin etsimään sellainen, joka on halukas maksamaan.

Niinhän ne isotuloisetkin on tehneet.  Ei ne muuten saisi sellaisia tuloja.

- yks vaan -

Entisenä yrittäjänä yks ongelma on se että rahat karkaa ulkomaille, ei vaan kannata ostaa kotimaista. Toinen ongelma on palkkauksen kalleus. Itsellä oli vuosia tilanne jossa olisi tarvinnut työntekijää. Mutta ei vaan uskaltanut palkata koska et tiedä mitä saat ja se olisi maksanut älyttömästi. Hoidin ongelman niinkuin moni muukin lisäämällä omia työtunteja 

Vierailija kirjoitti:

Ihan uskomattoman tyhmää ihmistä täällä..

Kuten edellinen sanoi 100000€ tuloilla vero% on 35-38% jolloin verotulo on 35000-38000€ vuodessa..

4 ihmistä jotka tienaavat 25000€ per naama tulee summaksi 100 000€ vuodessa.. mutta vero% on vaan 20. Jolloin verokertymä on enää 20000€ vuodessa.. 

Ihan mielenvikaista että tälläisen asian joutuu vääntämään oletetusti aikuisille rautalangasta.

Olen täysin samaa mieltä.

Monista kirjoituksista tuleekin sellainen tunne, että ovat jonkun alaikäisen kirjoittamia.

Vähän niinkuin sekin ketju, jossa korvataan otsikosta jotain pieru-sanalla.  Sellainen 6-vuotiaan älyllinen taso.  Joka nyt loukkaa fiksumpia 6-vuotiaita aika pahasti.   

Olet todella oikeassa tuosta verokertymäesimerkistä.  Aika moni kuvittelee, että:

a) isotuloiset ei maksa paljonkaan veroja

b) verotuksen progressio iskee vasta todella isoissa tuloissa

Mutta pienellä miettimisellä ja perehtymisellä nuokin virhekäsitykset olisi mahdollista havaita ja korjata.  Kun ymmärrys on on kuitenkin tuota tasoa ja kun päässä on ideologian punaiset aurnkolasit, kuvitellaan harhaisesti että maailma paranisi, kun todellisuudessa menisi entistä pahemmaksi. 

Mutta niinhän sitä sanotaan että tie helv*ttiin on reunustettu hyvillä aikomuksilla.

- yks vaan -

Nosta itse. 

Taidat olla kuormasta syöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan uskomattoman tyhmää ihmistä täällä..

Kuten edellinen sanoi 100000€ tuloilla vero% on 35-38% jolloin verotulo on 35000-38000€ vuodessa..

 

4 ihmistä jotka tienaavat 25000€ per naama tulee summaksi 100 000€ vuodessa.. mutta vero% on vaan 20. Jolloin verokertymä on enää 20000€ vuodessa.. 

 

Ihan mielenvikaista että tälläisen asian joutuu vääntämään oletetusti aikuisille rautalangasta.



 

 

Samat sanat teille ns. "asiantuntijoille" sinulla ei älykkyys yllä edes sille tasolle, että ymmärtäisit mitä aloituksessa lukee.

Osaatko sinä edes lukea? Tekstiä et ainakaan kykene sisäistämään!

Ap. tarkoitti, jos 100 000 e  tienaavan tulotasoa  lasketaan, niin silloin se vähennetty tulo siirretään vähemmän tienaavien palkkaan.

Eli omaa esimerkkiäsi käyttäen:

100 000 tulot vähennetään vaikka 50 000/v, sillä säästetyllä 50 000 saadaan kahdelle 25 000/v tienaavalle ihmiselle sama vuositulo kuin tuolla jolla alun perin oli 100 000/v

Joten miten käy verojen?  Kaikille veroprosentti 25 %  Joten valtion verotulot ovat tällöin 37 500. Eli valtio voi jopa saada hiukan enemmän verotuloja kuin tuon yhden 100 000 ihmisen palkasta!

Kukaan ei saa tukia, jokainen pärjää palkallaan, pystyy käyttämään palveluja ja kuluttamaan ja silloin valtio voi hyvin!

Tähän pitäisi pyrkiä ja tätä ap tarkoittaa!!



Ihan hel-vetin raskasta vääntää rautalangasta yksinkertaista asiaa aikuisille ihmisille, jotka vielä kuvittelevat olevansa älykkäitä!

Aina vain vahvistuu käsitys, että tässä maassa palkkaus ei todellakaan älykkyyttä korrelisoi!



 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan uskomattoman tyhmää ihmistä täällä..

Kuten edellinen sanoi 100000€ tuloilla vero% on 35-38% jolloin verotulo on 35000-38000€ vuodessa..

 

4 ihmistä jotka tienaavat 25000€ per naama tulee summaksi 100 000€ vuodessa.. mutta vero% on vaan 20. Jolloin verokertymä on enää 20000€ vuodessa.. 

 

Ihan mielenvikaista että tälläisen asian joutuu vääntämään oletetusti aikuisille rautalangasta.



 

 

Samat sanat teille ns. "asiantuntijoille" sinulla ei älykkyys yllä edes sille tasolle, että ymmärtäisit mitä aloituksessa lukee.

Osaatko sinä edes lukea? Tekstiä et ainakaan kykene sisäistämään!

Ap. tarkoitti, jos 100 000 e  tienaavan tulotasoa  lasketaan, niin silloin se vähennetty tulo siirretään vähemmän tienaavien palkkaan.

Eli

Jos firman x toimitusjohtaja Teemu tienaa 100 000/vuosi ja hänen tulotasonsa leikattaisiin puoleen. Miten se nostaisi firman y vahtimestarin palkkaa tai kunnan uimahallin lippukassan palkkaa? Miksi se firma X maksaisi sinne kunnalle lippukassalle annettavaksi yhtään mitään? Varsinkin kun koko tomppelointi tarkoittaa sitä, että elokuussa Teemu lähtee loppuvuoden kestävälle lomalle ja hänen täitään ei hoida siellä firmassa kukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miten ois tämmönen aivan hullu idea, että ihmiset saavat sen verran palkkaa kun tuottavat arvoa työnantajalle (minus tietty osuus yritykselle -- liikevoitto)?

Ai? Eikö se hesburgerin kassa tuottakkaan työnantajalle 100e/h tuloja? Ei miksi ei voi maksaa 100e/h palkkaa?

Tämä lanka hyvin näyttää toteen sen miksi ei ole olemassa "Suomalaista unelmaa" (vs American dream) vaan miksi Suomessa on ikivanha sanonta "työtä tekemällä ei rikastu" kun jos lahjaton Pena tienaa sen 8e/h niin ruudin keksijä Jussikaan ei saa tienata yhtään enempää vaikka johtaisi Nasaa.



 

Huono vertauskuva, koska nuo verrokkisi eivät työskentele samassa yrityksessä eikä samalla alalla, joten he eivät ole keskenään verrattavissa.

Yritä uudelleen!



 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan uskomattoman tyhmää ihmistä täällä..

Kuten edellinen sanoi 100000€ tuloilla vero% on 35-38% jolloin verotulo on 35000-38000€ vuodessa..

 

4 ihmistä jotka tienaavat 25000€ per naama tulee summaksi 100 000€ vuodessa.. mutta vero% on vaan 20. Jolloin verokertymä on enää 20000€ vuodessa.. 

 

Ihan mielenvikaista että tälläisen asian joutuu vääntämään oletetusti aikuisille rautalangasta.



 

 

Samat sanat teille ns. "asiantuntijoille" sinulla ei älykkyys yllä edes sille tasolle, että ymmärtäisit mitä aloituksessa lukee.

Osaatko sinä edes lukea? Tekstiä et ainakaan kykene sisäistämään!

Ap. tarkoitti, jos 100 000 e  tienaavan tulotasoa  lasketaan, niin silloin se vähennetty tulo siirretään vähemmän tienaavien palkkaan.

Eli

 

No jos mun tulot olisi nyt 100 tonnia vuodessa ja tulisi tieto, että saan tienata maksimissaan vain 50 tonnia, niin luuletko tosiaan että tekisin töitä koko vuoden?

Voisin muuttaa vaikka Ruotsiin, jossa ammattitaitoani ja osaamistani osattaisiin arvostaa enemmän. Jossa suuret tulot ei olisi rangaistuksen aihe tai ahneuden synonyymi.

Ei sullakaan ihan kaikki inkkarit ole veneessä tai muumit laaksossa....

Vierailija kirjoitti:

Jos firman x toimitusjohtaja Teemu tienaa 100 000/vuosi ja hänen tulotasonsa leikattaisiin puoleen. Miten se nostaisi firman y vahtimestarin palkkaa tai kunnan uimahallin lippukassan palkkaa? Miksi se firma X maksaisi sinne kunnalle lippukassalle annettavaksi yhtään mitään? Varsinkin kun koko tomppelointi tarkoittaa sitä, että elokuussa Teemu lähtee loppuvuoden kestävälle lomalle ja hänen täitään ei hoida siellä firmassa kukaan. 

Täsmälleen oikein. 

Tämähän tarkoittaisi sitä, että vaativimpien töiden tekeminen ei kannattaisi rahallisesti.  Miksi opiskella lääkäriksi tai fysiikan tohtoriksi, kun saman palkan saisi vähemmälläkin opiskelulla.  Eihän kaikki tee töitä pelkän rahan takia, mutta miksi kannattaisi opiskella pitkään ja ottaa paljon opintolainaa, kun sen takaisinmaksu kestäisi tulojen leikkaamisen takia entistäkin pidempään.

Takana on sellainen kuvitelma, että isot rahat/palkat tulee vain jostain taikaseinästä ihan itsestään.  Että niiden eteen ei oltaisi tehty ja tehtäisi edelleenkin kovasti töitä.   

Mun ansiotyöt loppuu tasan sillä siunaamalla, jos niistä ruvetaan tästä vielä isommin rokottamaan.  Siinähän häviää sitten melkoinen verokertymä.  Ei takuulla jää mitään enempää jaettavaksi muille.  Joku raja se on ahneudellakin oltava.

- yks vaan -

Suomessa on jo verokkimaita huonommat palkat korkeasti koulutetuilla ja lisäksi verotuksen progressio iskee jo nyt nopeammin. Monessa ihan Euroopan maassa (ei tarvitse siis lähteä Yhdysvaltoihin) on Suomea paremmat palkat nimenomaan sille työvoimalle, josta on suurin kansainvälinen kilpailu. Miten arvelet Suomen tässä kilpailussa pärjäävän? Monet kyvykkäät suomalaisetkin lähtevät muualle parempien palkkojen, paremman elintason ja parempien työmarkkinoiden perässä. Ja miksi eivät lähtisi? Omasta elämästään saa yrittää tehdä mahdollisimman hyvää. Nk. aivovuotoa tapahtuu jo mutta AP:n "idealla" ilmiö voimistuu varmuudella entisestään. Työura ei ole mitään hyväntekeväisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Kohta voi jo laboratoriiossa valmistaa lihaa.

Heh!  ;-)

Samaan labrateemaan vois lisätä, että tiedän yrityksen joka olis valmis maksamaan vaikka 200 000 euron vuosipalkkaa.  Sellaiselle tutkijalle tai useammallekin, jo(t)ka pystyisi laboratoriossa kehittämään puukuitusellusta sellaisen tekstiilikuidun, millä voisi oikeasti korvata vaateteollisuuden puuvillan.  Siis ihan korkeatasoista tutkimus- ja kehitystyötä, johon vaaditaan huippuosaamista.

Olis muuten jokaisen euron arvoinen juttu, jos sellaisen tekstiilikuidun valmistusprosessi onnistuttais kehittämään.   Silloin Suomen metsistä saatavalla kuidulla voitaisiin korvata kaikki maailman puuvillaviljelmät.  Vesi-intesiivinen puuvillan kasvatus voitaisiin lopettaa ja nekin pellot saataisiin vaikkapa ruoan viljelyyn.  Tulisi suomalaiselle tekstiiliteollisuudelle aivan jäätävä kilpailuetu ja työpaikkoja syntyisi hurjasti lisää.  Suomesta voisi tulla maailman johtava (sellu)tekstiilikuidun  viejämaa.  Hurjasti lisää vientituloja, verokertymää työpaikkoja.  Valtava vaikutus maailmaan viljelyalueisiin, vedenkäyttöön ja lopulta ruokatuotantoonkin.  

Kyllä.  Huippuosaamisella voi tulla huipputuloksia.  Huonommilla palkoilla ei saa hyviä tutkijoita, vaan ne menee muualle.  Ja sitten jää valtavat hyödyt toteutumatta.  Lyllä tärkeästä työstä pitää voida maksaa kunnon palkkaa.  Ja sen palkan suuruuden pitää olla palkan maksajan päätettävissä.  Kuinka paljon on valmis maksamaan.  Työntekijä sitten voi päättää, etä onko tarjottu palkka riittävä, vai meneekö muualle.  Ei siihen voi tulla joku muu sanelemaan, että oikea summa on tämä.