Pienentämällä keskituloisten ja korkeatuloisten palkkoja voitaisiin nostaa minimipalkat inhimmilliselle tasolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismi ei toimi. Nyt jo maailman korkeimmat verot ja valtio konkassa eikä mikään palvelu toimi.

Mistäs sen tietää kun ei ole koskaan kokeiltu? Kapitalismihan on pysynyt pystyssä vain ja ainoastaan sosialististen myönnytysten ansiosta, kuten ilmainen koulutus, terveydenhuolto, sosiaalituet jne.. Peace offering joka on silti mahdollistanut varallisuuden kumuloitumisen pienelle porukalle (kun suurinosa riistosta on toteutettu globaalissa etelässä). Nyt rikkaat ovat kuitenkin ylpistyneet niin että luulevat voivansa ottaa nämä myönnytykset pois, ja vieläpä ilman että koko yhteiskunta on kohta raunioina ja tulessa. Tätä kutsutaan kapitalismin viimeiseksi vaiheeksi, ja paras sana sitä kuvaamaan on dystopia.

Tossahan sitä naapurimaassa kokeiltiin lähes 80 vuotta. Vituiksi meni. 

 

Kommunismi ja sosialismi ovat eri talousjärjestelmiä. Johan sen kertoo eri nimet.

Näinhän sekä sosialismi että varsinkin kommunismi toimii. Näitä aatteita kokeiltiin mm. Neuvostoliitossa, Kiinassa ja Varsovan liiton maissa, mutta tulos ei ollut toivotunlainen. 

Meillä, suunnittelutoimistossa, on vain näitä 4000 ja yli tienaavia. Jos palkkaa pienennetään, se jää vain omistajille lisävoitoksi, ei ole ketään pienipalkkaista jolle siirtää ne rahat. Vai aikooko ap verottaa yrityksetkin kuoliaaksi, jolloin ne siirtyvät nopeasti bahamalle ja verotulot on sitten 0.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän sekä sosialismi että varsinkin kommunismi toimii. Näitä aatteita kokeiltiin mm. Neuvostoliitossa, Kiinassa ja Varsovan liiton maissa, mutta tulos ei ollut toivotunlainen. 

Kannattaa tutustua mitä kommunismi tarkoittaa ja samalla mitä sosiaalidemokratia. Neuvostoliitossa ei ikinä ollut kommunismia sanan varsinaisessa merkityksessä koskaan. Kiina taas soveltaa sekä kommunismia että kapitalismia. Puhtaasti kommunistista valtiota tuskin on ollut missään historian aikana. Sosiaalidemokratia taas jo sanana kertoo siitä mihin se tähtää sulkematta pois mitään elementtejä. Se ei sulje pois kapitalismia vaan sen tavoitteena sosiaalisesti demokraattinen järjestelmä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mulla ainakin 3000€ nettopalkassa tuo tuntuisi.

Asuntolaina 1200€

auton kustannukset 450€

Ruoka ja talouskulut kolmelle 700€

sähkö ja vesi 100€

puhelin ja netti 50€

lääkkeet 30€ 

säästöön 200€

Harrastukset kaikille kolmelle 50€

Bussikortit lapsille 20€ (lataan aina välillä matkoja)

vakuutukset 50€

muut menot kuten vaatteet, kengät, hammaslääkärit, silmälasit, leffat, suoratoistopalvelut, spotify yms. 100€

Lapsilisät menee lapsille suoraan kuukausirahaksi jolla itse kustantavat paljon omia menojaan.

 

Kyllä se 200€ ainakin tässä perheessä on iso raha. 

 

Tulopuolelta tais jäädä elarit mainitsematta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskituloinen on jo alle 3000 euron netolla. Työskentelen itse esihenkilöasemassa eikä tähän tehtävään ole tunkua palkan puolesta. Miksi tekisin tätä työtä, jos saisin saman palkan helpommasta työstä?

 

 

Sama kuin aina syynä, että kutsumus.

Köyhille ja vähätuloisille aina perustellaan että sehän on kutsumusammatti ja pientä palkkaa pitää sietää.

No jos et halua olla köyhä tai vähätuloinen niin valitse ala, josta maksetaan hyvää palkkaa. Monilla amisduunarialoilla keskipalkka kuuden työvuoden jälkeen pyörii siellä  4000 e/ kk huitteilla. YLE julkaisi laskurin, jolla voi haarukoida ammattien palkkaeroja ja koulutuksen kannattavuutta.

Palkkauksessa vääristymä, joka johtaa vuosikausien yhteiskunnan varoin pakko-opiskeluun. Meillä maksetaan palkkaa oppiarvosta ei työajasta tai -tehokkuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän sekä sosialismi että varsinkin kommunismi toimii. Näitä aatteita kokeiltiin mm. Neuvostoliitossa, Kiinassa ja Varsovan liiton maissa, mutta tulos ei ollut toivotunlainen. 

Kannattaa tutustua mitä kommunismi tarkoittaa ja samalla mitä sosiaalidemokratia. Neuvostoliitossa ei ikinä ollut kommunismia sanan varsinaisessa merkityksessä koskaan. Kiina taas soveltaa sekä kommunismia että kapitalismia. Puhtaasti kommunistista valtiota tuskin on ollut missään historian aikana. Sosiaalidemokratia taas jo sanana kertoo siitä mihin se tähtää sulkematta pois mitään elementtejä. Se ei sulje pois kapitalismia vaan sen tavoitteena sosiaalisesti demokraattinen järjestelmä.

Kumpi on parempi Suomalaisille kommunismi vai orja talous jota Suomessa tällä hetkellä toteutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän sekä sosialismi että varsinkin kommunismi toimii. Näitä aatteita kokeiltiin mm. Neuvostoliitossa, Kiinassa ja Varsovan liiton maissa, mutta tulos ei ollut toivotunlainen. 

Kannattaa tutustua mitä kommunismi tarkoittaa ja samalla mitä sosiaalidemokratia. Neuvostoliitossa ei ikinä ollut kommunismia sanan varsinaisessa merkityksessä koskaan. Kiina taas soveltaa sekä kommunismia että kapitalismia. Puhtaasti kommunistista valtiota tuskin on ollut missään historian aikana. Sosiaalidemokratia taas jo sanana kertoo siitä mihin se tähtää sulkematta pois mitään elementtejä. Se ei sulje pois kapitalismia vaan sen tavoitteena sosiaalisesti demokraattinen järjestelmä.

Missä kohtaa väitin että Neuvostoliitossa olisi ollut kummunismiä? Nimenomaan mainitsin molemmat aatteet erillisinä. Kiinassa ei ole kapitalismia hyväksytty lainkaan ennenkuin joskus viime vuosituhannen loppupuolella alkoi kehittyä olojen vapauduttua Maon kuoltua "kansan kapitalismi. En myöskään puhunut sosiaalidemokratiasta vaan sosialismistä, joka perustui Neuvostoliitossa Lenin ja myöhemmin Stalinin ajatuksiin. Siinä ei ollut demokratialla mitään sijaa. Kyllä siellä kulakit ja muut kapitalistit listattiin, vietiin omaisuus ja mikäli hengissä säilyi päätyi Siperiaan vankileirien.

Kannattaa historia lukea vähän paremmin ennenkuin lähtee pätemään.

Vierailija kirjoitti:

Palkkauksessa vääristymä, joka johtaa vuosikausien yhteiskunnan varoin pakko-opiskeluun. Meillä maksetaan palkkaa oppiarvosta ei työajasta tai -tehokkuudesta.

Korkeammin koulutetut työntekijät tekevät kyllä töitä, joita peruskoulu- tai amispohjalta ei pysty tekemään. Siksi siitä myös maksetaan enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Unohdat sen, että keski- ja hyvätuloisilla on taitoja, joille on kysyntää kansainvälisesti. Jos palkkoja leikataan liikaa, pakkaavat he tavaransa ja häipyvät.

Kommunisteilla on ratkaisu valmiina: piikkilanka-aita rajalle, mieluiten sähköistetty! Näinhän on ennenkin tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän sekä sosialismi että varsinkin kommunismi toimii. Näitä aatteita kokeiltiin mm. Neuvostoliitossa, Kiinassa ja Varsovan liiton maissa, mutta tulos ei ollut toivotunlainen. 

Kannattaa tutustua mitä kommunismi tarkoittaa ja samalla mitä sosiaalidemokratia. Neuvostoliitossa ei ikinä ollut kommunismia sanan varsinaisessa merkityksessä koskaan. Kiina taas soveltaa sekä kommunismia että kapitalismia. Puhtaasti kommunistista valtiota tuskin on ollut missään historian aikana. Sosiaalidemokratia taas jo sanana kertoo siitä mihin se tähtää sulkematta pois mitään elementtejä. Se ei sulje pois kapitalismia vaan sen tavoitteena sosiaalisesti demokraattinen järjestelmä.

Punaisten khmerien Kamputsea oli aidosti kommunistinen maa. Siellä ei todellakaan ollut rahavaltaa. Valtio omisti kaiken, varsinkin ihmiset.

Suomessa on jo nyt maailman pienimpiä tuloeroja ja progressio kannustaa laiskotteluun. Esimerkiksi monien ihailemassa Tanskassa ylempi keskituloinen maksaa vähemmän veroja kuin Suomessa, kun taas duunarit enemmän.

Kyllä pohjois-koreasa on ja Kiinassakin. Kiina vain on viisaasti erottanut talouden erilliseksi toiminnaksi ja siksi ovat viime vuosikymmeninä niin  hyvin onnistuneet parantamaan kansan hyvinvointia-

Keskituloisten esimerkiksi insinöörien tai sairaanhoitajien palkkaa tietysti on hankala pienentää, koska näillä ei olisi enää motivaatiota yrittää painaa samalla tavalla töitä selkä ruvella.

Alkaisivat leppoistamaan työtahtia. Tai vaihtaisivat työhön, jossa ei ole vastuuta ja lähes sama palkka.

Joidenkin tosi isojen johtajien palkkoja varmaan voisi laskea. Aina sinne joku haluaa ihan vaan vallan ja aseman vuoksi. Toki ehkä nämäkin jättäisi sitten yöllä vastaamatta puhelimeen, jos ennen vastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työskentelen lastensuojelun sossuna. Tienaan n. 4500/kk. Alalla on huutava työvoimapula. Jos palkkaani vähennettäisiin, lopettaisin myös minä työt. Tilalle ei ole tulossa ketään. 

Palkkasi on todella hyvä paperien pyörittelystä. Lisäksi automaattiset ikälisät, palkankorotukset ja pitkät lomat. 

"Kuinka kerrot olevasi tyhmä kertomatta olevasi tyhmä". 

Teen itse ns. vaativaa työtä, mutta en ikinä lähtisi sosiaalityöntekijäksi, vaikka siitä maksettaisiin 7000 euroa bruttona. Joten miksi et opiskele ja mene sossuksi, kun työ on niin helppoa ja hyväpalkkaista?

AP. Millä logiikalla pienipalkkaisten palkkoja voi nostaa jos suurimpia palkkoja lasketaan?

Jos suunnittelutoimistossa alennetaan palkkoja, niin säästynyt raha menee omistajien taskuun. Ei se millään taikavoimalla lennä kahvila työntekijöiden tai koulujen siivoojien palkkoihin. 

Oikeasti siinä käy päinvastoin. Matalapalkka-aloilta häviää asiakkaat ja yritykset menevät konkurssiin. Siinä jää pienipalkkaiset työttömiksi.

Palkkojen alentaminen ei koskaan tuo taloyskasvua.

Eli toisten palkkoja jaettaisiin toisille ? Kuule se ei vaan toimi niin, ei missään maailmassa noin ole, edes kommunistissa maissa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sun mielestä älykkyydestä ja koulutuksesta ei tarvitse maksaa yhtään extraa. Jokaisella on mahdollisuus valita uransa perustuen lahjakkuuteensa tai toiveisiinsa tulevaisuudesta. Jos haluat tietyn tulotason niin aloitat siihen tähtäämisen jo koulussa. Valitettavasti kaikki eivät ole yhtä lahjakkaita, joten rajaa mahdollisuuksia ja sellainen on maailma.

Älykkyydestä ei tarvitse maksaa mitään kiitosta. Älykkyys on itsessään kiitos. Älykkäät voisi käyttää älykkyyden yhteiseen hyvään mieluummin kuin ahneeesti omaisuuden keräämiseen.

Tyhmätkin haluaa saada säästöjä elämässään ja pärjätä työnteollaan yhteiskunnassa.

Meinaatko tosiaan, että näillä hinnoilla kovinkaan moni keskituloinen saa kerättyä "ahneeesti omaisuutta" Jos palkasta menee jo kolmasosa tai enemmän veroihin ja muihin maksuihin niin kuinka paljon vielä pitäisi laittaa yhteiseen hyvään? Ikävä tosiasia, mutta tyhmät ei pärjää läheskään kaikissa töissä missä älykkäät pärjää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unohdat sen, että keski- ja hyvätuloisilla on taitoja, joille on kysyntää kansainvälisesti. Jos palkkoja leikataan liikaa, pakkaavat he tavaransa ja häipyvät.

No ei ole. On turhia turvatyöpaikkoja ja paljon koulutettua väkeä työttömänä. He haluaisivat töihin ja virat pois näiltä muka kysyntää vaativilta taitoexperteiltä.

Ihmisiä hekin ovat mutta onnekkaita kun ovat saaneet turvatyöpaikan. Helposti korvattavaa väkeä.

Se on totta, että työttöminä on hyvää, koulutettua porukkaa. Mutta mitä ovat nämä turhat turvatyöpaikat? Toki työhön aina onneakin vaaditaan, mutta usein se eteneminen tapahtuu ihan omilla meriiteillä tavallisilla työntekijöillä.