Miksi Nokia menetti asemansa maailmalla.Oli yksi kuuluisimmista brandeistä puhelin markkinoilla.

Aika meni Nokialla ohi:

jymähtänyt vanhoihin kaavoihin kun muiden tekniikka meni kuin pikajuna eteenpäin.

Nokia oli hyvä esimerkki suomalaisesta ns. osaamisesta. Kun kuviteltiin, että tuote on kunnossa ja ikuinen, niin johtoon päästettiin taivaanrannan maalareita ja sosiopaatteja, jotka ulosmittasivat kaiken, mitä Nokia vaan pystyi tuottamaan. Kun Apple toi kosketusnäyttönsä, joka ei ollut Nokian kus*päille kelvannut, niin peli oli pelattu. Tunsin näitä johtajia ja tiesin jo silloin, että nyt ei ole oikeat ihmiset puikoissa.

Ollila toimi Nokian toimitusjohtajana aina vuoteen 2006. Hänen aikanaan Nokia nousi maailman johtavaksi ja suurimmaksi matkapuhelinyhtiöksi. 1990-luvulla matkapuhelimet yleistyivät eri puolilla maailmaa ennennäkemättömällä vauhdilla. Nokiassa ennustettiin oikein Kiinan ja Intian kaltaisten maiden merkitys tulevaisuudessa. Nokia ohitti Motorolan maailman suurimpana matkapuhelimien valmistajana vuonna 1998.[18] Vuosituhannen vaihde oli Nokialle ennätyksellinen, se oli matkapuhelinmarkkinoiden ykkönen ja huipussaan vuonna 2000 yhtiön markkina-arvo oli peräti 223 miljardia euroa.[19][20]

Nokia toteutti vuonna 2004 organisaatiouudistuksen, jossa yhtiö muodosti matriisiorganisaation. Myöhemmin on arvioitu, että juuri tämä organisaatiouudistus oli keskeinen Nokian tekemä virhe.[21][22] Matriisin myötä liiketoiminta-alueet ja niiden sisällä olleet tuoteyksiköt alkoivat kilpailla keskenään. Seurauksena oli myös, että vain runsaan vuoden kuluttua kolme keskeistä Nokia-johtajaa, Matti Alahuhta, Pekka Ala-Pietilä ja Sari Baldauf, jättivät yhtiön.[22]

Vierailija kirjoitti:

Nokia oli hyvä esimerkki suomalaisesta ns. osaamisesta. Kun kuviteltiin, että tuote on kunnossa ja ikuinen, niin johtoon päästettiin taivaanrannan maalareita ja sosiopaatteja, jotka ulosmittasivat kaiken, mitä Nokia vaan pystyi tuottamaan. Kun Apple toi kosketusnäyttönsä, joka ei ollut Nokian kus*päille kelvannut, niin peli oli pelattu. Tunsin näitä johtajia ja tiesin jo silloin, että nyt ei ole oikeat ihmiset puikoissa.

Totta lisäksi Nokia oli saanut hyvän alku vauhdin mutta jenkit ja aasian maat oli perässä. Eli olisi pitänyt lisätä pökköä jotta voi noita mahteja vastaan pärjätä maratoonissa.

Miksei olisi? Pitäisi enneminkin kysyä. Katsomalla ko. markkinaa ja siellä toimineita firmoja, on helppo nähdä että vuosikymmeniä jatkuva menestys siellä on harvinainen poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö täältä muita joilla on Nokian älypuhelin? Vai olenko ainut... Tykkään enemmän tästä kuin Samsungista.

Ostin 2018 100 euron nokialaisen. Muisti on pieni mutta edelleen toimii moitteetta. Toisaalta käytän puhelinta todella vähän verraten keskiverto Taunoon ja Tanjaan.

Puuttui se kosketusnäyttö.

Nokian suuri erehdys: OPK eli lakimies teknologiayhtiön johtajana kun olisi ollut parempia tarjolla

Vierailija kirjoitti:

Nokia oli hyvä esimerkki suomalaisesta ns. osaamisesta. Kun kuviteltiin, että tuote on kunnossa ja ikuinen, niin johtoon päästettiin taivaanrannan maalareita ja sosiopaatteja, jotka ulosmittasivat kaiken, mitä Nokia vaan pystyi tuottamaan. Kun Apple toi kosketusnäyttönsä, joka ei ollut Nokian kus*päille kelvannut, niin peli oli pelattu. Tunsin näitä johtajia ja tiesin jo silloin, että nyt ei ole oikeat ihmiset puikoissa.

Itse asiassa Applen kanssa Nokia olisi vielä pärjännytkin. Applen markkinasegmentti on high-end, kun Nokian ehdoton vahvuus oli halvat ja keskihintaiset kapulat. Se mikä Nokian lopulta tappoi oli Googlen Android joka oli tähdätty juuri Nokian segmentteihin. Jälkiviisaana on helppo sanoa että Nokian olisi pitänyt välittömästi liittoutua Googlen kanssa ja vallata Androidien ykköstoimittajan asema. Mutta tämä oli henkisesti mahdotonta koska olisi pitänyt myöntää että ei me Nokialla kaikkea osatakaan.   

Vierailija kirjoitti:

Huono johto, huonot linjaukset ja vanhentunut ohjelmistoalusta.

Ohjelmisto oli suurin syy,Symbian oli vanhentunut.

Kännykästä on tullut ihan bulkkituote, ei ketään enää kiinnosta mikä kännykkä on eikä uusista julkaisuista kohkata, sen enempää kuin kiinnostaa joku television tai imurin merkki. 

Itsellä on aina ollut Nokian kännykkä, jo 90-luvulta asti. Ne on riittävän hyviä ja kestäviä. Skippasin Lumiatkin, kun sinnittelin meltemi-Nokialla siihen asti, että alkoi saada taas Nokia-puhelimia. Aion kyllä pysyä Nokia-luureissa niin kauan kun niitä vielä valmistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Nokia oli hyvä esimerkki suomalaisesta ns. osaamisesta. Kun kuviteltiin, että tuote on kunnossa ja ikuinen, niin johtoon päästettiin taivaanrannan maalareita ja sosiopaatteja, jotka ulosmittasivat kaiken, mitä Nokia vaan pystyi tuottamaan. Kun Apple toi kosketusnäyttönsä, joka ei ollut Nokian kus*päille kelvannut, niin peli oli pelattu. Tunsin näitä johtajia ja tiesin jo silloin, että nyt ei ole oikeat ihmiset puikoissa.

Vielä tuossa kohtaa Nokialla olisi ollut muskelia kamppailla markkinasta, mutta se olisi tosiaan vaatinut osaavaa johtoa. Mitään muuta ei itse asiassa olisi tarvinnut tehdä kuin ottaa käyttöön Android ja matkia markkinointistrategia Samsungilta (tai mistä tahansa alan oppikirjasta). Nokian kyvykkyydet olisivat riittäneet heittämällä.

Vierailija kirjoitti:

Ollila toimi Nokian toimitusjohtajana aina vuoteen 2006. Hänen aikanaan Nokia nousi maailman johtavaksi ja suurimmaksi matkapuhelinyhtiöksi. 1990-luvulla matkapuhelimet yleistyivät eri puolilla maailmaa ennennäkemättömällä vauhdilla. Nokiassa ennustettiin oikein Kiinan ja Intian kaltaisten maiden merkitys tulevaisuudessa. Nokia ohitti Motorolan maailman suurimpana matkapuhelimien valmistajana vuonna 1998.[18] Vuosituhannen vaihde oli Nokialle ennätyksellinen, se oli matkapuhelinmarkkinoiden ykkönen ja huipussaan vuonna 2000 yhtiön markkina-arvo oli peräti 223 miljardia euroa.[19][20]

Nokia toteutti vuonna 2004 organisaatiouudistuksen, jossa yhtiö muodosti matriisiorganisaation. Myöhemmin on arvioitu, että juuri tämä organisaatiouudistus oli keskeinen Nokian tekemä virhe.[21][22] Matriisin myötä liiketoiminta-alueet ja niiden sisällä olleet tuoteyksiköt alkoivat kilpailla keskenään. Seura

No eiköhän tässä käynyt lähinnä niin että kun Kallasvuo nimettiin Ollilan seuraajaksi niin muut johtajat totesivat että kun heistä ei tullutkaan suurta pomoa niin lähdetään muihin hommiin. Näin olisi luultavasti käynyt vaikka kuka vaan oltaisiin valittu, muut olisivat lähteneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono johto, huonot linjaukset ja vanhentunut ohjelmistoalusta.

 

 

Ohjelmisto oli suurin syy,Symbian oli vanhentunut.

Nokialle tarjottiin Androidia mutta halusivat yrittää riskillä suurempaa bisnestä Windows phonella joka tunnetusti epäonnistui täysin.

Karmallakin oli osuutensa asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono johto, huonot linjaukset ja vanhentunut ohjelmistoalusta.

 

 

Ohjelmisto oli suurin syy,Symbian oli vanhentunut.

 

 

Nokialle tarjottiin Androidia mutta halusivat yrittää riskillä suurempaa bisnestä Windows phonella joka tunnetusti epäonnistui täysin.

Windows Phonen suurin ongelma oli käyttöliittymä nimeltään "laatikkoleikki". Muutenhan se puhelimena oli toimiva.

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö täältä muita joilla on Nokian älypuhelin? Vai olenko ainut... Tykkään enemmän tästä kuin Samsungista.

Mikä Nokialainen tarkemmin? Mikä oli hinta?

Itelle olis ajankohtaista puhelimen vaihto ja oon miettinyt yhtenä jotain Nokialaista.

Oli vain ajan kysymys kun buumi loppuu ja lopulta kilpailussa pärjää vain todella isoilla muskeleilla. Samsung ja Apple oli liian kovia kilpailijoita. Samsungilla on Etelä-Koreassa uskomattomat resurssit takanaan ja Applella on vuosikymmenien kokemus niistä vähän hienommista ja tyylikkäämmistä tuotteista, ja nimenomaan siitä miten niillä tehdään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono johto, huonot linjaukset ja vanhentunut ohjelmistoalusta.

 

 

Ohjelmisto oli suurin syy,Symbian oli vanhentunut.

 

 

Nokialle tarjottiin Androidia mutta halusivat yrittää riskillä suurempaa bisnestä Windows phonella joka tunnetusti epäonnistui täysin.

Microsoft pettää aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono johto, huonot linjaukset ja vanhentunut ohjelmistoalusta.

 

 

Ohjelmisto oli suurin syy,Symbian oli vanhentunut.

 

 

Nokialle tarjottiin Androidia mutta halusivat yrittää riskillä suurempaa bisnestä Windows phonella joka tunnetusti epäonnistui täysin.

 

Windows Phonen suurin ongelma oli käyttöliittymä nimeltään "laatikkoleikki". Muutenhan se puhelimena oli toimiva.

Sellaisen tarinan olen kuullut että Microsoftilla ei tuolloin haluttu nähdä älykännyköitä ollenkaan (nehän veisivät bisnestä tietokoneilta). Niinpä ne tarkoituksella tekivät omista kännykkätuotteistaan kömpelöitä ja huonoja jotta ne voisivat sitten sanoa suureen ääneen että ei niistä älykännyköistä ole mihinkään, unohtakaa koko juttu ja ostakaa tietokone.