Mitä ihmettä tarkoittaa "esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä"? 20 päiväsakkoa omituisilla perusteluilla

Ehkä autoilija luuli suojatietä raiteiksi ja pyrki sinne vaiston ohjaamana?

Ei se kulku ole esteetön jos joutuu haistelemaan nenän edestä suhaavan  autoilijan karsinogeenisiä pakokaasuja. Todellakin pitäisi olla automaattikamerat jotka sakottavat kaikkia jalankulkijan vuorolle tunkevia kunnolla ja veisivöt kortin! Ulkomaalaisille triplasakot! Loppuisi se sikailu liikenteessä!

Tärkeintä on nyt miettiä miten tämä saadaan pyöräilijöiden syyksi

" Miten "esteetön" pitäisi tulkita. Itselleni se tarkoittaa ettei ole esteitä"

Lakien kohdalla ei ole mitään väliä sillä mitä se sinulle henkilökohtaisesti tarkoittaa. Oleellista on vain se mikä on se vakiintunut laintulkinta asiasta. Ja se sinun pitää opetella ja hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on nyt miettiä miten tämä saadaan pyöräilijöiden syyksi

Suurin osa pyöräilijöistä kuvittelee että heitä pitää väistää suojatiellä vaikka lain mukaan he ovat itse väistämisvelvollisia.

Suomi autoilija harvemmin antaa tietä vaikka olisi siihen lain mukaan velvoitettu. Ja silloin kun ei ole, niin pysähtyy turhan usein kiltteyttään tai hyvyyttään antamaan tietä vaikka itsellä olisi oikeus mennä ensin. Eikö olisi järkevämpää vain toimia sääntöjen mukaan niin olisi kaikille paremmin ennakoitavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on nyt miettiä miten tämä saadaan pyöräilijöiden syyksi

Suurin osa pyöräilijöistä kuvittelee että heitä pitää väistää suojatiellä vaikka lain mukaan he ovat itse väistämisvelvollisia.

Niin, sen takia mä talutan pyörän AINA kun ylitän tien. Jopa valoissa. Silloin olen jalankulkija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on nyt miettiä miten tämä saadaan pyöräilijöiden syyksi

Suurin osa pyöräilijöistä kuvittelee että heitä pitää väistää suojatiellä vaikka lain mukaan he ovat itse väistämisvelvollisia.

Sulla on varmaan tälle joku muukin lähde kuin joku sanoi ja musta tuntuu?

Vierailija kirjoitti:

Kävellen on vaarallista, koska autoilijat ovat tuollaisia. Mä katson vihaisesti lukkojarruttelevia autoja kun ne ajavat suojatietä kohti ollessani siinä. Sakon paikkahan se on.

Eli katsot vihaisesti kun pysähtyvåt. Miksi?  Ei se sulle kuulu millä vauhdilla tulevat kunhan ei ylitä nopeusrajoitusta ja pysähtyvät kuitenkin ennen suojatietä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on nyt miettiä miten tämä saadaan pyöräilijöiden syyksi

Suurin osa pyöräilijöistä kuvittelee että heitä pitää väistää suojatiellä vaikka lain mukaan he ovat itse väistämisvelvollisia.

Pyöräilijät pelaa liikenteessä hengellään, autoilijat muiden hengellä ja sillä ettei oma pikku ego kolhiinnu

Jyväskylässä sai autoilija sakon kun ei pysähtynyt suojatien eteen vaikka jalankulkijat lähtivät toiselta puolen katua ja kadussa keskisaareke jonka läpi suojatie kulki.

Siksi sai sakon kun oli maalattu valkoiset viirut koko matkalle, eli keskisaareke ei katkaissut suojatietä tuossa tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on nyt miettiä miten tämä saadaan pyöräilijöiden syyksi

Suurin osa pyöräilijöistä kuvittelee että heitä pitää väistää suojatiellä vaikka lain mukaan he ovat itse väistämisvelvollisia.

 

Niin, sen takia mä talutan pyörän AINA kun ylitän tien. Jopa valoissa. Silloin olen jalankulkija.

Jalkakäytävällä ei saa ajaa pyörällä jos on yli 12v. Kaikki ne väylät joita ei ole merkitty kulkusuuntaan osoittavalla pyörätien merkillä ovat jalkakäytäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jalankulkijat olivat jo lähteneet ylittämään suojatietä (huom! lastenrattaiden kanssa!). Silloin autoilijan on anettava jalankulkijan ylittää tie.

Nuo saatanan jalankulkijat pääsivät ylittämään tien täysin esteettömästi ja hidastamatta! Etkö katsonut videota?

Suojatietä lähestyvääkin jalankulkijaa, jolla selvästi on aikomus tulla suojatoelle autoilijan tulee huomioida ja antaa esteetön kulku! Saati, että hän on jo puolivälissä suojatietä. Mene sinä saatana uudelleen autokouluun!

Vierailija kirjoitti:

Joo, autoilijan pitää ennakoida. Jalankulkijat pitää ottaa huomioon ja ennakoida suojatie aikeet. Pitää olla hereillä liikenteessä ja ei saa kaahailla. Mielummin ajaa hitaammin kuin sallittu nopeus. Näillä opeilla ei joudu ongelmiin.

Tieliikennelaissa jalankulkijalle annetaan samanlaisia määräyksiä, niitä vai ei tarvitse noudattaa.

Tuota tapahtuu jatkuvasti liikenteessä. Nytkin vaikka on vaarallisen liukasta näkee, että auto ei juuri hidasta vaikka kuski näkee ihmisen olevan jo suojatiellä lähdössä ylittämään tietä. Mitä jos jalankulkija vaikka liukastuisi ja kaatuisi? Ei se auto saa enää välttämättä jarrutettua ajoissa, varsinkaan sillä liukkaalla tiellä. Ajaako sitten päälle vai?

Tuollaisesta pitäisi sakottaa enemmän ja jatkuvasti. Vaarallisia kuskeja on paljon. Juuri eilen joku viisikymppinen äijä kurvasi audillaan melkein mun kenkien päältä suojatiellä, kun ei voinut jäädä odottamaan, että olisin ylittänyt turvallisesti sen suojatien. Kurvasi siis täysillä mun edestä suojatiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on nyt miettiä miten tämä saadaan pyöräilijöiden syyksi

Suurin osa pyöräilijöistä kuvittelee että heitä pitää väistää suojatiellä vaikka lain mukaan he ovat itse väistämisvelvollisia.

Eivät ole jos taluttavat pyörää. Ovat silloin jalankulkijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävellen on vaarallista, koska autoilijat ovat tuollaisia. Mä katson vihaisesti lukkojarruttelevia autoja kun ne ajavat suojatietä kohti ollessani siinä. Sakon paikkahan se on.

Eli katsot vihaisesti kun pysähtyvåt. Miksi?  Ei se sulle kuulu millä vauhdilla tulevat kunhan ei ylitä nopeusrajoitusta ja pysähtyvät kuitenkin ennen suojatietä

Talvella onkin todella turvallista toimintaa tulla vauhdilla risteykseen ja luottaa siihen, että ei ole liukas kohta. Hyvähän se on toisten hengellä leikkiä. Toivottavasti sulla ei ole korttia.

Videon mukaan selvä tapaus. Autoilija ei saa ylittää suojatietä, jos jalankulkija on jo astunut sille. Jokainen autokoulun käynyt tietää tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei ole keskikoroketta kaistojen välissä, joten mitä tahansa kaistaa ajavan autoilijan on annettava suojatiellä olevalle tai sille astumassa olevalle jalankulkijalle esteetön kulku.

Videon tilanteessa olisi oikea tuomio kortti hyllylle, suut ja korvat täyteen sakkolappuja ja lisäksi ajokokeen suorittaminen uudestaan ennen kortin takaisin saamista. Törkeämpää olisi vain se, että kuljettaja olisi ns.ammatikseen ajava.

Kerro vielä, millaisen esteen autoilija noiden jalankulkijoiden kulkuun teki. Joutivatko väistämään tai edes hidastamaan kadunylitystään? Eivät. Mikä siis oli se este?

Miksi jankutat? Jos jalankulkija on suojatiellä, pysähdyt odottamaan. Mikäli et noudata liikennesääntöjä, saat sakon. Siinä ei vinkuminen asiasta palstalla mitään auta. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi siltä, että tuossa ei ole kaistojen välillä keskikoroketta. Mun mielestä se on niin, että jos siinä on se keskikoroke, sen puoleisella kaistalla, jossa jalankulkija ei vielä ole tai ole odottamassa sen ylitykseen pääsyä, niin silloin saa ajaa. Mutta jos siinä ei sitä keskikoroketta ole, niin ei voi ajaa... vaan täytyy odottaa että jalankulkija on ylittänyt kummatkin kaistat!

Ei saa ajaa. Tuostakin saa sakon. Pitää pysähtyä jos jalankulkija on suojatiellä.