Mitä ihmettä tarkoittaa "esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä"? 20 päiväsakkoa omituisilla perusteluilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuossa ollut mitään erikoista koska tuossa tilanteessa valkoisen auton kuskin olisi pitänyt pysähtyä

Millä tavalla autoilija haittasi jalankulkijoiden esteetöntä kulkua?

Autoilija ajoi vaarallisen lähellä edestä ohi. Todellakin sakon paikka. Jos tämä ei käy ymmärrykseen,  kannattaa lopettaa autoilu.

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo melkoista ettei edes hidasteta vauhtia, että oisko joku tulossa vaan paahdetaan vaan menemään samaan vauhtia suojatien yli. 

Jos autoilija olisi hidastanut vauhtia, niin todennäköisemmin olisi osunut jalankulkijaan. Nyt ei osunut, paitsi kytän sairaassa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. pyöräillessä tuntuu aika turhauttavalta, kun joutuu pysähtymään suojatien eteen vaikka se suojatietä pitkin kävelevä jalankulkija olisi vasta jossain 10 metrin päässä. Ihan hyvin siinä ehtisi ajaa suojatien poikki eikä se häiritsisi sitä kävelijää.

Pyöräillessä näyttää usein unohtuvan, että pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja kaikille ajoneuvoille on samat säännöt.

Aika moni autoilija valittaa jos pyöräilijä ei aja kävelytietä vaan menee ajoneuvojen tyyliin ajotiellä.

Antaa valittaa, kävelytietä ajaminen on laitonta. 

Vierailija kirjoitti:

Siksi otsikossa esitin kysymyksen "mitä ihmettä tarkoittaa esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä". Koska tuossa sakotettu valkoisen auton kuljettaja ei mitenkään estänyt tai haitannut jalankulkijoiden kadunylitystä.

ap

Esteettetömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä tarkoittaa, että jalankulkijan pitäisi voida luottaa siihen, että suojatielle astuttuaan sen yli ei yksikään ajoneuvo enää ajele.

Vierailija kirjoitti:

Esim. pyöräillessä tuntuu aika turhauttavalta, kun joutuu pysähtymään suojatien eteen vaikka se suojatietä pitkin kävelevä jalankulkija olisi vasta jossain 10 metrin päässä. Ihan hyvin siinä ehtisi ajaa suojatien poikki eikä se häiritsisi sitä kävelijää.

Piti miettiä miksi kadulla poljet, mutta ainiin, jossain päin on pyöräteitäkin, täälläpäin ei ole sellaisia, niin pyöräilijöille ei tule suojateitä vastaan.

Entä jos suojatie kulkee jonkun ison kentän yli? Eikö silloinkaan saa mistään kohtaa mennä ajoneuvoja jos jossain kohtaa suojatietä on kävelijä?

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei ole keskikoroketta kaistojen välissä, joten mitä tahansa kaistaa ajavan autoilijan on annettava suojatiellä olevalle tai sille astumassa olevalle jalankulkijalle esteetön kulku.

Videon tilanteessa olisi oikea tuomio kortti hyllylle, suut ja korvat täyteen sakkolappuja ja lisäksi ajokokeen suorittaminen uudestaan ennen kortin takaisin saamista. Törkeämpää olisi vain se, että kuljettaja olisi ns.ammatikseen ajava.

Kerro vielä, millaisen esteen autoilija noiden jalankulkijoiden kulkuun teki. Joutivatko väistämään tai edes hidastamaan kadunylitystään? Eivät. Mikä siis oli se este?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo melkoista ettei edes hidasteta vauhtia, että oisko joku tulossa vaan paahdetaan vaan menemään samaan vauhtia suojatien yli. 

Jos autoilija olisi hidastanut vauhtia, niin todennäköisemmin olisi osunut jalankulkijaan. Nyt ei osunut, paitsi kytän sairaassa mielessä.

Ei sitä sakkoa osumisesta annettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuo melkoista ettei edes hidasteta vauhtia, että oisko joku tulossa vaan paahdetaan vaan menemään samaan vauhtia suojatien yli. 

Jos autoilija olisi hidastanut vauhtia, niin todennäköisemmin olisi osunut jalankulkijaan. Nyt ei osunut, paitsi kytän sairaassa mielessä

Tää oli hieno 🤪

"Autoilija antaa esteettömän kulun suojatien käyttäjille" tarkoittaa sitä että autoilija pysähtyy, nousee autosta ja poistaa kivet sekä kävelyä haittaavat esineet suojatieltä ja näin antaa esteettömän kulun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi otsikossa esitin kysymyksen "mitä ihmettä tarkoittaa esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä". Koska tuossa sakotettu valkoisen auton kuljettaja ei mitenkään estänyt tai haitannut jalankulkijoiden kadunylitystä.

ap

Esteettetömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä tarkoittaa, että jalankulkijan pitäisi voida luottaa siihen, että suojatielle astuttuaan sen yli ei yksikään ajoneuvo enää ajele.

Laissa ei niin ole kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos suojatie kulkee jonkun ison kentän yli? Eikö silloinkaan saa mistään kohtaa mennä ajoneuvoja jos jossain kohtaa suojatietä on kävelijä?

Ei saa.

Näyttäisi siltä, että tuossa ei ole kaistojen välillä keskikoroketta. Mun mielestä se on niin, että jos siinä on se keskikoroke, sen puoleisella kaistalla, jossa jalankulkija ei vielä ole tai ole odottamassa sen ylitykseen pääsyä, niin silloin saa ajaa. Mutta jos siinä ei sitä keskikoroketta ole, niin ei voi ajaa... vaan täytyy odottaa että jalankulkija on ylittänyt kummatkin kaistat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos suojatie kulkee jonkun ison kentän yli? Eikö silloinkaan saa mistään kohtaa mennä ajoneuvoja jos jossain kohtaa suojatietä on kävelijä?

Ei saa.

Höpö höpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi otsikossa esitin kysymyksen "mitä ihmettä tarkoittaa esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä". Koska tuossa sakotettu valkoisen auton kuljettaja ei mitenkään estänyt tai haitannut jalankulkijoiden kadunylitystä.

ap

Esteettetömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä tarkoittaa, että jalankulkijan pitäisi voida luottaa siihen, että suojatielle astuttuaan sen yli ei yksikään ajoneuvo enää ajele.

Missä siis sanotaan että esteettömän kulun antaminen tarkoittaa juuri tuota? Onko referenssejä heittää?

Seuraavaksi varmaan suojateiden eteen aletaan asentaa puomeja jotka laskeutuvat kun kävelijä on tulossa.

Tuossa näyttää olevan aika leveät kaistat... Mutta kun on niitä teitä, joissa kaistat ovat paljon kapeampi, ja siltikin posotetaan vaikka jalankulkija olis jo menossa tien ylitse...

Tää juttu on just siinä, ettei välitetä... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi otsikossa esitin kysymyksen "mitä ihmettä tarkoittaa esteettömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä". Koska tuossa sakotettu valkoisen auton kuljettaja ei mitenkään estänyt tai haitannut jalankulkijoiden kadunylitystä.

ap

Esteettetömän kulun antaminen jalankulkijalle suojatiellä tarkoittaa, että jalankulkijan pitäisi voida luottaa siihen, että suojatielle astuttuaan sen yli ei yksikään ajoneuvo enää ajele.

Laissa ei niin ole kirjoitettu.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."



Noin lukee laissa. En tiedä kenen ongelma se on, jos et kykene sitä ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei ole keskikoroketta kaistojen välissä, joten mitä tahansa kaistaa ajavan autoilijan on annettava suojatiellä olevalle tai sille astumassa olevalle jalankulkijalle esteetön kulku.

Videon tilanteessa olisi oikea tuomio kortti hyllylle, suut ja korvat täyteen sakkolappuja ja lisäksi ajokokeen suorittaminen uudestaan ennen kortin takaisin saamista. Törkeämpää olisi vain se, että kuljettaja olisi ns.ammatikseen ajava.

Kerro vielä, millaisen esteen autoilija noiden jalankulkijoiden kulkuun teki. Joutivatko väistämään tai edes hidastamaan kadunylitystään? Eivät. Mikä siis oli se este?

Kyse ei ole mielipiteestä van lain noudattamisesta. Mikäli tätä et ymmärrä tai tiedä,  mitä laki sanoo suojatiellä olevan jalankulkijan väistämisestä,  toivottavasti et aja autolla yhtään enää.

Kantsiisko mennä uudelleen autokouluun kertaamaan liikennesäännöt ap?