Miten voi olla käyttöhuoneita jos huumeiden käyttö on laitonta?

Vierailija kirjoitti:

Sepä se. Tuetaan verovaroin rikollisuutta.

Tuetaan verovaroin sitä, ettei tarvitse kuluttaa suurempaa määrää kyseisiä varoja likaisista neuloista johtuviin terveydenhoitokustannuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei käyttö ole rangaistavaa, kaikki muu on.

Kyllä käyttö on rangaistavaa. 

Yli 20 000 käyttörikosta vuodessa. Niistä suurin osa kannabiksen käyttöjä. Rangaistuksella menettää työt ja sitten onkin aikaa käyttää enemmän. Ehkä kovempiakin aineita kun mitään väliä sillä ei ole enää kun leima on lyöty. Onhan se varmaa että tuolla tavalla  huumeongelmat kasvaa kasvamistaan.

Mitä nopeammin narkista henki lähtee sitä vähemmän siitä on kuluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siten että perustetaan käyttöhuoneita.

Sama ajatus kuin apteekista saatavilla ilmaisilla neuloilla. Kun kuitenkin käytetään laittomuudesta huolimatta, niin käytetään sitten turvallisesti.

Ei suinkaan ole sama ajatus.

Tietenkin on juuri sama ajatus. Toki tässä käyttöhuoneasiassa on myös tarkoitus suojella sivullisia niiltä käytetyiltä ruiskuilta, ettei niitä olisi niin paljoa puistoissa, julkisissa vessoissa jne. 

Eihän niitä käyttöhuoneita ole. Ei ainakaan vielä ja jos niitä tulee niin hyvä jos samalla poistuu tuo käyttörikos nimike. Ei se ole oikea rikos kun henkilö päihdyttää itsensä. Aivan turhaa sitä on vahtia onko henkilö päihtynyt alkoholilla tai jollakin muulla.

Huumeet laillisiksi ja myyntiin valtion omasta monopolista: Käyttöhuoneesta. Taatusti testattua ja aitoa huuuumetta valtion omista tehtaista, narkit voivat olla huoletta kun ei tartte pelätä vetääkö perunajauhoilla jatkettua piriä vai jotain muuta. Valtio saa verotuloja ja työttömät töitä. Suomi nousuun. 

Siis tämä x 1000. En kerta kaikkiaan tajua, että verovaroin riekkuvien laitapuolenkulkijoiden päitä vaan silitellään. Mun bussilinja kulkee Käpylän läpi ja niin hämärää porukkaa pyörii siinä, koska siinä on näitä asuntoloita. 

 

Miksi noita rikollisia ei oteta kiinni ja panna ruotuun? Miksi sen sijaan heille tarjotaan ilmaista vapaata asumista? Miksei mulle - normaalille työtä tekevälle kansalaiselle - tarjota ilmaista asumista, mutta jos alkaisin narkiksi, niin tarjottaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Ei käyttö ole rangaistavaa, kaikki muu on.

Miksi sitten on olemassa sellainen termi kun käyttörikos.

https://www.minilex.fi/a/v%C3%A4h%C3%A4inen-m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4-huumet…

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Poliisien pitäisi heti pidättää ne 

"Ne", miten huumeet pidätetään?

käyttöhuone on kaksinaismoralismia. Ihan objektiivisesti sanottuna, ottamatta kantaa mihinkään muuhun niin näin on fakta.

Se on ihan sama kun sanoa että lapsiinsekaantuminen on laitonta, mutta tässä kopissa se on sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Siis tämä x 1000. En kerta kaikkiaan tajua, että verovaroin riekkuvien laitapuolenkulkijoiden päitä vaan silitellään. Mun bussilinja kulkee Käpylän läpi ja niin hämärää porukkaa pyörii siinä, koska siinä on näitä asuntoloita. 

 

Miksi noita rikollisia ei oteta kiinni ja panna ruotuun? Miksi sen sijaan heille tarjotaan ilmaista vapaata asumista? Miksei mulle - normaalille työtä tekevälle kansalaiselle - tarjota ilmaista asumista, mutta jos alkaisin narkiksi, niin tarjottaisiin?

Käpylä on muutenkin hintavaa aluetta, niin miksi noiden tarvii päästä ilmaisensi ns. hyvälle alueella, kun toiset, kunnolliset, maksavat itsensä kipeäksi moisista asunnoista?? Että voisko noi edes lähettää jonnekin metsän keskelle pois muiden turvallisuutta häiritsemästä? Suomessa on kyllä lääniä. 

Miksi ihmiset puolustavat aborttia ja eutanasiaa, mutta vastustavat huumeiden käyttöhuoneita? Eikö tämä ole tekopyhyyttä?

Pointti noissa huumejutuissa on se, että moni hallusinoi jne. huumeissaan. Ovat siis vaaraksi muille kanssaihmisille, koska saattavat kuvitella perus ohikulkijan itse perkeleeksi. Alkoholi paljon käytettynä tekee varmasti samaa, muttei yhdellä käytöllä. Vrt. yksi olut ja yksi piikki. Alkoholia pitäisi juoda niin paljon, ettei monikaan päädy niin pahaan tilaan, että alkaisi hallusinoimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Siis tämä x 1000. En kerta kaikkiaan tajua, että verovaroin riekkuvien laitapuolenkulkijoiden päitä vaan silitellään. Mun bussilinja kulkee Käpylän läpi ja niin hämärää porukkaa pyörii siinä, koska siinä on näitä asuntoloita. 

 

Miksi noita rikollisia ei oteta kiinni ja panna ruotuun? Miksi sen sijaan heille tarjotaan ilmaista vapaata asumista? Miksei mulle - normaalille työtä tekevälle kansalaiselle - tarjota ilmaista asumista, mutta jos alkaisin narkiksi, niin tarjottaisiin?

Siis kadehdit jotain narkkiasuntolassa asumista? Ja toisaalta mieluummin elättäisit narkit ihan mielettömän paljon kalliimmalla vankilassa, kuin siellä asuntolassa?

Ei riippuvuus ole rikos, se on sairaus, ja sellaisena sitä tulisi hoitaa. Sinä taas haluaisit rangaista siitä? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset puolustavat aborttia ja eutanasiaa, mutta vastustavat huumeiden käyttöhuoneita? Eikö tämä ole tekopyhyyttä?

Öh, tarkoitatko, että huumeiden käyttäjät yrittävät vain itsemurhaa? Ei se vaan aina ole niin, vaan saattavat vahingossa tappaa yhden neljävuotiaan tai puukottaa vastaantulijaa siinä sivussa. Eutanasian saanut tai abortoitu ei tee tuollaista. 

Vierailija kirjoitti:

Pointti noissa huumejutuissa on se, että moni hallusinoi jne. huumeissaan. Ovat siis vaaraksi muille kanssaihmisille, koska saattavat kuvitella perus ohikulkijan itse perkeleeksi. Alkoholi paljon käytettynä tekee varmasti samaa, muttei yhdellä käytöllä. Vrt. yksi olut ja yksi piikki. Alkoholia pitäisi juoda niin paljon, ettei monikaan päädy niin pahaan tilaan, että alkaisi hallusinoimaan. 

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Ei piikitettävät huumeet yleensä mitään hallusinaatioita aiheuta, psykooseja toki voivat. 

Ja halusinaatioita aiheuttavat huumeet ei yleensä ole niitä, mitä jotkut narkit käyttää, vaan niitä, jotka todennäköisesti auttaa paranemaan alkoholismista ja muista päihderiippuvuuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tämä x 1000. En kerta kaikkiaan tajua, että verovaroin riekkuvien laitapuolenkulkijoiden päitä vaan silitellään. Mun bussilinja kulkee Käpylän läpi ja niin hämärää porukkaa pyörii siinä, koska siinä on näitä asuntoloita. 

 

Miksi noita rikollisia ei oteta kiinni ja panna ruotuun? Miksi sen sijaan heille tarjotaan ilmaista vapaata asumista? Miksei mulle - normaalille työtä tekevälle kansalaiselle - tarjota ilmaista asumista, mutta jos alkaisin narkiksi, niin tarjottaisiin?

Siis kadehdit jotain narkkiasuntolassa asumista? Ja toisaalta mieluummin elättäisit narkit ihan mielettömän paljon kalliimmalla vankilassa, kuin siellä asuntolassa?

Ei riippuvuus ole rikos, se on sairaus, ja sellaisena sitä tulisi hoitaa. Sinä taas haluaisit rangaista siitä? 

Ei, ei. Käpylähän on muuten todella kallista ja ns. hyvää aluetta. Laittaisin noi asuntolat jonnekin metsän keskelle, missä ei ole muita ihmisiä, joita voisivat häiriköidä tai pelotella. 

 

Miksi toiset maksaa järkyttäviä hintoja ko. alueella ja sit yhdet bunkkaa siellä ilmaisiksi? Ei siitä tulisi merkittävää kustannusta kuskata ne jonnekin 100km päähän metsän keskelle johonkin entiseen kyläkouluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti noissa huumejutuissa on se, että moni hallusinoi jne. huumeissaan. Ovat siis vaaraksi muille kanssaihmisille, koska saattavat kuvitella perus ohikulkijan itse perkeleeksi. Alkoholi paljon käytettynä tekee varmasti samaa, muttei yhdellä käytöllä. Vrt. yksi olut ja yksi piikki. Alkoholia pitäisi juoda niin paljon, ettei monikaan päädy niin pahaan tilaan, että alkaisi hallusinoimaan. 

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Ei piikitettävät huumeet yleensä mitään hallusinaatioita aiheuta, psykooseja toki voivat. 

Ja halusinaatioita aiheuttavat huumeet ei yleensä ole niitä, mitä jotkut narkit käyttää, vaan niitä, jotka todennäköisesti auttaa paranemaan alkoholismista ja muista päihderiippuvuuksista. 

Nih, myönsit psykoosit. Eiköhän se ole sille puukotetulle vastaantulijalle ihan se ja sama, että oliko se hallusinaatio vai psykoosi. Älä siis jaksa jauhaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset puolustavat aborttia ja eutanasiaa, mutta vastustavat huumeiden käyttöhuoneita? Eikö tämä ole tekopyhyyttä?

Öh, tarkoitatko, että huumeiden käyttäjät yrittävät vain itsemurhaa? Ei se vaan aina ole niin, vaan saattavat vahingossa tappaa yhden neljävuotiaan tai puukottaa vastaantulijaa siinä sivussa. Eutanasian saanut tai abortoitu ei tee tuollaista. 

Eli lääkärillä on lupa tappaa tarkoituksella, mutta narkkarilla ei vahingossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti noissa huumejutuissa on se, että moni hallusinoi jne. huumeissaan. Ovat siis vaaraksi muille kanssaihmisille, koska saattavat kuvitella perus ohikulkijan itse perkeleeksi. Alkoholi paljon käytettynä tekee varmasti samaa, muttei yhdellä käytöllä. Vrt. yksi olut ja yksi piikki. Alkoholia pitäisi juoda niin paljon, ettei monikaan päädy niin pahaan tilaan, että alkaisi hallusinoimaan. 

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Ei piikitettävät huumeet yleensä mitään hallusinaatioita aiheuta, psykooseja toki voivat. 

Ja halusinaatioita aiheuttavat huumeet ei yleensä ole niitä, mitä jotkut narkit käyttää, vaan niitä, jotka todennäköisesti auttaa paranemaan alkoholismista ja muista päihderiippuvuuksista. 

Nih, myönsit psykoosit. Eiköhän se ole sille puukotetulle vastaantulijalle ihan se

Joo, mutta päihdepsykoosi ja hallusinaatiot on kuitenkin faktuaalisesti eri asia. Tosiasia on se, että kun nämä päihdeongelmaiset jäävät yleensä täysin heitteille ilman mitään apua mielenterveysongelmiin jne., niin siitä on tosiaan vaaraa sivullisille. Tätä vaaraa käyttöhuoneet toki vähentäisi.