Mutta missä on Kate Middleton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä aina vaan riidellään ja Katea ei ole kukaan nähnyt ...

Miten pystyt näkemään ihmisen, joka ei halua tulla nähdyksi?

Mistä tiedät mikä on tilanne? Samaa spekua vain me kaikki täällä voidaan esittää, ei muuta. 

Hovi tiedotti, että vetäytyy sairauslomalle ja omaan rauhaan, perheen toivoessa yksityisyyttä, versus Kate on koomassa tai kuollut. Eipä nämä mitenkään samaa "spekua" taida keskenään olla, vai mitä? Ja perusteet kuolemalle ovat olleet, että häntä ei ole näkynyt. Että tällainen logiikka.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain kummaa Katella ja lapsilla on menossa kun ei näy missään. Kate saattohoidossa?

 

 

Niin, ajattelen että lapset kauhuissaan kun normaali elämä ja liikkuminen loppunut.

Eikö tuon ikäisten lasten normaalielämään kuulu koulunkäynti, loma vanhempien kanssa vapaa-ajan asunnolla, syntymäpäivät tai jalkapallo-ottelu?

Britannian royaleja en pahemmin seuraa, mutta näkyykö noita lapsia muutenkaan kauheasti muualla kuin joissakin virallisissa tapahtumissa? Ainakin huhtikuussa William ja prinssi George viettivät isä-poika -aikaa Birminghamissa jalkapallomatsissa ja siitäkin oli juttua useissa lehdissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vastaa sinä ensin, kun kysyin miksi roikut heitä täällä solvaamassa? Minä taas seuraan monarkiaa ja eri maiden hovien elämää, ilman vttumaista valehtelua ja panettelua, vailla ilkeää mieltä ja pirullisuutta, herjaten ja jokaista valokuvaa feikiksi väittäen. Yksi jo todettiinkin virallisesti aidoksi, mutta silti täytyy vääntää.

Asioita voi seurata ilman tuollaista negatiivisuutta, vaikka pelkästä tiedonhaluisuudesta, ihan samoin kuin seuraan kotimaista politiikkaakin. Päässä täytyy olla pahasti vikaa, kun tuntemattomia noin käy päivät täällä herjaamassa.

On todella noloa uskoa edelleenkin niitä kuvia aidoiksi.

He julkaisevat kuvat nykyisin sometileillään. Niiltä ei vaadita autenttisuutta, niitä saa muokata tekoälyllä niin paljon kuin huvittaa. Aiemmin julkaisivat uutistoimistojen/kuvatoimistojen kautta, mutta niiden kuvien pitää olla autenttisia, uutiskuvia, niitä ei saa muokata. Kiertävät tällä tavalla sen että eivät voi julkaista uusia aitoja kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä aina vaan riidellään ja Katea ei ole kukaan nähnyt ...

Miten pystyt näkemään ihmisen, joka ei halua tulla nähdyksi?

Mistä tiedät mikä on tilanne? Samaa spekua vain me kaikki täällä voidaan esittää, ei muuta. 

Hovi tiedotti, että vetäytyy sairauslomalle ja omaan rauhaan, perheen toivoessa yksityisyyttä, versus Kate on koomassa tai kuollut. Eipä nämä mitenkään samaa "spekua" taida keskenään olla, vai mitä? Ja perusteet kuolemalle ovat olleet, että häntä ei ole näkynyt. Että tällainen logiikka.

Ei ole näkynyt, ei. Kansa pyytää todistetta elossaolosta, hovilta tulee vain feikkivideoita ja feikkikuvia. Mitä siitä voi päätellä. Sanomattakin on selvää että sinä luulet niitä kuvia aidoiksi.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaa sinä ensin, kun kysyin miksi roikut heitä täällä solvaamassa? Minä taas seuraan monarkiaa ja eri maiden hovien elämää, ilman vttumaista valehtelua ja panettelua, vailla ilkeää mieltä ja pirullisuutta, herjaten ja jokaista valokuvaa feikiksi väittäen. Yksi jo todettiinkin virallisesti aidoksi, mutta silti täytyy vääntää.

Asioita voi seurata ilman tuollaista negatiivisuutta, vaikka pelkästä tiedonhaluisuudesta, ihan samoin kuin seuraan kotimaista politiikkaakin. Päässä täytyy olla pahasti vikaa, kun tuntemattomia noin käy päivät täällä herjaamassa.

On todella noloa uskoa edelleenkin niitä kuvia aidoiksi.

He julkaisevat kuvat nykyisin sometileillään. Niiltä ei vaadita autenttisuutta, niitä saa muokata tekoälyllä niin paljon kuin huvittaa. Aiemmin julkaisivat uutistoimistojen/kuvatoimistojen kautta, mutta niiden kuvien pitää olla autenttisia, uu

--------------

No minä en ainakaan edes oikeastaan mieti, ovatko ne aitoja vaiko ei, koska sillä ei ole merkitystäkään. Kuolemaa se ei kuitenkaan tarkoita, jos kuvaa on muokattu. Hihaa ja sormia hieman siirrelty, mitä sitten? Kuvaajat yleensä korjailevat kuvia, eikä tässäkään ole henkilöitä muutettu tai vakavaa valhetta esitetty. Ketään ei ole loukattu. Omia lapsiaan kuvasi.

Ja esim. äitienpäiväkuva oli kaunis, vaikka siihen olisikin tehty joitain parannuksia, mitkä eivät ole mitään epärehellistä kieroilua, vaan pelkästään pelkkiä parannuksia.

Miten ihmeessä saadaan jostain valokuvasta tällainen vääntö. Kuin jonkun maanpetoksen olisi raukka tehnyt. Itsekin on kuulemma ollut kauhuissaan tuosta härdellistä. Ajojahtia. Puhdasta vihaa.

Charlotten ja Louisin kuvatkaan ei väitteiden mukaan ole aitoja. Kun esitetään väite aitouden puolesta, se on vain noloa 

- Louisin kuva on syksyltä - vaikka hammaslääkäri on täällä sanonut joulukuvissa näkyvän maitohampaat

- Charlotten kuva on syksyltä, perustelu: kukat kukkivat syksyllä - ei riitä, että kuvassa on keväällä kukkiva kärhö

- Charlotten asentokin on epänormaali - kun, kuvaa katsoo näkee, miten hän nojaa aitaan

Minusta on noloa epäilyn ilosta, ilman omaa lähdekritiikkiä.

18145: Kate on opiskellut taidehistoriaa. Siksi hänen pitäisi tietää, mikä on valokuva ja mitä tarkoittaa valokuvan todistusvoima. Jos hän oikeasti tarjoaa uutistoimistoille kuvaa, hänen ainakin pitäisi lukea läpi ne ehdot, joihin hän näin tehdessään sitoutuu. Muuten käy tosiaankin niin, että toiminnasta tulee epärehellistä kieroilua, kuten nyt kävi.

Vai onko hän yksinkertaisesti tyhmä kuin saapas? Ja jos näin, miksi hänen annetaan häslätä yksin? Miten huonosti asiat Waleseilla hoidetaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain kummaa Katella ja lapsilla on menossa kun ei näy missään. Kate saattohoidossa?

 

 

Niin, ajattelen että lapset kauhuissaan kun normaali elämä ja liikkuminen loppunut.

 

Mistä tiedät että on loppunut? Teemwilly taas ilmoittanut henkkoht sinulle?

Tietenkin mistä arvasit.Willy 10 pist.vinkin sen ratkaisin helposti

Vierailija kirjoitti:

Charlotten ja Louisin kuvatkaan ei väitteiden mukaan ole aitoja. Kun esitetään väite aitouden puolesta, se on vain noloa 

- Louisin kuva on syksyltä - vaikka hammaslääkäri on täällä sanonut joulukuvissa näkyvän maitohampaat

- Charlotten kuva on syksyltä, perustelu: kukat kukkivat syksyllä - ei riitä, että kuvassa on keväällä kukkiva kärhö

- Charlotten asentokin on epänormaali - kun, kuvaa katsoo näkee, miten hän nojaa aitaan

Minusta on noloa epäilyn ilosta, ilman omaa lähdekritiikkiä.

Niinhän siinä helposti käy. Kun Kate on kerran jäänyt housut kintuissa kiinni lastensa kuvien käsittelystä, etsitään tulevaisuudessakin vain merkkejä kuvien epäaitoudesta. Tosi ikävä juttu lasten kannalta, mikseivät he kelvanneet sellaisina kuin olivat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaa sinä ensin, kun kysyin miksi roikut heitä täällä solvaamassa? Minä taas seuraan monarkiaa ja eri maiden hovien elämää, ilman vttumaista valehtelua ja panettelua, vailla ilkeää mieltä ja pirullisuutta, herjaten ja jokaista valokuvaa feikiksi väittäen. Yksi jo todettiinkin virallisesti aidoksi, mutta silti täytyy vääntää.

Asioita voi seurata ilman tuollaista negatiivisuutta, vaikka pelkästä tiedonhaluisuudesta, ihan samoin kuin seuraan kotimaista politiikkaakin. Päässä täytyy olla pahasti vikaa, kun tuntemattomia noin käy päivät täällä herjaamassa.

On todella noloa uskoa edelleenkin niitä kuvia aidoiksi.

He julkaisevat kuvat nykyisin sometileillään. Niiltä ei vaadita autenttisuutta, niitä saa muokata tekoälyllä niin paljon kuin huvittaa. Aiemmin julkaisivat uutistoimistojen/kuvatoimistojen kaut

Ja esim. äitienpäiväkuva oli kaunis, vaikka siihen olisikin tehty joitain parannuksia, mitkä eivät ole mitään epärehellistä kieroilua, vaan pelkästään pelkkiä parannuksia.

Äitienpäiväkuva oli kokonaan palapelistä tehty, ei ollut kyse mistään pikku paranteluista, Katen naama oli lätkäisty muotilehden kansikuvasta. Noloa ettet tajua tätä.

Juu, pelkkää parannusta on, että äiti pidetään niin kaukana lapsistaan ettei hän mahdu edes samaan valokuvaan!

Vierailija kirjoitti:

18145: Kate on opiskellut taidehistoriaa. Siksi hänen pitäisi tietää, mikä on valokuva ja mitä tarkoittaa valokuvan todistusvoima. Jos hän oikeasti tarjoaa uutistoimistoille kuvaa, hänen ainakin pitäisi lukea läpi ne ehdot, joihin hän näin tehdessään sitoutuu. Muuten käy tosiaankin niin, että toiminnasta tulee epärehellistä kieroilua, kuten nyt kävi.

Vai onko hän yksinkertaisesti tyhmä kuin saapas? Ja jos näin, miksi hänen annetaan häslätä yksin? Miten huonosti asiat Waleseilla hoidetaan? 

William/camilla kuvien takana.Charles on omituinen kukka hömppä sienimetsästä jne.Helposti nenästä vedettävä.Williamin ruuvit ruostuneet

päässä,samanlainen putkinäköinen kuin hovin muutkin miehet.Ei järki päässä paljo pakota.Naisväki ohjailee heitä mielensä mukaan,sinne tänne ei muuta, kuin rähinöintiä, jos asiat ei luista,maalitetaan.Show on vasta alkumetreillä.

Saamme vielä kummastella, mistä nuo aivoitukset sikiää?

Vierailija kirjoitti:

Charlotten ja Louisin kuvatkaan ei väitteiden mukaan ole aitoja. Kun esitetään väite aitouden puolesta, se on vain noloa 

- Louisin kuva on syksyltä - vaikka hammaslääkäri on täällä sanonut joulukuvissa näkyvän maitohampaat

- Charlotten kuva on syksyltä, perustelu: kukat kukkivat syksyllä - ei riitä, että kuvassa on keväällä kukkiva kärhö

- Charlotten asentokin on epänormaali - kun, kuvaa katsoo näkee, miten hän nojaa aitaan

Minusta on noloa epäilyn ilosta, ilman omaa lähdekritiikkiä.

Louisin hammas puuttui jo syksyllä. Noloa ettet tajua edes mitä photoshoppailu tarkoittaa.

" - Charlotten kuva on syksyltä, perustelu: kukat kukkivat syksyllä - ei riitä, että kuvassa on keväällä kukkiva kärhö"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlotten ja Louisin kuvatkaan ei väitteiden mukaan ole aitoja. Kun esitetään väite aitouden puolesta, se on vain noloa 

- Louisin kuva on syksyltä - vaikka hammaslääkäri on täällä sanonut joulukuvissa näkyvän maitohampaat

- Charlotten kuva on syksyltä, perustelu: kukat kukkivat syksyllä - ei riitä, että kuvassa on keväällä kukkiva kärhö

- Charlotten asentokin on epänormaali - kun, kuvaa katsoo näkee, miten hän nojaa aitaan

Minusta on noloa epäilyn ilosta, ilman omaa lähdekritiikkiä.

Louisin hammas puuttui jo syksyllä. Noloa ettet tajua edes mitä photoshoppailu tarkoittaa.

" - Charlotten kuva on syksyltä, perustelu: kukat kukkivat syksyllä - ei riitä, että kuvassa on keväällä kukkiva kärhö"

Selitäpä sitten hyvin yksinkertaisin sanakääntein.

Britannian royaleja en pahemmin seuraa, mutta näkyykö noita lapsia muutenkaan kauheasti muualla kuin joissakin virallisissa tapahtumissa? Ainakin huhtikuussa William ja prinssi George viettivät isä-poika -aikaa Birminghamissa jalkapallomatsissa ja siitäkin oli juttua useissa lehdissä. 

Koulun alkaessa on yleensä pressille tilaisuus. Trooping of color kesäkuussa lie seuraava tilaisuus jossa lapset saattavat olla mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlotten ja Louisin kuvatkaan ei väitteiden mukaan ole aitoja. Kun esitetään väite aitouden puolesta, se on vain noloa 

- Louisin kuva on syksyltä - vaikka hammaslääkäri on täällä sanonut joulukuvissa näkyvän maitohampaat

- Charlotten kuva on syksyltä, perustelu: kukat kukkivat syksyllä - ei riitä, että kuvassa on keväällä kukkiva kärhö

- Charlotten asentokin on epänormaali - kun, kuvaa katsoo näkee, miten hän nojaa aitaan

Minusta on noloa epäilyn ilosta, ilman omaa lähdekritiikkiä.

Louisin hammas puuttui jo syksyllä. Noloa ettet tajua edes mitä photoshoppailu tarkoittaa.

" - Charlotten kuva on syksyltä, perustelu: kukat kukkivat syksyllä - ei riitä, että kuvassa on keväällä kukkiva kärhö"

Kyllä se aidoksi muuttuu kun tarpeeksi alapeukuttaa VPN:llä.

Vierailija kirjoitti:

Britannian royaleja en pahemmin seuraa, mutta näkyykö noita lapsia muutenkaan kauheasti muualla kuin joissakin virallisissa tapahtumissa? Ainakin huhtikuussa William ja prinssi George viettivät isä-poika -aikaa Birminghamissa jalkapallomatsissa ja siitäkin oli juttua useissa lehdissä. 

 

Koulun alkaessa on yleensä pressille tilaisuus. Trooping of color kesäkuussa lie seuraava tilaisuus jossa lapset saattavat olla mukana. 

Yleensä Walesit ovat tuoneet lapset julkisuuteen mokattuaan, esimerkiksi silloin kun futisfani William ei viitsinyt mennä naisten MM-finaaliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä aina vaan riidellään ja Katea ei ole kukaan nähnyt ...

Miten pystyt näkemään ihmisen, joka ei halua tulla nähdyksi?

Mistä tiedät mikä on tilanne? Samaa spekua vain me kaikki täällä voidaan esittää, ei muuta. 

Hovi tiedotti, että vetäytyy sairauslomalle ja omaan rauhaan, perheen toivoessa yksityisyyttä, versus Kate on koomassa tai kuollut. Eipä nämä mitenkään samaa "spekua" taida keskenään olla, vai mitä? Ja perusteet kuolemalle ovat olleet, että häntä ei ole näkynyt. Että tällainen logiikka.

No ei samaa, mutta kukaan ei voi olla varma mikä se tilanne oikeasti on. Olen avoin kaikille vaihtoehdoille. Samaa vääntöä kaikki täällä esittää puolesta ja vastaan, onko hengissä vai eikö jne. 

 

Vierailija kirjoitti:

18145: Kate on opiskellut taidehistoriaa. Siksi hänen pitäisi tietää, mikä on valokuva ja mitä tarkoittaa valokuvan todistusvoima. Jos hän oikeasti tarjoaa uutistoimistoille kuvaa, hänen ainakin pitäisi lukea läpi ne ehdot, joihin hän näin tehdessään sitoutuu. Muuten käy tosiaankin niin, että toiminnasta tulee epärehellistä kieroilua, kuten nyt kävi.

Vai onko hän yksinkertaisesti tyhmä kuin saapas? Ja jos näin, miksi hänen annetaan häslätä yksin? Miten huonosti asiat Waleseilla hoidetaan? 

Eiköhän tälläiset eliitti koulut ole lähinnä bailaus ja kumppanin haku paikkoja.W&K&H vietti iloista kosteaa elämää.(niinkuin kuuluukin)Arvosanat sitte oli mitä oli,läpi päästiin kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charlotten ja Louisin kuvatkaan ei väitteiden mukaan ole aitoja. Kun esitetään väite aitouden puolesta, se on vain noloa 

- Louisin kuva on syksyltä - vaikka hammaslääkäri on täällä sanonut joulukuvissa näkyvän maitohampaat

- Charlotten kuva on syksyltä, perustelu: kukat kukkivat syksyllä - ei riitä, että kuvassa on keväällä kukkiva kärhö

- Charlotten asentokin on epänormaali - kun, kuvaa katsoo näkee, miten hän nojaa aitaan

Minusta on noloa epäilyn ilosta, ilman omaa lähdekritiikkiä.

Niinhän siinä helposti käy. Kun Kate on kerran jäänyt housut kintuissa kiinni lastensa kuvien käsittelystä, etsitään tulevaisuudessakin vain merkkejä kuvien epäaitoudesta. Tosi ikävä juttu lasten kannalta, mikseivät he kelvanneet sellaisina kuin olivat?

No lukaisepa näitä kommentteja täältä; "Charlotte kantaa kaljugeeniä, hampaat on rumat Windsorin rottahampaat, Georgella on mustat silmänaluset. Louis on nepsy ja jalat ovat eri paria, Charlotten hiukset ohuet pliisut, rumia ovat, eivätkä edes Katen tekemiä, paitis Louis joka on söpö". Onko enää ihme, jos viimeistelee kuviaan jotenkin niin, että yrittää juuri noita "sormet vinossa ja toinen jalka puuttuu" -kohtia muuttaa?

Pienet korjailut eivät kellekään haavaa tee, on kunkin omassa harkinnassa meneekö elämä näin sekaisin siitä, kun joku julkaisee oman kuvan omasta perheestään tai omista lapsistaan. Jos ei miellytä, niin ei tarvitse seurata. 

Ihan eri asia, jos pärstäänsä muuttaisi parikymppisen näköiseksi, laittaisi d-kupin rinnat ja jotain överiä yms. Mutta kun ovat yksi yhteen ja tunnistettavia nykylookissaan. Sama kuin olisi poistanut puusta yhden oksan, joka ei näytä hyvältä kuvassa.