Lue keskustelun säännöt.
Mutta missä on Kate Middleton?
28.02.2024 |
Huhumylly pyörii. Nähty viimeksi ennen joulua. 28.12. kuninkaallisten joulunviettopaikalta oli joku viety ambulanssilla. Yli 60 päivään kukaan ei ole nähnyt Katea, lapsia, Katen vanhempia. Ennen kuulumatonta.
Oliko oikeasti leikkauksessa? Vai onko käynnissä erokriisi?
Espanjalaismedia puolestaan väittää, että Kate on koomassa.
Mihin William säntäsi pari päivää sitten?
Vai onko kaikki foliohattuilua ja Kate toipuu kaikessa rauhassa leikkauksesta pitäen kotikoulua lapsille?
Let's spekuloidaan :D
Kommentit (32325)
Vierailija kirjoitti:
*Miten tyhmiä ovat nuo empaattiset syöpäpahoittelijat. Niille saa syöttää kaikkia mitä vaan. Rahvaita,kouluttamattomia ovat tuskin osaavat lukea tai kirjoittaa.*
Sinä nimität muita kirjoittajia kouluttautumattomiksi rahvaiksi ja tulet siinä paljastaneeksi oman tietämättämyytesi. Rahvas on kollektiivinen käsite, ei voi sanoa yksittäisistä ihmisistä heidän olevan rahvaita.
Rahvas paljastaa myös kirjoittajan iän, mutta toki tyylikäs tapa ilmaista omaa yläluokkaisuutta muihin sivistymättömiin kirjoittajiin verrattuna. Ja kuitenkin sama kirjoittaja saa tekstiinsä mukaan niin monta virhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27486: minunkin sisareni oli vielä jouluna iloinen ja hyvävointisen näköinen vaikkakin tosi laiha. Tammikuussa todettiin syöpä ja alkoi rankat hoidot. Sinä olet rahvaanomainen ja sivistymätön pahantahtoisuuden lisäksi ja se tulee erittäin selvästi esiin kaikissa kommenteissasi. On se kova paikka sinulle uskoa että Walesit ovat onnellisia yhdessä ja William ei raivoa ja suunnittele kruunajaisvieraslistaansa tai että Kate ei ole itsetuhoine ja onneton päihderiippuvainen. Sitä voi ihan miettiä mistä tuollaiset "tiedot" ovat lähteneet liikkeelle.
Eivät ne olekaan ainoasta totuuden tuutista suomi vauva ketjusta. Vaan maailman lehdistöistä joita useita kymmeniä. Etsi sieltä. Niitä lueskelin tässä taannoin.
Kyllä britti hovi soutaa omassa luokassaan. Ei mitään aitoa iloista sieltä ei kuulu. Feikkeilyä ja naamari iloa. En kuvittele että W& ns. katen ns. rakkaus ilo ol
Kuinka yksinkertaisina sinä muita ketjulaisia pidät? Tuskin kukaan kuvittelee että kaikki tuo puppu on lähtöisin tästä ketjusta, se on tullut hyvin selväksi että sinä lueskelet maailman lehdistöä kuin raamattua - ainoa vain että ne jutut eivät välttämättä ole totta ja sopii miettiä mistä ja miksi ne ovat lähtöisin. Sinä luulet tuntevasi kuningasperheen etkä ainoastaan Britannian vaan joka kuningaskunnan kun jatkuvasti kerrot kuinka muissa hoveissa ollaan aitoja, lämpimiä ja välittäviä, brittien taas kylmiä, juonittelevia teeskentelijöitä jotka eivät pysty rakastamaan omaa puolisoaan, lapsiaan ja muuta perhettä. Ainoa terve ja normaali poikkeus joukossa on mielestäsi Harry joka vihdoin pääsi vapauteen olemaan oma itsensä. No, kuinka onnelliselta vaikuttaa pakonsa jälkeen? Ja miten kukaan voi pitää Meghania aitona ja vilpittömänä, suurin piirtein ihastuttavana viattomana luonnonlapsena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Miten tyhmiä ovat nuo empaattiset syöpäpahoittelijat. Niille saa syöttää kaikkia mitä vaan. Rahvaita,kouluttamattomia ovat tuskin osaavat lukea tai kirjoittaa.*
Sinä nimität muita kirjoittajia kouluttautumattomiksi rahvaiksi ja tulet siinä paljastaneeksi oman tietämättämyytesi. Rahvas on kollektiivinen käsite, ei voi sanoa yksittäisistä ihmisistä heidän olevan rahvaita.
Taas meni yli Et kyllä ymmärrä mitä "lainaus "tarkoittaa. Hovin ajatusmaailma tuo siksi kaikkea feikkejä voi heille ja meille syöttää.
Ja sinä näemmä et ymmärrä lainaamaasi kommenttia ollenkaan. Siinä ei tarkoiteta mitään hovin syöttämisiä, vaan yksinomaan rahvas-sanan käyttämistä väärin.
<kuninkaalliset ovat anno vuosin, sekä aateliset käyttäneet nimenomaan "rahvas "sanaa kouluttamattomiin alamaisiinsa ja joita pidetään jotenkin yksinkertaisina. Joillekin heille on auennut tie tallimestariksi. Harvoin mitään omaisuutta kertynyt jolla porsastella. Pupu tindall on rahvas " kusipää" en pidä kovin älykkäänä ,sopii kyllä kuosiinsa " pollena".
Anno on latinaa ja tarkoittaa vuotta. Eli tuossa on nyt turhaa toistoa, suomessa sanomme vuosia.
Rahvasta meillä ei tosin Suomessa ole ollut enää sataan vuoteen, sillä muistaakseni viitattiin henkilöihin joilla ei ole säätyä (eli ei aatelistoa, papistoa, talonpoikia tai porvareita.) En tiedä kohdistuuko viittaus minuun, mutta säädytön en tosiaan ole. Mike Tindall taitaisi olla joko aatelistoa vaimonsa kautta tai porvari. Omaisuuttahan hänellä toki on, jonkun arvion mukaan n. 15 miljoonaa puntaa.
Vierailija kirjoitti:
Me tavallinen rahvas emme vain ymmärrä yläluokkaista tapaa puhua meistä.
Mitäpä me oppimattomat tallukat tajuaisimme. Edes mannermediaa emme osaa oppimattomina lukea. Oi kunpa joku viisas oppinut sivistäisi meitä parkoja.
Kielipuoli kehottaa aina etsimään infoa maailman lehdistöistä. Harvaa varmaan kiinnostaa asia niin fanaattisesti kuin häntä, pakkomielteistä royal family-vihaajaa. Vaikka tuhannet, tuhannet, pitkin maailmaa spekuavat Katen mielenterveysongelmista ja anoreksiasta ja karmeasta avioliitosta. Jopa Hus:n lääkärit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yks täällä jumaloi Amerikkaa ja toinen mannermediaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneus on katsojan silmissä.Diana oli kaunotar, Catherine naapurin tyttömäisen tapaan kaunis, Meghan pikkusievä. Liikunnallisina ihmisinä Diana ja Catherine liikkuvat täysin eri tavoin kuin Meghan.
Meghanin pienen pyöreän pepun aistikas pyörintä vs Katen luisen poikapeffan lonksahtelu.
Ja voi kuinka idolisi laihat ja lihaksettomat koivet suurine pattipolvineen ovatkaan ihanat. Ja entäs se sievä pikku jalka, arvatenkin kokoa 9? Harry saa olla tarkkana, ettei vaimo vie vahingossa kiireessään hänen kenkiään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27486: minunkin sisareni oli vielä jouluna iloinen ja hyvävointisen näköinen vaikkakin tosi laiha. Tammikuussa todettiin syöpä ja alkoi rankat hoidot. Sinä olet rahvaanomainen ja sivistymätön pahantahtoisuuden lisäksi ja se tulee erittäin selvästi esiin kaikissa kommenteissasi. On se kova paikka sinulle uskoa että Walesit ovat onnellisia yhdessä ja William ei raivoa ja suunnittele kruunajaisvieraslistaansa tai että Kate ei ole itsetuhoine ja onneton päihderiippuvainen. Sitä voi ihan miettiä mistä tuollaiset "tiedot" ovat lähteneet liikkeelle.
Eivät ne olekaan ainoasta totuuden tuutista suomi vauva ketjusta. Vaan maailman lehdistöistä joita useita kymmeniä. Etsi sieltä. Niitä lueskelin tässä taannoin.
Kyllä britti hovi soutaa omassa luokassaan. Ei mitään aitoa iloista sieltä ei kuulu. Feikkeilyä ja naamari iloa. En kuvittele että W& ns. katen ns. rakkaus ilo ol
Taas käytöstavat, hyvä tahto, sivistyneisyys ja kyky erottaa omat kuvitelmat faktoista oikein paistaa tästä viestistä.
Vierailija kirjoitti:
Kielipuoli kehottaa aina etsimään infoa maailman lehdistöistä. Harvaa varmaan kiinnostaa asia niin fanaattisesti kuin häntä, pakkomielteistä royal family-vihaajaa. Vaikka tuhannet, tuhannet, pitkin maailmaa spekuavat Katen mielenterveysongelmista ja anoreksiasta ja karmeasta avioliitosta. Jopa Hus:n lääkärit.
Mistä ja kuka keksinyt minulle nimen kielipuoli. Joku rahvas Kusipää. Herra tindall on köyhä pupu. Päässyt piireihin kusipäänä kiipijänä. Köyhä planttu ei mitenkään sivistynyt. Kiusaa julkisesti Louisia. Rahvas öykkäri " polle unilelu."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Miten tyhmiä ovat nuo empaattiset syöpäpahoittelijat. Niille saa syöttää kaikkia mitä vaan. Rahvaita,kouluttamattomia ovat tuskin osaavat lukea tai kirjoittaa.*
Sinä nimität muita kirjoittajia kouluttautumattomiksi rahvaiksi ja tulet siinä paljastaneeksi oman tietämättämyytesi. Rahvas on kollektiivinen käsite, ei voi sanoa yksittäisistä ihmisistä heidän olevan rahvaita.
Rahvas paljastaa myös kirjoittajan iän, mutta toki tyylikäs tapa ilmaista omaa yläluokkaisuutta muihin sivistymättömiin kirjoittajiin verrattuna. Ja kuitenkin sama kirjoittaja saa tekstiinsä mukaan niin monta virhettä.
..niin monia virheitä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tavallinen rahvas emme vain ymmärrä yläluokkaista tapaa puhua meistä.
Mitäpä me oppimattomat tallukat tajuaisimme. Edes mannermediaa emme osaa oppimattomina lukea. Oi kunpa joku viisas oppinut sivistäisi meitä parkoja.
Aivan samalla tavoin siellä mannermedioissakin on viemäritason julkaisuja ja aika erikoista, ettei koskaan mainita yhtäkään tarkempaa lähdettä, mistä jonkin jutun voisi tsekata vaan juttu on aina "yllättävästi" jo poistettu. Tuo mannermedia-tyyppi syöttää tänne jatkuvasti juorutasoisia juttuja muka faktoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän maanisesti tuotakin 7 sentin jankkausta tehtäisiin, jos Kate olisi vähemmän kaunis nainen? Kyllä noista jankkauksista paistaa läpi jokin katkeruus ellei jopa viha kaunista naista kohtaan :(
Vain yksinkertaisen hovitolleron mielestä faktan kertominen on katkeruutta ja vihaa.
Olen monta kertaa sanonut että en vihaa enkä kadehdi Katea enkä Meghania. Miksi ihmeessä tekisin niin? En tunne kumpaakaan, en tiedä kummankaan tehneen mitään pahaa. Kummankaan julkista elämää en tahtoisi missään nimissä, yksityisyys on tärkeämpää.
Totta hyvät käytöstavat on monella kateissa tässä ketjussa. Eivätkä liittyy mitenkään mt ongelmiin. Vaan silkkaan pahansuopaisuuteen moppaamiseen toisia ketjulaisia kohtaan. Unohtaen pää asian " missä oikea Kate on" tai palaako koskaan "feikkikate "tulevaan rooliinsa. En usko että näin käy. Henkinen kantti ei kestä.
Näihin kysymyksiin vastaus ei ole Amerikan herttuapari.
Muutaman kymmenen vuoden päästä kukaan Ei edes kysy miksei W&ns.K ei koskaan tullut kuningas paria. Eikä George siihen toimeen halunnut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
RF joutui lain mukaisesti ilmoittamaan hyväntekeväisyysasioistaan.
William ja Kate tienasivat lähes 8 miljoonaa, josta antoivat hyväntekeväisyyskohteisiin vain 7%, 558 000 puntaa. 3,4 miljoonaa meni "palkkoihin, loput kai katosivat omiin liiveihin.
Harry ja Meghan tienasivat vajaa 2 miljoonaa, joista antoivat hyväntekeväisyyteen, 64%, 1,34 miljoonaa.
Jos luvut olisivat toisinpäin, mediamyllytys olisi valtavaa ja haukuttaisiin H&M varkaiksi. Nyt kun W&K antoivat vain rupusia tienaamistaan rahoista kohteisiinsa joihin rahaa kerättiin, media on hipihiljaa. Videossa kuvakaappaukset talouslukemista:
Löytyy ne muualtakin netistä niille jotka eivät halua klikkailla antimonarkistin videota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauneus on katsojan silmissä.Diana oli kaunotar, Catherine naapurin tyttömäisen tapaan kaunis, Meghan pikkusievä. Liikunnallisina ihmisinä Diana ja Catherine liikkuvat täysin eri tavoin kuin Meghan.
Meghanin pienen pyöreän pepun aistikas pyörintä vs Katen luisen poikapeffan lonksahtelu.
Ja voi kuinka idolisi laihat ja lihaksettomat koivet suurine pattipolvineen ovatkaan ihanat. Ja entäs se sievä pikku jalka, arvatenkin kokoa 9? Harry saa olla tarkkana, ettei vaimo vie vahingossa kiireessään hänen kenkiään..
Ja taas lisää huonoja uutisia feikkikatelle Kensingtonin palatsista:
Vierailija kirjoitti:
RF joutui lain mukaisesti ilmoittamaan hyväntekeväisyysasioistaan.
William ja Kate tienasivat lähes 8 miljoonaa, josta antoivat hyväntekeväisyyskohteisiin vain 7%, 558 000 puntaa. 3,4 miljoonaa meni "palkkoihin, loput kai katosivat omiin liiveihin.
Harry ja Meghan tienasivat vajaa 2 miljoonaa, joista antoivat hyväntekeväisyyteen, 64%, 1,34 miljoonaa.
Jos luvut olisivat toisinpäin, mediamyllytys olisi valtavaa ja haukuttaisiin H&M varkaiksi. Nyt kun W&K antoivat vain rupusia tienaamistaan rahoista kohteisiinsa joihin rahaa kerättiin, media on hipihiljaa. Videossa kuvakaappaukset talouslukemista:
Löytyy ne muualtakin netistä niille jotka eivät halua klikkailla antimonarkistin videota.
William raivoaa kun Harry saa omia rahojaan muutaman millin,omansa jo tuhlannut. Kerrottiin mannermediassa ja brittilehdissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RF joutui lain mukaisesti ilmoittamaan hyväntekeväisyysasioistaan.
William ja Kate tienasivat lähes 8 miljoonaa, josta antoivat hyväntekeväisyyskohteisiin vain 7%, 5 000 puntaa. 3,4 miljoonaa meni "palkkoihin, loput kai katosivat omiin liiveihin.
Harry ja Meghan tienasivat vajaa 2 miljoonaa, joista antoivat hyväntekeväisyyteen, 64%, 1,34 miljoonaa.
Jos luvut olisivat toisinpäin, mediamyllytys olisi valtavaa ja haukuttaisiin H&M varkaiksi. Nyt kun W&K antoivat vain rupusia tienaamistaan rahoista kohteisiinsa joihin rahaa kerättiin, media on hipihiljaa. Videossa kuvakaappaukset talouslukemista:
Löytyy ne muualtakin netistä niille jotka eivät halua klikkailla antimonarkistin videota.
William raivoaa kun Harry saa omia rahojaan muutaman millin,oma
Tuskin Williamia Harryn millit kiinnostaa, uutisankka. Walesit keräsivät vuonna 2023 reilut 22 miljoonaa puntaa hyväntekeväisyyteen Earthshotille. Sillä tekee jo paljon hyvää.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-13774397/Prince-William-Kate-r…
Uskotko, jos sanon, että nuukana miehenä William ei ole tuhlannut perintöjään? Jos olen oikein ymmärtänyt, monien huolenaiheena hovissa on ollut, että Harry tuhlaa omansa ja on sitten täysin rahaton. Eikä tuo Harryn perintö ole kuin kolmannes Williamin vuosutuloista. Ja ei, ei Williamin tarvitse käyttää tulojaan Harryyn, ei Charleskaan Walesin prinssinä elättänyt Annea, Edwardia tai Andrewta. Se vain ei ole aikuisen sisaruksen tehtävä.
Ketju on lukittu.
Miksi ajattelet että William olisi ilkeyttään salaamassa asioita Katesta? Kate vaikuttaa kyllä ihan naiselta jolla on oma tahto ja kertoo mitä haluaa kertoa. Masennukseen ja muihin vastaaviin liittyy stigmaa ja Katen asemassa häneen varmaankin kohdistuisi ilkeää spekuilua - kenties siksi tiettyjä asioita salataan. Kannattaa muistaa että William on lapsuudessaan nähnyt kuinka media repii hänen äitinsä kappaleiksi - kenties siinä on syy miksi hän haluaa pitää uteliaat kauempana. Ja onhan se niinkin että on hyvä ajatella myös sitä, miten paljastukset voivat lapsiin vaikuttaa. Mutta tämä tosiaan on spekulaatiota koska Katen mielenterveysongelmista ei ole mitään tietoa, hän pikemminkin vaikuttaa henkisesti aika vahvalta.
Tuossa edellä onkin sanottu että Williamin kruunajaisjutut ovat spekua - eivät siis hänen suustaan. Aivan turhaa loukkaantua siitä että ei ole tullut kutsutuksi tapahtumaan jota ei ole edes vielä pidetty, kaiketi tuossa halutaan jatkaa Sussexien uhri-narratiivia kun William ei edes kruunajaisiin aio kutsua. Tosiasiassa William taitaa painaa töitä ja keskittyä perheeseensä, eikä veljeen joka omien sanojensa mukaan haluaa tulla jätetyksi rauhaan.