Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Haittaisiko sinua perinnönjaossa, jos sisaresi olisi elinaikaan saanut perittävältä enemmän kuin sinä?
28.02.2024 |
Mitä ajattelisitte tilanteesta, jossa sisarustasi olisi autettu rahallisesti perittävän vanhemman toimesta enemmän kuin sinua? Hän olisi saanut enemmän rahaa, olisi maksettu laskuja, tuettu elatuksessa, saanut isompia synttärilahjoja jne.
Vaatisitteko, että hänen pitäisi saada vähemmän perintöä kuin sinun, koska on saanut ns. ennakkoon jo? Tilannetta vaikeuttaa sisarusten suuri ikäero (nuorimmaisella ikäeroa muihin 10-20 vuotta). Tämä, joka kiistatta saanut enemmän rahallista tukea on kaikista nuorin (23v), ja asui ns. ainoana lapsena kotona kun muut olivat jo lentäneet pesästä. Vanhemmilla siis myös ollut enemmän kykyä tukea yhtä lasta rahallisesti enemmän ja myös sen jälkeen, kun nuorin on muuttanut pois kotoa. Ja onhan sitä autettu.
Antaisitteko olla, haittaisiko teitä? Myös itse toki olisitte saaneet rahallista tukea tältä vanhemmalta aikoinaan, mutta vähemmän myös olosuhteiden vuoksi.
Kommentit (175)
Huomattava lahjoitus olisi joku viisinumeoroinen summa kerralla. Ei sitä että vanhemmat auttaa esimerkiksi opiskelevaa tai pienituloista nuorta aikuista 200 eurolla kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, älä usko näitä.
Nämä puhuu täällä paskaa!
Totta kai se on epäreilua!
Pidä puolesi ja vaadi, että ne saadut rahat katsotaan ennakkoperinnoksi eli sisko saa sen verran vähemmän perintöä.
Tämä on laissa!
____
Jotta perinnönjako olisi mahdollisimman oikeudenmukainen, tulee siinä ottaa huomioon myös perittävän eläessään tekemät huomattavat lahjoitukset. Ennakkoperintöä voidaan antaa kenelle vain perittävän perillisistä. Kaikenlaisissa luovutuksissa on hyvä selventää, että se on katsottava ennakkoperinnöksi. Tämä ei kuitenkaan ole välttämätöntä, sillä lahjan antaminen rintaperilliselle on ennakkoperintöolettaman mukaan suoraan ennakkoperintöä. Kun ennakkoperintö annetaan rintaperillisille, koskee ennakkoperinnön antamista ennakkoperintöolettama. Rintaperilliselle annettu lahja siis katsotaan ennakkoperinnök
Höpö höpö
5000 on huomattava ja ennakkoperintöä. Jos se ei ole huomattava niin mihin sisko on sitten tarvinnut edes pukkutahoja. Eikö pärjäisi ilman niitäkin
Vierailija kirjoitti:
Vanhempi ei varmaan ole ajatellut, että nuorimmaisen auttaminen on ennakkoperintöä vaan on auttanut kun siihen on ollut mahdollisuus ja muut lapset ovat olleet jo aikuisia ja omillaan. Vanhemmat sisarukset kuulostavat tässä skenaariossa ahneilta ruikuttajilta kun ovat nuorelle sisarukselle kateellisia. Vanhemmat ovat varmaan näitä isompia sisaruksiakin auttaneet kykyjensä puitteissa mutta ei ole nuorimman lapsen vika että taloudellinen tilanne on ollut parempi silloin kun hän on tarvinnut apua. Kuulostaa siltä, että muut sisarukset syrjivät nuorinta. Näköjään paljastuu oikea luonne kun rahaa on jaossa ja heti ollaan valmiita viemään yhdeltä sisarukselta jotta itse saisi enemmän.
Niinhän se luonne paljastuu rahan edessä, erityisesti näiden hemmoteltujen nuorimpien. Tämä kuulostaa kuin omasta perheestäni. Meitä kahta isompaa ei ole autettu mitenkään mutta töitä ja palveluksia odotetaan koko ajan. Meidän lapsiamme ei hoideta, hyvä jos synttäreillä viitsivät käydä. Nuorimmalle ostettiin autot ja asunnot ( nyt jo kaksi, piti saada isompi kun lapsi syntyi). Vanhemmillani on oikein turvaistuimetkin autossaan nuorimman lapsille, joita hoitavatkin usean päivän viikossa. Opiskeluajan maksoivat nuorimman menot, ei varmaan 1000€/kk riittänyt. Siinä kelpaskin opiskella vuosikaudet eikä töitäkään tarvinut tehdä. Toisen sisarukseni kanssa olemme yrittäneet asian epäreiluudesta keskustella niin vanhempien kuin sisaruksen me kanssa, ei mitään muutosta tai ymmärrystä. Itsekeskeisen nuorimmaisen mielestä on itsestään selvä että häntä autetaan ja muita ei, totesi vielä että tahtoo tulevaisuudessa mökinkin. Epäilemättä vanhempiemme mökki onkin piakkoin hänen nimissään. Väistämättä tämä on vaikuttanut siihen ettei kiinnosta olla juurikaan yhteydessä vanhempiin eikä sisaruksen, onneksi minulla kuitenkin on tämä toinen, saman kokenut sisarukseni. Nuorin sisaruksemme on valmis viemään kaiken jotteivät muut sisarukset saisi mitään ja viekööt, me olemmekin itsenäisiä ja omillaan pärjääviä. Vanhemmille olemme katkeria emmekä ymmärrä miten lapsia voi kohdella näin eri tavoin ja väärin. Kyse ei ole edes rahasta, olisin ollut onnellinen vanhempani olisivat olleet samalla tavoin kiinnostunut lapsistani kuin on sisarukseni lapsista. Vanhemmat eivät vaan vieläkään tajua että kun alkavat nyt tarvita itse apua, eivät tule sitä saamaan. Meitä ei enää kiinnosta toimia kynnysmattona ja nuorin ei pysty kun aina on tottunut olemaan hoidettavana...
No ei todellakaan haittaisi. Se, kuinka paljon vanhempani syytävät rahaa muihin sisaruksiini, ei kuulu minulle. Jos vanhemmat tekevät sen omasta vapaasta tahdostaan tietenkin.
Sain perintöä toiselta sukulaiselta ja kyllä syletti lukea testamentin lisäyksiä, joita eräs oli käynyt allekirjoituttamassa muistisairaalla sukulaisella saadakseen arvotaulut ja ties mitkä rahat. Mä tai kukaan muukaan ei lähtenyt riitelemään, vaikka kaikki tiesi mitä tämä eräs oli tehnyt. Ois mennyt vaan rahaa ja vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä menee raja? Jos ajatellaan, että nuorimmainen on viimeisten vuosien sisällä saanut vaikka 5000€ arvosta tukea tältä vanhemmalta. Koostuu toki pikkuisistakin summista kun on paljon saanut rahaa vaikka ruokaostoksiin. En tiedä siltikään, onko näitä järkeä sen enempää kaivella -Ap
En voi ymmärtää, että joku voi ruveta miettimään näin pieniä summia. Jos vanhempi olisi tukenut yhtä lasta 50 000 eurolla ja toisia ei lainkaan, niin sen jo ymmärtäisin herättävän närää. Mutta ihan normaali aikuistuvan nuoren tukeminen yhteensä viidella tonnilla monen vuoden aikana. Kuinka jollain voi edes tulla mieleen, että se pitäisi hyvittää perinnönjaossa?
Huoh
AP vaadi että katsotaan ennakkopeinnöksi. Jos se on pikkuraha niin sisko ei pahastu kun siltä poistetaan 5000 perinnöstä. Heh
Jokainen pahastuu eli ei ole pikkuraha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomattava lahjoitus olisi joku viisinumeoroinen summa kerralla. Ei sitä että vanhemmat auttaa esimerkiksi opiskelevaa tai pienituloista nuorta aikuista 200 eurolla kuukaudessa.
Lahjaverot pitää maksaa, jos toistuvasti lahjoittaa paljon rahaa jollekin. Max. 5 000 euroa saa kolmen vuoden aikana lahjoittaa verottomasti.
Jotain suhteellisuudentajua pliis. Se nuorin sisarus on menettänyt vanhemman nuorena.
Jos vanhempi antaa lapselle vaikka 200e/kk niin siitä tulee jo muutamassa vuodessa joitain tuhansia. Näitä ei kuitenkaan yleensä voida katsoa ennakkoperinnöksi koska ovat pieniä kertasummia ja esimerkiksi tilitietoja ei yleensä ole saatavilla kuin tietyltä ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Mua ärsyttää jo etukäteen velipuoli, jota ei ole kiinnostanut vuosiin olla yhteydessä vanhempaani, mutta varmasti perinnönjakoon on tulossa kädet ojossa.
Nyt järki päähän! Sinä olet saanut 10-20 vuotta enemmän lahjoja, ehkä myös lapsesi ovat saaneet. Olet saanut pitää vanhempasi paljon pidempään. Sisaresi on menettänyt vanhemmat nuorena ja sitten sinä riitautat testamentin ja parhaassa tapauksessa rikot välit jonkun takuuvuokran takia. Häpeä!
Mulla on ainoan pikkuveljeni kanssa yli 10 vuotta ikäeroa. Olemme eläneet tyystin erilaisen lapsuuden/nuoruuden. Minun aikaan oli tiukkaa rahasta, oli lainaa ja tulot pienemmät. Minulla oli kuitenkin nuoret vanhemmat, telttailtiin, yökyläiltiin, laskettiin pulkkamäkeä. Hyvä oli muuta kuin taloudellista. Veljelläni oli tietokoneet, kännykät ulkomaan matkoja. Kaikki ei kuitenkaan ole rahassa mitattavissa. Sain myös pitää vanhempani yli 10 vuotta pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomattava lahjoitus olisi joku viisinumeoroinen summa kerralla. Ei sitä että vanhemmat auttaa esimerkiksi opiskelevaa tai pienituloista nuorta aikuista 200 eurolla kuukaudessa.
Juu, Minilexiä lainaavat eivät lukeneet sitä kovin pitkälle. Siellä sanotaan myös:
"Lahjan, joka katsotaan ennakkoperinnöksi, on oltava antajansa olosuhteisiin nähden epätavanomainen. Jos on kyse tavanomaisesta lahjasta, jonka arvo ei siis ole epäsuhteessa antajan oloihin, ei vähennystä perinnöstä tarvitse tehdä. Isälle ja äidille lapsen kasvatuksesta ja elatuksesta aiheutuneita kustannuksia ei ole katsottava ennakkoperinnöksi, eikä näiden kulujen perusteella vähennystä siis tarvitse tehdä, ellei sitä olosuhteisiin nähden katsota tarpeelliseksi."
Siinä onkin perustelemista, miksi vuokravakuus tai lomamatka on epätavanomainen lahja omalle jälkikasvulle...
Vierailija kirjoitti:
https://www.minilex.fi/a/ennakkoperinn%C3%B6n-antaminen
T Ä M Ä ! ! !
Nämä puhuu ihan mitä sattuu täällä.
Ei näitä kannata uskoa.
Usko lakia (linkki edellä).
Huomattavat ja tavanomaista suuremmat lahjat. Lisäksi ne pitää todentaa eli onko näyttää tiliotteita, lahjakirjoja tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä kaivella. Jos puhutaan 10-20 vuoden aikasyklistä niin olet saanut ihan yhtä paljon apuja kuin nuorin. Lisäksi 5000,- eur on niin vähän ettei kannata mitään perinnönjakoa vaikeuttaa.
Älä jauha pas kaa
Totta kai 5000 on huomattava!
"Kangas muistuttaa, ettei suurimmalta osalta suomalaisista jää perittävää omaisuutta lainkaan, joten perinnöttä jäävät lapset eivät poikkea massasta."
Ei haittaa. Nuorimmille yleensä on enemmän annettavaa kuin vanhemmille, kun heidän muuttaessa omilleen on vielä kotona asuvia lapsiakin. Toki tasapuolisuuteen tulee pyrkiä, mutta siinä vaiheessa, kun on mahdollista auttaa rahallisesti sitä nuorinta lasta, vanhin on usein jo ehkä oman alan töissä ja vakavarainen eikä edes ota mitään "ruokakauppasatasia" vastaan. Esikoisella/keskimmäisellä usein on ihan tuosta syntymäjärjestyksestä johtuen vähän itsenäisempi "minä pärjään itse"-ote elämään, joskus jopa liian eikä rahallista apua oteta edes vastaan. Kuopus taas on tottunut hyysäämiseen ja odottaa sitä myös pois kotoa muuttaessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö olla yli 10 vuotta nuoremmalle pikkusiskolle kateellinen kun tämä sai elää varakkaamman lapsuuden kuin mitä itse sain? Toinen vanhempamme kuoli kun itse olin teini, hän oli 4v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, älä usko näitä.
Nämä puhuu täällä paskaa!
Totta kai se on epäreilua!
Pidä puolesi ja vaadi, että ne saadut rahat katsotaan ennakkoperinnoksi eli sisko saa sen verran vähemmän perintöä.
Tämä on laissa!
____
Jotta perinnönjako olisi mahdollisimman oikeudenmukainen, tulee siinä ottaa huomioon myös perittävän eläessään tekemät huomattavat lahjoitukset. Ennakkoperintöä voidaan antaa kenelle vain perittävän perillisistä. Kaikenlaisissa luovutuksissa on hyvä selventää, että se on katsottava ennakkoperinnöksi. Tämä ei kuitenkaan ole välttämätöntä, sillä lahjan antaminen rintaperilliselle on ennakkoperintöolettaman mukaan suoraan ennakkoperintöä. Kun ennakkoperintö annetaan rintaperillisille, koskee ennakkoperinnön antamista ennakkoperintöolettama. Rintaperilliselle annettu lahja siis katsotaan ennakkoperinnöksi
Totta hai katsotaan koska moni ei saa perintöä yhtään!
Ei haittaisi tuossa tapauksessa. Sen sijaan haittaisi jos suurin piirtein saman ikäinen sisarus saisi jopa satojatuhansia enemmän jo vanhempien eläessä samalla kun itse ei saisi mitään, ja vaikka sisaruksella olisi paremmat tulot, eli suosiminen olisi räikeää. Ai mutta näinhän meillä jo onkin!
En pidä heihin keneenkään kovin paljon yhteyttä, ja pyrin siihen että sisarus hoitaa vanhemmat sitten kun heidän kuntonsa sitä alkaa vaatia. Perintö menkööt kuten menee, pääasia on se että en ole selkänahastani ja lompakostani hyysännyt heitä samalla kun jakelivat seteleitä sisarukselleni vasemmalta ja oikealta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä menee raja? Jos ajatellaan, että nuorimmainen on viimeisten vuosien sisällä saanut vaikka 5000€ arvosta tukea tältä vanhemmalta. Koostuu toki pikkuisistakin summista kun on paljon saanut rahaa vaikka ruokaostoksiin. En tiedä siltikään, onko näitä järkeä sen enempää kaivella -Ap
En voi ymmärtää, että joku voi ruveta miettimään näin pieniä summia. Jos vanhempi olisi tukenut yhtä lasta 50 000 eurolla ja toisia ei lainkaan, niin sen jo ymmärtäisin herättävän närää. Mutta ihan normaali aikuistuvan nuoren tukeminen yhteensä viidella tonnilla monen vuoden aikana. Kuinka jollain voi edes tulla mieleen, että se pitäisi hyvittää perinnönjaossa?
Pitää miettiä "pientä" 5000 kun moni ei saa perintöä yhtään.
Olette ihan pihalla realismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, älä usko näitä.
Nämä puhuu täällä paskaa!
Totta kai se on epäreilua!
Pidä puolesi ja vaadi, että ne saadut rahat katsotaan ennakkoperinnoksi eli sisko saa sen verran vähemmän perintöä.
Tämä on laissa!
____
Jotta perinnönjako olisi mahdollisimman oikeudenmukainen, tulee siinä ottaa huomioon myös perittävän eläessään tekemät huomattavat lahjoitukset. Ennakkoperintöä voidaan antaa kenelle vain perittävän perillisistä. Kaikenlaisissa luovutuksissa on hyvä selventää, että se on katsottava ennakkoperinnöksi. Tämä ei kuitenkaan ole välttämätöntä, sillä lahjan antaminen rintaperilliselle on ennakkoperintöolettaman mukaan suoraan ennakkoperintöä. Kun ennakkoperintö annetaan rintaperillisille, koskee ennakkoperinnön antamista ennakkoperintöolettama. Rintaperilliselle annettu lahja siis katsotaan ennakkoperinnöksi
5000 vs 0€
Näinhän tässä isän poismenon tiimoilta tapahtui. Sisko sai liki 30 000 euroa enemmän kuin minä. Eipä tuo haittaa vaikka minulla ei ole kaikkea, mutta silti tuntuu ettei minulta mitään siltikään mitään puutu.
Alue: Aihe vapaa
Ap puhui TUHANSISTA ---> katsotaan ennakkoperinnökisi.
Ja oikein, että katsotaan!
Ihoan tuollaista epäreiluutta!