Nelipäiväinen työviikko tuotti huimia tuloksia 61 yrityksessä - näin kävi kokeilun jälkeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä työpaikassa aina laskettiin sellaista, kun 8 tunnin päivä oli aika raskas siinä työssä, niin monet pitivät ylipitkiä ruokatunteja, samoin venyttivät kahvitunteja ja tulivat töihin ajoissa mutta aloittivat työt myöhässä ja aikaistivat myös töiden lopetusta.

Uskon, että jokainen olisi ollut valmis tinkimään tauoista ja tekemään saman määrän töitä 6 tunnissa, jos olisi siis saanut saman palkan, eikä tästä olisi tullut yritykselle senttiäkään tappiota.

...lisään vielä, että yritys olisi saanut vielä seuraavan vuoron sinne 2 tuntia aikaisemmin töihin ja ehtinyt pyörittää vuorokaudessa 3 vuoron sijaan 4 vuoroa, eli yritys olisi voinut tehdä näin jopa suuremman voiton

eli maksaisi kaikille saman palkan kuin nyt eli 8 tunnista vaikka töitä tehdään vain 6h ja lisäksi

Työn tuloskin lisääntyisi vastaavasti. Jos nämä muutkin ovat tuottavia, niin se lisäkäsikin on ihan yhtä tuottava. =Voitto lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Tekisin mielelläni 6-tuntista työpäivää viitenä päivänä viikossa, nelipäiväinen työviikko ei houkuttele. Olen nyt tehnyt puolikasta päivää, johtuen pitkän sairausloman jälkeisestä kuntoutuksesta ja voin kertoa, että olen huomattavasti tehokkaampi sen neljän tunnin aikana kuin normaalin kahdeksan tunnin. Jaksan paljon paremmin niin fyysisesti kuin henkisestikin, toki rahaa tulee huomattavasti vähemmän puolikkaan palkan ja Kelan osasairauspäivärahan takia. Kuusituntinen työpäivä olisi ideaali, 8-14, niin ei tarvitsisi herätä luonnottoman aikaisin ja työpäivän jälkeen olisi aikaa palautua. Kahdeksan tunnin työt on helppo saada mahtumaan kuuteen tuntiin ja oma jaksaminen olisi huomattavasti parempaa. Kunhan palkkakin olisi sen mukainen, että niin pärjäisi. 

Tuo on yksilöllistä. Minulla kuusituntinen päivä loppuu liian aikaisin, koska kestää kauan ennen kuin pääsen vauhtiin. En haluaisi jättää hommia ihan kesken.

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä työpaikassa aina laskettiin sellaista, kun 8 tunnin päivä oli aika raskas siinä työssä, niin monet pitivät ylipitkiä ruokatunteja, samoin venyttivät kahvitunteja ja tulivat töihin ajoissa mutta aloittivat työt myöhässä ja aikaistivat myös töiden lopetusta.

Uskon, että jokainen olisi ollut valmis tinkimään tauoista ja tekemään saman määrän töitä 6 tunnissa, jos olisi siis saanut saman palkan, eikä tästä olisi tullut yritykselle senttiäkään tappiota.

Täällä oli tänään joku toinen ketju, johon kirjoitin just tätä samaa. Itse voisin tehdä ihan vain vessatauolla sen 6h tehokkaasti hommia ja sitten kotiin. Voi siinä vessassa käydessä nyt sen 10 min hegailla, hörpätä kupin kahvia ja syödä banaanin.

Mut tuo on just noin, että kahdeksaan tuntiin sisältyy hirveästi turhaa venymistä ja työflown keskeyttäviä taukoja. Tein joskus lyhennettyä työaikaa 25h/vko/5 h päivässä ja en ikinä muulloin ole ollut niin energinen kuin silloin. Kotiin pääsi jo yhdeltä, työstä palautui joka päivä (eikä vain ehkä vapailla), kotona ehti tehdä vaikka mitä mielekästä ja arki tuntui kaikin tavoin tasapainoiselta. Sen viiden tunnin aikana olin aikaansaavempi kuin 8 tuntia tehneet työkaverit. 

Vierailija kirjoitti:

Hei, mä keksin vielä parempaa: kolmipäiväinen työviikko.

Jos tämä neljäpäiväinen toteutuisi niin todellakin, ihmiset alkaisivat vaatia samoilla argumenteilla kolmipäiväistä viikkoa. Koska työnantaja ei välitä työntekijän hyvinvoinnista jne 😉

Taidat olla valtiolla..

Töiden pidentäminen vain johtaa lorvailuun ja hidasteluun. Ihminen säästelee voimiaan.

Kun säästetään työväessä ja muutaman pitää jäädä ylitöihin, niin klo 17 viimeistään alkaa hidastelu, koska ei ylityölisiä jne.

Mutta silti pitää jäädä ylitöihin. Joten homma laahaa väsyneesti kunnes ilta hämärtyy ja on pakko pistää pillit pussiin.

Itse tein toissa vuonna puolisen vuotta . 4päivää viikossa 10h päivää. Ja sitte 3 päiväselle viikonlopulle. Itelle se sopi hyvin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, mä keksin vielä parempaa: kolmipäiväinen työviikko.

Nyt alkaa kuulostaa hyvältä!

Mitenkäkös tämmöinen ehdotus - ei lomia lainkaan ja palkkaa saisi vain johtajat?

ps. Olen oikeistolainen....

Alussa tuo tehostaa työtä mutta tahti hiipuu entiseen,on tuota kokeiltu ennenkin.

En ymmärrä miksi ne ketkä hehkuttavat täälläkin nelipäiväisen työviikon ylivertaisuutta eivät ota lainaa ja perusta omaa yritystä jossa hyödynnetäisiin neljän, tai vaikka kahden tai kolmen, päivän työviikkoa? Tietysti viiden päivän palkalla. 

Jos nelipäiväinen työviikko tuo kilpailuetua pidempää työviikkoa tekeviin yrityksiin nähden niin ette voi kuin voittaa. Menestys on varmaa. Mitä odotatte?

Vierailija kirjoitti:

Alussa tuo tehostaa työtä mutta tahti hiipuu entiseen,on tuota kokeiltu ennenkin.

Et tainnut lukea uutista, mutta silti piti heittää kommentti? 

Harmillisesti noissa yrityksissä on työuupumus kasvanut samaa tahtia työpäivien lyhenemisen myötä (ainakin jos uskomme artikkeleja, joita tutkijat ovat kirjoittaneet tiedelehtiin). Ensialkuun eli vuoden, kahden verran tuo on hieno juttu, sitten alkaa tulla väsymys vastaan, 3 vrk ei riitäkään palautumiseen. Työtahti on kiivas, perehdyttämiseen ei ole aikaa, tulosta pitää saada ja väsyneille sanotaan, että hyvänen aika, meillä on 4 päivän työviikko ja sinä sanot, että sekin on liikaa. Myös ns. innovatiivinen haahuili on vähentynyt, työpäivissä ei ole lainkaan aikaa ajatella rauhassa. Monet ovat oppineet, että työkaverille ei puhuta, aikaa rupatteluun ei enää ole.

Sairaspoissaolot ovat kasvaneet sen jälkeen, kun lyhennetty viikko on ollut käytössä yli 2 vuotta - jos firma enää edes on pystyssä, kokeilufirmojen liikevaihto on valitettavan usein pienentynyt.

Kannattaisi ensin tutustua tutkimukseen johon viittaa. 

Ensimmäinen viite sylttytehtaasta tulee tutkimuksen tilaajasta joka on järjestö nimeltä 4-day Workweek Global. Miten puolueetonta tutkimusta aiheesta tämän niminen järjestö mahtaa julkaista? 

 

Toinen tulee mukana olleista organisaatioista. Artikkeleissa puhutaan yrityksistä, mutta raportin case-studyissä esiteltävät organisaatiot näyttävät enemmön pieniltä kansalaisjärjestöiltä. Raportin mukaan henkilöstömäärä on tyypillisesti 10-50, mutta raportissa ei sanota moniko heistä on täysipäiväinen. Yleensä kansalaisjärjestöissä on vähän palkattua henkilökuntaa ja hekin usein aatteellisesti kallellaan johonkin muuhun kuin taloudellisen voiton tavoitteluun, mutta ns tutkimus ei kerro miten tämä vinouma on analyysissä huomioitu. 

 

Raportissa mainitaan mm seuraavat organisaatiot jotka ovat olleet tutkimuksessa mukana ja jotka eivät todellakaan ole yrityksiä:

- London-based water conservancy non-profit Waterwise (kansalaisjärjestö, NGO)

- Small (less than 10 people) UK based conservation charity (eli pieni hyväntekeväisyysjärjestö)

Näiden järjestöjen henkilöstö oli tykännyt kokeilusta ja ilmeisesti sillä ei ollut tuottavuuteenkaan mitään vaikutusta non-profit organisaatiossa..

Kaupallisia yrityksiä mainittiin kaksi:

- Small consultancy (ei jatkanut kokeilua)

- large care provider (over 1000 employees). Tässä hoitoalan yrityksessä otettiin nelipäiväinen viikko käyttöön niin, että jos työntekijä urakoi viikon kotikäyntinsä kasaan neljässä päivässä niin hän voi pyytää viidennen päivän vapaaksi. Raportin mukaan: results were mixed..

Eli tuo tutkimus näyttää olevan nelipäiväistä viikkoa ajavan järjestön tilaustyö jossa on tutkittu etupäässä muita vastaavia kansalaisjärjestöjä yms joiden voi olettaakin olevan tälläiselle avoimia kun suuri osa työstä on yleensä muutenkin palkattomien vapaaehtoisten tekemää. 

Ne kaupalliset yritykset jotka raportissa mainittiin eivät raportoineet erityistä menestystä. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi ensin tutustua tutkimukseen johon viittaa. 

Ensimmäinen viite sylttytehtaasta tulee tutkimuksen tilaajasta joka on järjestö nimeltä 4-day Workweek Global. Miten puolueetonta tutkimusta aiheesta tämän niminen järjestö mahtaa julkaista? 

 



 

Just nöin. Tämä haisee enemmön oman ideologian pönkittämiseksi tilatulta mainokselta kuin vakavastiotettavalta tutkimukselta. 

Jokainen voi lukea raportin ja muodostaa omat mielipiteensä:

https://autonomy.work/wp-content/uploads/2024/02/making-it-stick_-1.pdf

 

Tutkimuksen tilaustyönä tehnyt Autonomy Research kuvaa verkkosivuillaan itseään mm seuraavasti:

- Our aim is to pursue ecological futureproofing, real freedom, equality and human flourishing

- Autonomy is the worlds leading research organisation on this topic (work time reduction) specialising in working time reduction strategy, policy and consultancy. 

Eli tutkimuksen on tehnyt nelipäiväistä työviikkoa promoavalle järjestönä tilaustyönä tutkimusyritys joka kertoo missiokseen lyhyemmän työajan edistämisen ja siihen tähtäävän tutkimuksen. 



Pitää olla tyhmä jos pitää tuota objektiivisena  

Vahtimestari tai esim. huoltomies, vartija ei olisi töissä maanantaisin. Ilmaiseksikö  joku sinne tulisi. Vai onko kyseessä vain tehdastyö?

jos olisi 4päiväinen työviikko, niin lyhenesikö esim koulut 4 päiväiseksi? Jos ei, mistäs luulette saavanne työntekijät alalle, jos viereisestä ovesta saa saman palkan neljällä päivällä kuin toisessa viidellä? Miksi kukaan menisi enää 5 päiväiseen työpaikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muuten kerrottu, miten olivat kokeilun toteuttaneet. Oliko ne neljä työpäivää vastaavasti pidempiä vai saiko neljästä päivästä viiden päivän palkan. Tähän jälkimmäiseen en oikein usko.

Saivat saman palkan. Usko tai älä.

En taida uskoa, joku lähde voisi auttaa.

Olet kuin ne poliitikot. Et usko, vaikka on tutkittu testattu  juttu.

Se vaan on tosi, että olemme tehokkaampia lyhyemmällä työviikkoa. Veikkaan, että se johtuu psyykestä. Se tilan tunne tekee rennommaksi. Ja sitten on tehokkaampi.

Ei ole niin ahtaalla koko ajan. Se ahtaalla oll ja paineen tunne syö energiaa.

Ei kai kun Suomessa on tärkeintä on olla tekevinään jotain, ei se tuottaako se tekeminen mitään hyötyä kellekään. Haittaakin saa tuottaa kunhan vain  näytää sille että tekee jotain. Samasta syystä on hyödytön ja kallis työttömien 9e työtkin joista suurin osa ei tuota yhtään mitään muuta kuin kuluja valtiolle.

Vierailija kirjoitti:

Tekisin mielelläni 6-tuntista työpäivää viitenä päivänä viikossa, nelipäiväinen työviikko ei houkuttele. Olen nyt tehnyt puolikasta päivää, johtuen pitkän sairausloman jälkeisestä kuntoutuksesta ja voin kertoa, että olen huomattavasti tehokkaampi sen neljän tunnin aikana kuin normaalin kahdeksan tunnin. Jaksan paljon paremmin niin fyysisesti kuin henkisestikin, toki rahaa tulee huomattavasti vähemmän puolikkaan palkan ja Kelan osasairauspäivärahan takia. Kuusituntinen työpäivä olisi ideaali, 8-14, niin ei tarvitsisi herätä luonnottoman aikaisin ja työpäivän jälkeen olisi aikaa palautua. Kahdeksan tunnin työt on helppo saada mahtumaan kuuteen tuntiin ja oma jaksaminen olisi huomattavasti parempaa. Kunhan palkkakin olisi sen mukainen, että niin pärjäisi. 

Aika leppoisaa on sitten sinun työsi jos voit kahdeksan tunnin työt helposti mahduttaa kuuteen tuntiin. Onnea, kaikilla ei näin ole.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei haluta hyvinvointia vaan pahoinvointia. Siksi meillä halutaan lisätä työaikaa, lisätä epävarmuutta, köyhyyttä ja kurjuutta. Siksi meillä ajetaan julkinen terveydenhuolto alas. Ketä työväen ja kansan pahoinvointi palvelee? Sepä kysymys...

Tämä!