Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nelipäiväinen työviikko tuotti huimia tuloksia 61 yrityksessä - näin kävi kokeilun jälkeen
28.02.2024 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010259226.html
Kaikki tutkimukset päätyvät aina tähän samaan lopputulemaan. Siitä huolimatta ideologinen vastustus EK:n suunnalta on kova. Ja oikeiston suunnalta. Kun eihän se näin voi olla!
Marin oli tässäkin asiassa oikeassa - ja miksei olisi ollut, hänen tekemä politiikkansahan perustui tiedolla johtamiseen, ei mutuiluun.
Kommentit (86)
Marin on huono äiti ja Orpo huono isä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nelipäiväinen työviikko on ihan OK jos työtunnit pysyy samana.
Meillä ei haluta hyvinvointia vaan pahoinvointia. Siksi meillä halutaan lisätä työaikaa, lisätä epävarmuutta, köyhyyttä ja kurjuutta. Siksi meillä ajetaan julkinen terveydenhuolto alas. Ketä työväen ja kansan pahoinvointi palvelee? Sepä kysymys...
Vierailija kirjoitti:
Marin on huono äiti ja Orpo huono isä
Mutta ainakin Orpolla on isännän otteet. Tukkapöllyä jaetaan kaikille jotka eivät pysty vastaan pistämään. Ja samalla tällaisille tutkimustuloksille nauretaan.
Ei muuten kerrottu, miten olivat kokeilun toteuttaneet. Oliko ne neljä työpäivää vastaavasti pidempiä vai saiko neljästä päivästä viiden päivän palkan. Tähän jälkimmäiseen en oikein usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei, mä keksin vielä parempaa: kolmipäiväinen työviikko.
Änkyrät luulevat, että 8 tunnin työaika on joku ulkoa tuleva luonnonlaki. No kohta varmaan tekoäly tekee melkein minkä tahansa asian ihmistä paremmin: ei synny uusia työpaikkoja kun ei ole sellaista, missä tekoäly olisi huonompi; ja miksipä olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, mä keksin vielä parempaa: kolmipäiväinen työviikko.
Nyt alkaa kuulostaa hyvältä!
Vierailija kirjoitti:
Nelipäiväinen työviikko on ihan OK jos työtunnit pysyy samana.
Siitähän tässä ei ollut kyse. Kyse oli tuottavuuden noususta kun työviikko on sen viidenneksen lyhyempi. Mikään tutkimustulos ei tue väitettäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten kerrottu, miten olivat kokeilun toteuttaneet. Oliko ne neljä työpäivää vastaavasti pidempiä vai saiko neljästä päivästä viiden päivän palkan. Tähän jälkimmäiseen en oikein usko.
Saivat saman palkan. Usko tai älä.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei haluta hyvinvointia vaan pahoinvointia. Siksi meillä halutaan lisätä työaikaa, lisätä epävarmuutta, köyhyyttä ja kurjuutta. Siksi meillä ajetaan julkinen terveydenhuolto alas. Ketä työväen ja kansan pahoinvointi palvelee? Sepä kysymys...
Miten se julkinen terveydenhuolto paranisi, jos työaikaa vähennettäisiin päivällä viikossa. Vähemmän olisi vastaanottoaikoja ja hoitoa saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon että se toimii tietotyössä. Ihminen on oikeasti niin hölmö ettei se perus 7,5h x 5 ole tehokasta.
Ihan varmasti rahaherrat hoki aikoinaan, ettei missään nimessä työaikaa voi lyhentää 8 tuntiin päivässä 5 päivään viikossa vaan töitä on väännettävä 12 tuntia joka päivä! Aivan naurettavaakin sellaisesta utopiasta haaveilla että 8 tuntia riittäisi.
Jos työaika olisi lyhyempi, olisi useammalle töitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten kerrottu, miten olivat kokeilun toteuttaneet. Oliko ne neljä työpäivää vastaavasti pidempiä vai saiko neljästä päivästä viiden päivän palkan. Tähän jälkimmäiseen en oikein usko.
Saivat saman palkan. Usko tai älä.
En taida uskoa, joku lähde voisi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten kerrottu, miten olivat kokeilun toteuttaneet. Oliko ne neljä työpäivää vastaavasti pidempiä vai saiko neljästä päivästä viiden päivän palkan. Tähän jälkimmäiseen en oikein usko.
Jutussa kyllä luki, että palkka pysyi samana. Miksi ette jaksa lukea juttua kokonaan?
Vierailija kirjoitti:
Hei, mä keksin vielä parempaa: kolmipäiväinen työviikko.
On olemassa jokin optimi viikottaisten työtuntien määrän ja työtehokkuuden välillä. Siitä tässä on kysymys.
Arto Satonen on ajanut jo kauan työajan pidentämistä 2,5 tunnilla viikossa:
Tekisin mielelläni 6-tuntista työpäivää viitenä päivänä viikossa, nelipäiväinen työviikko ei houkuttele. Olen nyt tehnyt puolikasta päivää, johtuen pitkän sairausloman jälkeisestä kuntoutuksesta ja voin kertoa, että olen huomattavasti tehokkaampi sen neljän tunnin aikana kuin normaalin kahdeksan tunnin. Jaksan paljon paremmin niin fyysisesti kuin henkisestikin, toki rahaa tulee huomattavasti vähemmän puolikkaan palkan ja Kelan osasairauspäivärahan takia. Kuusituntinen työpäivä olisi ideaali, 8-14, niin ei tarvitsisi herätä luonnottoman aikaisin ja työpäivän jälkeen olisi aikaa palautua. Kahdeksan tunnin työt on helppo saada mahtumaan kuuteen tuntiin ja oma jaksaminen olisi huomattavasti parempaa. Kunhan palkkakin olisi sen mukainen, että niin pärjäisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten kerrottu, miten olivat kokeilun toteuttaneet. Oliko ne neljä työpäivää vastaavasti pidempiä vai saiko neljästä päivästä viiden päivän palkan. Tähän jälkimmäiseen en oikein usko.
Kerrottiin.
Alue: Aihe vapaa
Tämän näennäisen epäloogisuuden takana on se yksinkertainen tosiasia, että hyvinvoiva ihminen on tuottavampi kuin huonosti voiva. Jokainen periaatteessa tietää tämän omalla kohdallaan, mutta joidenkin on todella vaikeaa "tiedostaa sitä tietoisesti".