Mitä tämä KELAn viesti tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kun olet edes joskus saanut Kelalta jotain, mää en koskaan, ne rahat menee yleensä ma muille.

Opiskeluun saa tukea ja opintolainaa.

aina on otettu opintolainaa. 

Se on maksettu sitten pois, kun on koulutusta vastaavassa työssä.

En oikein tajua tätä nitinää. Kyllä on etu, että saa ooiskella- ja se opintolaina on myös etuus.

Kai te joskus meinaatte töitäkin tehdä?

vai onko tuo juju, että opiskelen ja opiskelen. Ja sitten menen kortistoon?

 

En oikein tajua moista. Pikkusen ryhtiä hei!

Kaikkien elämä ei etene lineaarisesti ilman vastoinkäymisiä kuten sun, hei!

Esim hoitajana pitää tehdä useita harjoitteluita, käytännössä aina ilmaiseksi. Niistä pitää sitten vielä kirjoittaa raporttia koululle. Kuka tekee 8 tuntia töitä ja menee sitten 8 tunniksi töihin pari vuotta ja selviää vielä järjissään/ hengissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on opintotuki ja -laina, työvoimakoulutukset, aikuisopintotuki ja omaehtoinen opiskelu työttömyysetuudella. Toimeentulotuki ei ole mikään opiskelun rahoitusmuoto vaan viimesijainen etuus. Joten ei oikein irtoa säälipisteitä, kun tiedän useammankin tapauksen, joka vaan käy päivähoidossa koululla, syö ilmaisen ruuan ja opinnot eivät etene.

Opintituki ja laina käytetty, kaikkia koulutuksia ei ole työvoimakoulutuksena, aikuiskolutustukea saa vain hyvin tiukoin ehdoin jotka ei kaikilla täyty ja omaehtoinen opiskelu onnistuu vain vielä tiukemmin ehdoin. 

Onko parempi että ihminen on työttömänä veronmaksajien rahoilla 40 vuotta vai se että opiskelee uuden alan ja saattaa jopa työllistyä palkka töihin? 

Jos joku kouluttautuu vuodesta toiseen ilman tuloksia, niin kallista sekin on. Hyvin perustein on mahdollista kouluttautua työttömyysetuudella. Aloille, joissa on työvoimapulaa on työvoimakoulutuksia. Aloituksessa ei ole kerrottu miksi tukikuukaudet ja -laina ovat menneet "hukkaan". Meillä aika moni olisi ikuisopiskelija, koska paino on nimenomaan sanoilla "saattaa jopa työllistyä", jos siihen löytyy jatkuva automaattinen rahoitus.

Vierailija kirjoitti:

Juu minulle kävi sillai että työkkäri kehotti opiskelemaan ja menin sitten merkonimiksi opiskelemaan ja opiskelin yhden kauden ja sitten tuli työkkäristä lappu että mikäli jatkan opiskelua niin tuet katkee. No minä sitten lopetin opiskelun. Ihan turhaan opiskelin uutta tutkintoa. Ei minulla ole säästöjä enkä todellakaan voi ottaa lainaa koska haluan elää velattomasti.  Meni 6 kk niin työkkäriin kutsuttiin ja kysyivät että haluanko opiskella. Minä hermostuin ja huusin sille naiselle että en perkele opiskele enää koskaan ja kysyin miksi sanoivat että minun pitää opiskella ja sitten en saa tukia jotta saisin opiskella loppuun asti. Se oli kuulemma työkkärin oma virhe. Huusin edelleen että en saakeli opiskele enää koskaan. Olen ny ollut 4 vuotta vaan työtön.

Hyvin kuvattu. Tätä se on. Byrokratiaa ja vaihtuvia työkkärin virkailijoita, jotka ovat eri säännöistä pihalla kuin ylös alas uivat ankat.

Koko tämä järjestelmä aiheuttaa työttömyyttä. 

Jos käy mol:n sivuilla, että työkkäriin haetaan jatkuvasti työntekijöitä. Ihmehimmeli, jossa työskentelee täysurpoja, työllistää niin ison osan porukkaa, ettei uskalleta siirtyä PERUSTULOON, joka vähentäisi byrokratiaa, kuluja, hakuprosesseja ja auttaisi vaikeisiin tilanteisiin joutuneita työllistymään.

Nämä virkailijat-ankat jäisivät sitten työttömiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on opintotuki ja -laina, työvoimakoulutukset, aikuisopintotuki ja omaehtoinen opiskelu työttömyysetuudella. Toimeentulotuki ei ole mikään opiskelun rahoitusmuoto vaan viimesijainen etuus. Joten ei oikein irtoa säälipisteitä, kun tiedän useammankin tapauksen, joka vaan käy päivähoidossa koululla, syö ilmaisen ruuan ja opinnot eivät etene.

Opintituki ja laina käytetty, kaikkia koulutuksia ei ole työvoimakoulutuksena, aikuiskolutustukea saa vain hyvin tiukoin ehdoin jotka ei kaikilla täyty ja omaehtoinen opiskelu onnistuu vain vielä tiukemmin ehdoin. 

Onko parempi että ihminen on työttömänä veronmaksajien rahoilla 40 vuotta vai se että opiskelee uuden alan ja saattaa jopa työllistyä palkka töihin? 

Jos joku kouluttautuu vuodesta toiseen ilman tuloksia, niin kallista sekin on. Hyvi

Omaehtoisen opiskelun tukea maksetaan vain 2 vuotta. Sen jälkeen jos töihin ei pääse on ainoa mahdollisuus toimeentulotuki. 

Jos töihin ei pääse niin poppoon mielestä on parempi maata himassa kuin opiskella. Jep jep 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on opintotuki ja -laina, työvoimakoulutukset, aikuisopintotuki ja omaehtoinen opiskelu työttömyysetuudella. Toimeentulotuki ei ole mikään opiskelun rahoitusmuoto vaan viimesijainen etuus. Joten ei oikein irtoa säälipisteitä, kun tiedän useammankin tapauksen, joka vaan käy päivähoidossa koululla, syö ilmaisen ruuan ja opinnot eivät etene.

Loisit siis oman elantosi työttömyydestä?

Muuten et nillittäisi siitä, millä nimikkeellä ihminen yhteiskunnalta rahaa saa. Itse asiassa toimeentulotuella toteutettu omaehtoinen opiskelu on yhteiskunnan kannalta kustannustehokkaampaa kuin yhteiskunnan ostamat työllistämispalvelut, koska näissä jälkimmäisissä työllistyy ainostaan yhteiskunnan rahalla ja/tai työllistämispalveluiden henkilökunnaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on opintotuki ja -laina, työvoimakoulutukset, aikuisopintotuki ja omaehtoinen opiskelu työttömyysetuudella. Toimeentulotuki ei ole mikään opiskelun rahoitusmuoto vaan viimesijainen etuus. Joten ei oikein irtoa säälipisteitä, kun tiedän useammankin tapauksen, joka vaan käy päivähoidossa koululla, syö ilmaisen ruuan ja opinnot eivät etene.

Opintituki ja laina käytetty, kaikkia koulutuksia ei ole työvoimakoulutuksena, aikuiskolutustukea saa vain hyvin tiukoin ehdoin jotka ei kaikilla täyty ja omaehtoinen opiskelu onnistuu vain vielä tiukemmin ehdoin. 

Onko parempi että ihminen on työttömänä veronmaksajien rahoilla 40 vuotta vai se että opiskelee uuden alan ja saattaa jopa työllistyä palkka töihin? 

Jos joku kouluttautuu vuodesta toiseen ilman tuloksia, niin kallista sekin on. Hyvi

Tiedän monia, joille on osunut opiskelujen kohdalla avioero, vakava sairaus, joutunut rikoksen uhriksi tai läheinen kuollut. Jokin iso kriisi. Jos putoaa kelkasta kerran, järjestelmä vetää suoraan mappiin ö.

Kun putoaa kelkasta, paluu opintoihin ja valmistuminen ei ole helppoa. Jos käy samalla töissä ja huolehtii myös lapsista, mahdollisesti yksinhuoltajana, opinnot hidastuvat. Kun sitten tässä tilanteessa jää työttömäksi, alkaa hakemusrumba. Jokaisen hakemuksen käsittely kestää 3-6 kk, sitten todetaankin, että hups työkkärin virhe, hae toista etuutta, kauheasti paljon anteeksi. Jne. Pallotellaan luukulta toiselle ja vuodet vierivät.

Kun olet sitten aikasi yrittänyt, masennutlopullisesto, väsyt, luovutat. Näin vedetään sisukas, yritteliäs, potentiaalinen veronmaksaja ja hänen parhaat vuotensa viemäristä alas ja aletaan odottaa, että kuolee pois häiritsemästä.

Jos järjestelmä olisi perustunut perustuloon, ei tätä tilannetta olisi päässyt syntymään. Perustulon voisi rajata suomen kansalaisiin, ettei aiheuta lisähoukutuksia hakeutua maahan.

Omalla kohdallani koko tämä byrokratiahimmeli tuhosi minut ja työkykyni täysin. Jaksoin pitkään yrittää, nyt haistatan kauniit kukkaset.

Olen raiskauksen uhri.

Kattaakseen kaikki kustannukset perustulon tulisi olla kuitenkin niin suuri, että sellaiseen ei olisi varaa. Aika harva enää tekisi matalapalkka-alan töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos töihin ei pääse niin poppoon mielestä on parempi maata himassa kuin opiskella. Jep jep 

Kukaan ei sanonut niin. Rahoitus on vaan keksittävä jostain muusta kuin toimeentulotuesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töihin ei pääse niin poppoon mielestä on parempi maata himassa kuin opiskella. Jep jep 

Kukaan ei sanonut niin. Rahoitus on vaan keksittävä jostain muusta kuin toimeentulotuesta.

Jos töihin ei pääse niin mistä sen rahoituksen saa? Ei mistään muusta. Ryöstelystä? Huumekaupasta?

Vierailija kirjoitti:

Kattaakseen kaikki kustannukset perustulon tulisi olla kuitenkin niin suuri, että sellaiseen ei olisi varaa. Aika harva enää tekisi matalapalkka-alan töitä. 

Silloin ongelma on se että maksetaan liian matalia palkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos töihin ei pääse niin poppoon mielestä on parempi maata himassa kuin opiskella. Jep jep 

Kukaan ei sanonut niin. Rahoitus on vaan keksittävä jostain muusta kuin toimeentulotuesta.

Juuri sitä tämä sanoo. Jos ei voi opiskella toimeentulotuella ja työtä ei saa, on ainoa vaihtoehto lopettaa opiskelut ja nostaa sitä tukea makailemalla himassa. 

Kummalle maksat mieluummin tukea, opiskelijalle pari vuotta vai 40 vuotta himassa makaajalle?

Vierailija kirjoitti:

Kattaakseen kaikki kustannukset perustulon tulisi olla kuitenkin niin suuri, että sellaiseen ei olisi varaa. Aika harva enää tekisi matalapalkka-alan töitä. 

800-1000€, kokeilussa oli n. 600 € muistaakseni. Perustulo vähentäisi stressiä, jatkuvaa hakurumbaa, ja lisäisi motivaatiota tehdä työtä sen päälle. Ihmiset valmistuisivat, saisivat täytettä cv:n, säästöjä, jotka toisivat tulevaisuudenuskoa.

Työvoimatoimistot ja Kelan työntekijät vähenisivät, heitä on valtava joukko ja heidän palkkansa maksavat, sieltä vapautuisi miljoonia. Ko. Ihmiset voisivat hakeutua muihin töihin.

Tämä nykyjärjestelmä on liian monimutkainen. On todella haitallista maallemme, että byrokratia on niin monimutkaista, että riippuu Te-toimiston virkailijasta, saako asiakas oikeaa ja paikkansa pitävää tietoa. Olen saanut lukuisia kertoja vastaukseksi en tiedä tai ihan puppua. 

Jokseenkin ironista olla itse se työtön, koska omien standardieni mukaan tuolla te-toimiston vilkailijoiden osaamisen tasolla saisi omalla alallani potkut saman tien.

Vierailija kirjoitti:

Kattaakseen kaikki kustannukset perustulon tulisi olla kuitenkin niin suuri, että sellaiseen ei olisi varaa. Aika harva enää tekisi matalapalkka-alan töitä. 

Vaihtoehtona on ihmisten pakottaminen sellaiseen työhön jolla ei elä. Se tulee johtamaan vain pahoinvointiin ja rikollisuuteen.

Harva uskoo mutta perustulo on aivan mahdollinen. Säästytään valtavan kalliilta byrokratialta kun suurin osa tuista korvataan yhdellä. Perustulo tulee kaikille, mutta se verotetaan käytännössä pois rikkaammilta.

Se on vääjäämättä nykypäivää että suomalaisen yhteiskunnan jäsen ei kuole nälkään. Nyt se toteutetaan räknäämällä jokaiselle kourallinen eri tukimuotoja, perustulossa se toteutetaan yksinkertaisemmin. Työpaikasta kieltäytyminen voisi johtaa tuen leikkautumiseen kuten nykyäänkin, mutta pääasia olisi ettei kaikkien tarvi äimistellä miten näiden tukien kanssa pelataan vaan perus vähimmäiselanto tulee jokaiselle tilille ja sen jälkeen mennään töihin. Suurin osa ihmisistä haluaa enemmän kuin päivittäisen kaurapuuron ja hernekeiton, joten työvoimaa riittäisi. Ne firmat joiden liikeidea perustuu törkeään alipalkkaukseen sietää konkkaan mennäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni työttömäksi työnhakijaksi ei voi ilmoittautua, jos on virallisesti opiskelija. On tämä hankala tilanne. En voi saada tukia, koska opiskelen. Mutta en voi opiskella, koska ei ole tukia. Pitääkö mun luopua opiskelupaikasta (jonka eteen tein töitä), jotta saan edes työttömyyskorvausta?

Ap

Käy te-toimistolla, siellä se selviää. 

Sinun olisi pitänyt ensin hakeutua työttömäksi ja sen jälkeen hakeutua koulutukseen. Tämä tilanne Kelan puolelta näyttää väärin perustein haetulta toimeentulotuesta ja sitähän se, koska toimeentulotuella ei opiskella ammattia. Oma tyttö opiskeli toisen ammatin opintolainalla ja työnteolla ( teki töitä viikonloput kaupan kassalla). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni työttömäksi työnhakijaksi ei voi ilmoittautua, jos on virallisesti opiskelija. On tämä hankala tilanne. En voi saada tukia, koska opiskelen. Mutta en voi opiskella, koska ei ole tukia. Pitääkö mun luopua opiskelupaikasta (jonka eteen tein töitä), jotta saan edes työttömyyskorvausta?

Ap

Näin meidän yhteiskunta toimii. Ennemmin ihmiset pidetään työttöminä kotona kuin annetaan mahdollisuus opiskella ammatti.

Mietipä jos kaikki, joilla tekeemieli opiskella hakisivat toimeentulotukea opiskelujen ajaksi? Eihän tämä oikeus vain työttömillä olisi. Olisi siinä taas valtiolla maksamista. Jäisi lapset ja mummot sekä papat hoitamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu minulle kävi sillai että työkkäri kehotti opiskelemaan ja menin sitten merkonimiksi opiskelemaan ja opiskelin yhden kauden ja sitten tuli työkkäristä lappu että mikäli jatkan opiskelua niin tuet katkee. No minä sitten lopetin opiskelun. Ihan turhaan opiskelin uutta tutkintoa. Ei minulla ole säästöjä enkä todellakaan voi ottaa lainaa koska haluan elää velattomasti.  Meni 6 kk niin työkkäriin kutsuttiin ja kysyivät että haluanko opiskella. Minä hermostuin ja huusin sille naiselle että en perkele opiskele enää koskaan ja kysyin miksi sanoivat että minun pitää opiskella ja sitten en saa tukia jotta saisin opiskella loppuun asti. Se oli kuulemma työkkärin oma virhe. Huusin edelleen että en saakeli opiskele enää koskaan. Olen ny ollut 4 vuotta vaan työtön.

Hyvin kuvattu. Tätä se on. Byrokratiaa ja vaihtuvia työkkärin virkailijoita, jotka ovat eri säännöistä piha

Etkö saanut opintotukea ja lainaa opiskeluihisi? 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni työttömäksi työnhakijaksi ei voi ilmoittautua, jos on virallisesti opiskelija. On tämä hankala tilanne. En voi saada tukia, koska opiskelen. Mutta en voi opiskella, koska ei ole tukia. Pitääkö mun luopua opiskelupaikasta (jonka eteen tein töitä), jotta saan edes työttömyyskorvausta?

Ap

Ai sinä opiskelet, jotta saisit työttömyyskorvausta. Etkö kuitenkin opiskelisi sen takia, että saisit töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Ota opintolaina

Opintotukikuukausien loppuminen tarkoittaa lainaamisen loppumista. 

Kysäisepä isiltä, osaisiko auttaa sua. Yleissivistyksen puutteesi viittaa vahvan tuen tarpeeseen.