Lue keskustelun säännöt.
Matti Ronkä sanoo jäähyväiset tv-uutisille, siirtyy eläkkeelle
26.02.2024 |
Ylen pitkäaikainen uutisjuontaja Matti Rönkä toivottaa keskiviikkona viimeisen kerran hyvää iltaa uutisista. Eläkkeelle jäätyään hän aikoo rakentaa tonttuoven.
Eläkkeelle siirtyminen ei ole aivan tuskatonta sekään. Matti Rönkä sanoo suoraan ja kiertelemättä:
Vanheneminen on perseestä.
Kommentit (255)
Virheetöntä? Yksi pilkku puuttuu, slangisana, Stubb väärin taivutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehotettu lähtemään?
Ei vaan teki päätöksen lähdöstään jo monta kuukautta sitten.
Ikä ja työvuodet tulivat täyteen.
Tämä ukko no ollut joskus lonkkaleikkauksessa, näin unta että meni toinenkin lonkka... 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehotettu lähtemään?
Ei vaan teki päätöksen lähdöstään jo monta kuukautta sitten.
Ikä ja työvuodet tulivat täyteen.
Varmasti olis halunnut ja saanut jatkaa vielä ellei vasemmisto ois tehnyt kohua siitä vaali-illan "vaikuttaako homous Haaviston äänimäärään".
Näin hän kertoo Iltasanomien haastattelussa.
"Rönkä kertoi jo presidentinvaalien aikaan, että kyseessä ovat hänen viimeiset vaalilähetyksensä.
Päätös eläkkeelle jäämisestä syntyi viime vuoden lopulla".
Voi olla, että ei ole liioin menemistä ihan joka ravintolaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehotettu lähtemään?
Ei vaan teki päätöksen lähdöstään jo monta kuukautta sitten.
Ikä ja työvuodet tulivat täyteen.
Varmasti olis halunnut ja saanut jatkaa vielä ellei vasemmisto ois tehnyt kohua siitä vaali-illan "vaikuttaako homous Haaviston äänimäärään".
Tutkihan vähän eläkeprosessia. Ei se kuukaudessa käy.
Tästä voi vihervasemmisto muistella miten suola alkoi lentämään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyin jo aiemmin, että minkä virheen Rönkä teki, kun sanoi, että jää nähtäväkis miten paljon Peksin suhdetausta vaikuttaa äänestysmielipiteeseen. Ei ole sadoissa ne videot, joissa olen nähnyt ihmisten pelkäävävän homoutta ja perustelevan ettei siksi äänestä Haavistoa. Miksi toimittaja ei saa mainita asiaa ?
Toivottavasti muistaa ottaa ajopuunsa mukaan :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehotettu lähtemään?
Ei vaan teki päätöksen lähdöstään jo monta kuukautta sitten.
Ikä ja työvuodet tulivat täyteen.
Varmasti olis halunnut ja saanut jatkaa vielä ellei vasemmisto ois tehnyt kohua siitä vaali-illan "vaikuttaako homous Haaviston äänimäärään".
Jaa vasemmistoko sen kohun teki? Ettei vaan olisi kohun syynä ollut ihan siinä lähetyksessä höpistyt asiat. Toimittajan täytyy olla tarkka sanoistaan ja ymmärtää niiden voima, luulisi sen nyt olevan selvää. Turha kohusta on vasemmistoa tai ylipäätään ketään muuta syyttää.
Kyllä twitteristä edelleen löytyy Marja Hintikan itkuraivarit asiasta.
No mitä sitten? Eihän se Hintikka siinä vaaliohjelmassa höpissyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ronkä otti esille Haaviston homouden
Puhuiko myös muitten ehdokkaitten seksuaalisesta suuntautumisesta?
Eikö muiden seksuaalinen suuntautuminen ollut aika selvä? Mutta itse keskustelu oli tärkeä, jos ajattelee esim sitä, että meillä on paljon m*slimeita.
Keskustelu siitä, ketä heidän sopii äänestää, kun on homo- ja heterokandidaatti. Minusta siitä ei puhuttu ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että ei ole liioin menemistä ihan joka ravintolaan..
Selvennätkö pikkusen, mitä tarkoitat? Uhkaus?
Vierailija kirjoitti:
Kysyin jo aiemmin, että minkä virheen Rönkä teki, kun sanoi, että jää nähtäväkis miten paljon Peksin suhdetausta vaikuttaa äänestysmielipiteeseen. Ei ole sadoissa ne videot, joissa olen nähnyt ihmisten pelkäävävän homoutta ja perustelevan ettei siksi äänestä Haavistoa. Miksi toimittaja ei saa mainita asiaa ?
Mikä oli se tutkimus mihin tuo asian esiin nostaminen perustui? Kuka kyselyn tilasi, mikä oli sen otanta, mikä oli alkuperäinen kysymyksen asettelu? Tälle nyt ihan ensin kunnon lähde jotta tiedetään mikä oikeastaan oli kimmokkeena.
Sen jälkeen voidaan miettiä oliko asian esiin tuominen yhdenvertaisuusnäkökulmasta asiallista. Elämme kuitenkin vuotta 2024 ja tiedämme kaikki syrjintäperusteet mm. "kaikilla ihmisillä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun." Oliko kohtelu yhdenvertaista kun kenenkään muun henkilökohtaisia / intiimejä asioita kuten seksuaalista suuntautumista tai vaikkapa muuta perhe-elämää ei tuolla tasolla pohdittu. Verrataan tätä nyt ihan mihin tahansa muuhun työpaikkahaastatteluun vaikkapa.
Lisäksi ihan se ilmeisin: ehdokkaan seksuaalisesta suuntautumisesta tiesivät jo aivan kaikki, se oli käsitelty tuolla tasolla (että miten se nyt vaikuttaa sitten siihen kampanjointiin) aikaa sitten. Edes vuoden 2018 vaaleissa ei tätä tällä tavoin puitu. Oli siis aika tympäisevää että asia nostettiin nyt erikseen tikunnokkaan ja vieläpä juuri kun ehdokkaat on valittu toiselle kierrokselle.
Minusta tässä on monta seikkaa miksi tämä keskustelu tuosta kyseisestä vaaliohjelmasta edelleen siis velloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katselen mieluummin Maikkarin uutisia nykyään.
Tänään oli erinomainen uutisankkuri. Asiallinen, hillitty, tahdikas, upea nainen, Marjukka Havumäki. Jee.
/ fani
Havumäki on kyllä jees. Löppönen myös. Heitä kuuntelee mielellään.
Vierailija kirjoitti:
Haaviston homous ei ollut mikään salaisuus koskaan.
Oli suurimmalle osalle siihen asti kun Rönkä sen kaikille paljasti.
Kumma, että jotkut vihervassarit saisi määritellä mitä toimittaja saa puhua. Sehän toimittajien puhe- ja kirjoitusvapauden rajoittamista. Venäjämeininkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rönkä jää historiaan. Harva Ylen toimittaja on ratkaissut presidentin vaalit.
Esittikö Rönkä siis mielestäsi jonkun salassa pidetyn tiedon? Ymmärtääkseni Haaviston homoseksuaalisuus on tiedetty jo ainakin parikymmentä vuotta. Jopa yliopistotutkimusten mukaan sillä oli myös varsin suuri merkitys ihmisten äänestyskäyttäytymiseen. Ei asiaa varmaan olisi mitenkään voinuty maton alle lakaista. Normaalia journalismia.
Normaalia journalismia? Nostaa yhden ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen eli intiimiasiat esiin. Ei vaikuta tasaveroiselta kohtelulta.
Se, että on heteroseksuaali, ei varmaankaan ratkaisevasti vaikuta äänestyskäyttäytymuiseen, mutta homoseksuaalisuudella on (valite
Samaa mieltä. Oli varmasti enemmän heitä jotka äänestivät juuri homouden vuoksi.
"Vasemmisto kiukutteli Röngän eläkkeelle. Jäi ikävä tahra Masan maineeseen."
Kuinka niin? Jos kokenut toimittaja itsekin on sitä mieltä että kaikista asioista pitää saada keskustella, niin hän aivan varmasti hyväksyy senkin että tästä lähetyksen homo-nostosta ja sen esittämistavasta halutaan niin ikään keskustella.