Ateismin rikkoutunut lupaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehei, kyllä se on ollut ateistien teesi mitä suuremmissa määrin vaikka et otakaan vastuuta siitä. Kuitenkin ateistit ovat hanakoita perustelemaan elämäntapansa ylivoimaisuutta mutta nyt kun kysytään missä se näkyy onkin vastaus "No enhän minä ole mitään sellaista sanonut". 

Ateismi ei ole elämäntapa. Ja miksi ottaisimme vastuuta jonkun muun puheista?

Joku nainen tai mies sanoi joskus jossain että 'haista paska' - otatko naisena tai miehenä vastuuta tästä törkeydestä?

  

 

Okei ateistit ei ota vastuuta puheistaan, kunhan höpöttelevät ja kehuvat omaa ateismiaan, sekä on tarve kiusata uskiksia. Vain uskikset voi olla vastuussa ajatuksistaan puheistaan ja teoistaan, hehän ovat homogeenistä joukkoa, tuomaroi ateisti.  Tosi kuin vesi ja pitää kuin seula.

Ei ateisteilla ole tarvetta kiusata "uskiksia". Kokevatko uskonnolliset sen kiusaamisena, ettei jollakulla ole minkäänlaista uskonnollista uskoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aloitus on tosi hanurista valheellisuudessaan. Ateismi ei ole koskaan luvannut mitään taivas paikkoja, toisin kuin kaikki uskonnot. Ateismi perustuu faktoihin ja tieteeseen ja hyvä niin.

Ateismi on jumaluskon puutetta. Ei muuta. Ei siis perustu faktoihin muttei mihinkään muuhunkaan. Ei ole siis aatesuuntaus. Luulevaiset eivät kykene sisäistämään tätä.

Mä ennemmin luokittelisin asiat niin, että ateismi on normaali olotila, ja sitten joillakin ihmisillä on tuon normaalin päällä uskonnollisuus. Toisin sanoen en pidä ateismia tai uskonnollisuutta minkään asian puutteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä lupaus? Jos ei usko yliluonnolliseen, niin sitten ei usko.

 

Minulle luvattiin että kun kansa maallistuu niin leviää sivistys ja tulevaisuus on loistava. 

Miksi on käynyt toisin? 

No miksi et kysy siltä lupaajalta? Me ateistit ei olla luvatt sulle mitään.

 

Olen väitellyt tuhansien ateistien kanssa ysäriltä lähtien, ulkomaalaisten sekä kotimaisten ateistien kanssa, jokainen on toitottanut tuota että mitä vähemmän meillä kristinuskoa sitä paremmin meillä tulee menemään mutta nyt 2024 ateistit ovat mukamas unohtaneet koko argumentin millä ovat perustellaat pakanuutensa paremmuutta. Hassua. 

Ahaa eli kysymys onkin siitä, että et ole, ysäriltä asti, ymmärtänyt keskusteluista  mitään ja olet kehitellyt omia oletuksia ja uskomuksia ja olet nyt pettynyt kun omat kuvitelmasi eivät pidäkään paikkaansa. Selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aloitus on tosi hanurista valheellisuudessaan. Ateismi ei ole koskaan luvannut mitään taivas paikkoja, toisin kuin kaikki uskonnot. Ateismi perustuu faktoihin ja tieteeseen ja hyvä niin.

Ateismi on jumaluskon puutetta. Ei muuta. Ei siis perustu faktoihin muttei mihinkään muuhunkaan. Ei ole siis aatesuuntaus. Luulevaiset eivät kykene sisäistämään tätä.

Jumaluskon puutteen piti parantaa maailma. Melkoista luulevaisuutta jolla ei ollut tieteellistä pohjaa. Ei psykologiassa, ei sosiologiassa.

Vierailija kirjoitti:

Ateistia ei ole olemassakaan. Jokainen ihminen uskoo johonkin yliluonnolliseen. 

Tällaisia kommentteja indoktrinaatio saa aikaan. 

Luulevaisille tiedoksi: Indoktrinaatio tarkoittaa lapsesta asti tehtyä aivopesua. Vartuttuaan ihminen ei sitten kykene irtautumaan iskostetusta uskosta, sillä se aiheuttaa hänelle pahaa oloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aloitus on tosi hanurista valheellisuudessaan. Ateismi ei ole koskaan luvannut mitään taivas paikkoja, toisin kuin kaikki uskonnot. Ateismi perustuu faktoihin ja tieteeseen ja hyvä niin.

Ateismi on jumaluskon puutetta. Ei muuta. Ei siis perustu faktoihin muttei mihinkään muuhunkaan. Ei ole siis aatesuuntaus. Luulevaiset eivät kykene sisäistämään tätä.

 

 

Jumaluskon puutteen piti parantaa maailma. Melkoista luulevaisuutta jolla ei ollut tieteellistä pohjaa. Ei psykologiassa, ei sosiologiassa.

 

No, ainahan ihmiset keksivät tekosyitä pahoille teoilleen. Aiemmin uskontoa käytettiin tekosyynä, ateistit sitten voivat käyttää jotakin muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehei, kyllä se on ollut ateistien teesi mitä suuremmissa määrin vaikka et otakaan vastuuta siitä. Kuitenkin ateistit ovat hanakoita perustelemaan elämäntapansa ylivoimaisuutta mutta nyt kun kysytään missä se näkyy onkin vastaus "No enhän minä ole mitään sellaista sanonut". 

Ateismi ei ole elämäntapa. Ja miksi ottaisimme vastuuta jonkun muun puheista?

Joku nainen tai mies sanoi joskus jossain että 'haista paska' - otatko naisena tai miehenä vastuuta tästä törkeydestä?

  

 

Okei ateistit ei ota vastuuta puheistaan, kunhan höpöttelevät ja kehuvat omaa ateismiaan, sekä on tarve kiusata uskiksia. Vain uskikset voi olla vastuussa ajatuksistaan puheistaan ja teoistaan, hehän ovat homogeenistä joukkoa, tuomaroi ateisti.  Tosi kuin vesi ja pitää kuin seula

 

 Mitä näilläkin palstoilla näkyy niin tarve kinastella ja haastaa.  Arvelisin, en tiedä, että se liittyy sellaiseen vasemmistolaiseen katsomukseen jossa halutaan muuttaa ja kaataa ns.vanhoja käsityksiä. Nähdäkseni esim. poliittinen vasemmistolaisuus, suuntautuneisuus, huumeilu ja ateismi liittyvät läheisemmin yhteen. Se on lähinnä henkilön oma yksilöpsykologinen ongelma.  Tieteen parissa oikeasti työskentelevillä asetelma on toinen. 

Jos ainoa syy miksi olet hyvä ihminen on uskonto ja helvetin pelko niin oletko oikeasti hyvä ihminen? Järkyttää tää uskovaisten ajattelu että vain uskovainen voi olla moraalisesti hyvä.

Hyvin sanottu tuo ettei ateismi ole elämäntapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehei, kyllä se on ollut ateistien teesi mitä suuremmissa määrin vaikka et otakaan vastuuta siitä. Kuitenkin ateistit ovat hanakoita perustelemaan elämäntapansa ylivoimaisuutta mutta nyt kun kysytään missä se näkyy onkin vastaus "No enhän minä ole mitään sellaista sanonut". 

Ateismi ei ole elämäntapa. Ja miksi ottaisimme vastuuta jonkun muun puheista?

Joku nainen tai mies sanoi joskus jossain että 'haista paska' - otatko naisena tai miehenä vastuuta tästä törkeydestä?

  

 

Okei ateistit ei ota vastuuta puheistaan, kunhan höpöttelevät ja kehuvat omaa ateismiaan, sekä on tarve kiusata uskiksia. Vain uskikset voi olla vastuussa ajatuksistaan puheistaan ja teoistaan, hehän ovat homogeenistä joukkoa, tuomaroi

Tässä tulee niiiiiin hyvin esiin uskisten ymmärrys ja äly. Kiitos tästä, uskis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aloitus on tosi hanurista valheellisuudessaan. Ateismi ei ole koskaan luvannut mitään taivas paikkoja, toisin kuin kaikki uskonnot. Ateismi perustuu faktoihin ja tieteeseen ja hyvä niin.

Ateismi on jumaluskon puutetta. Ei muuta. Ei siis perustu faktoihin muttei mihinkään muuhunkaan. Ei ole siis aatesuuntaus. Luulevaiset eivät kykene sisäistämään tätä.

 

 

Jumaluskon puutteen piti parantaa maailma. Melkoista luulevaisuutta jolla ei ollut tieteellistä pohjaa. Ei psykologiassa, ei sosiologiassa.

 

Et taida käydä ihan täysillä. Kertoisitko moisen väitteen esittäjän? Eihän tuossa väitteessä ole järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehei, kyllä se on ollut ateistien teesi mitä suuremmissa määrin vaikka et otakaan vastuuta siitä. Kuitenkin ateistit ovat hanakoita perustelemaan elämäntapansa ylivoimaisuutta mutta nyt kun kysytään missä se näkyy onkin vastaus "No enhän minä ole mitään sellaista sanonut". 

Ateismi ei ole elämäntapa. Ja miksi ottaisimme vastuuta jonkun muun puheista?

Joku nainen tai mies sanoi joskus jossain että 'haista paska' - otatko naisena tai miehenä vastuuta tästä törkeydestä?

  

 

Okei ateistit ei ota vastuuta puheistaan, kunhan höpöttelevät ja kehuvat omaa ateismiaan, sekä on tarve kiusata uskiksia. Vain uskikset voi olla vastuussa ajatuksistaan puheistaan ja teoistaan, hehän ovat homogeenistä joukkoa, tuomaroi ateisti.  Tosi kuin vesi ja pitää kuin seula

Mutta miksi ateistit kokevat kiusaamikseksi jos joku uskoo?

Ateismi ei ole koskaan luvannut mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks meillä ateisteilla joku lahko? Mitä mä oon missannu? Saiko meillä olla kijroitustaito kuiten, vai kaipaatko virheitä? 

 

Onko ateismilla saavutettu mitään merkittävää? Valtaosa ateisteista piehtaroi hedonismissa ilman päämäärää muuta kuin pään saaminen sekaisin aineilla ja rahan palvominen. Sivistyksestä ei ole tietoakaan. 

Ovatkin kuin villejä pakanoita tanssimassa nuotioiden äärellä. 

pitäiskö meidän ateistien keksiä joku inkvisitio tyyppinen kiva homma tai vaikka ristiretki? Kun toi kanssaihmisten lahtaaminen tai vainoaminen jne   ei ole ollut mulle koskaan mikään kiinnostava juttu , on ne jääny väliin....

Onko sun jumalas kertonut miksi meitä on olemassa? Kaikkivoipa ja niin edelleen

Mut hyvä kun muistutit , olin unohtaa noi  bakkanaalit-  Uudenmaan pössyttelevät euro aistikkaat hedonistit, täytyykin lähteä...

Liity sinäkin u.p.e.a. hedonisteihin

Uskovaiset puhuvat aina ateismista kuin se olisi joku uskomus itsekin. Juuei, koko sanaa "ateisti" ei olisi olemassakaan, jos joku ei kokisi tarpeelliseksi määrittää kaikkia ihmisiä uskontojen kautta, aivan kuin uskonto olisi joku oletusarvo. Jokainen ihminen syntyy ateistina, eli ilman uskontoa, ja uskovaiseksi muututaan vain jo lapsena aloitetun uskonnollisen aivopesun myötä.

Ateismi ei ole jumalten aktiivista kieltämistä, van elämistä ilman uskontoa. Vaikka uskovaiset niin luulevatkin, ei ateismi ole jatkuvaa uskontoja vastaan taistelua, valtaosa ateisteista ei uhraa sekuntiakaan päivästään uskontojen pohtimiseen. Paikallisten kristittyjen primitiiviset kirkkorituaalit kiinnostaa ateistia yhtä paljon kuin paikallisen ompeluseuran seinäryijyn väri, eli täysin yhdentekevää.

Jotkut ateistit jaksavat vääntää uskovaisten kanssa näillä palstoilla, mutta se ei kerro ateisteista yleisesti yhtään mitään. Valtaosalle ateisteista uskonnot ovat yhtä tyhjän kanssa, ainakin kunhan niitä ei tungeta kouluihin ja lainsäädäntöön. Joten turha höpistä mistään "ateismin lupauksista", sellaisia ei ole olemassakaan. On vain todellisuus jossa ateisti elää, ja mielikuvitusmaailma jossa uskovainen elää, ja niiden välinen kuilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks meillä ateisteilla joku lahko? Mitä mä oon missannu? Saiko meillä olla kijroitustaito kuiten, vai kaipaatko virheitä? 

 

Onko ateismilla saavutettu mitään merkittävää? Valtaosa ateisteista piehtaroi hedonismissa ilman päämäärää muuta kuin pään saaminen sekaisin aineilla ja rahan palvominen. Sivistyksestä ei ole tietoakaan. 

Ovatkin kuin villejä pakanoita tanssimassa nuotioiden äärellä. 

Olet ymmärtänyt väärin. Ei ateismilla ole tarkoituskaan saavuttaa mitään, kuten ei kaljuudella tai polkupyörättömyydelläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehei, kyllä se on ollut ateistien teesi mitä suuremmissa määrin vaikka et otakaan vastuuta siitä. Kuitenkin ateistit ovat hanakoita perustelemaan elämäntapansa ylivoimaisuutta mutta nyt kun kysytään missä se näkyy onkin vastaus "No enhän minä ole mitään sellaista sanonut". 

Ateismi ei ole elämäntapa. Ja miksi ottaisimme vastuuta jonkun muun puheista?

Joku nainen tai mies sanoi joskus jossain että 'haista paska' - otatko naisena tai miehenä vastuuta tästä törkeydestä?

  

 

Okei ateistit ei ota vastuuta puheistaan, kunhan höpöttelevät ja kehuvat omaa ateismiaan, sekä on tarve kiusata uskiksia. Vain uskikset voi olla vastuussa ajatuksistaan puheistaan ja teoistaan, hehän ovat homogeenistä joukkoa, tuomaroi

Joillakin on tinasotilaiden armeija. Sinulla on kohta sellainen olkiukoista.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä annat uskonnollesi suuren roolin. Kyllä nämä maailman murheet johtuvat ihan muista asioista kuin mielikuvitusolentojen palvonnan puutteesta. Eikä kukaan voi väittää kirkkain silmin että ennen oli paremmin. Ennen uskontosikin mm. hyväksyi orjuuden, kytki ihmisiä jalkapuuhun kirkkokansan pilkattavaksi ja syljettäväksi, hirtti ja mestasi ihmisiä, poltti nuoria naisia noitana roviolla elävältä, ja alisti kansoja pakkouskoon väkivaltaisilla ristiretkillään. Ai että miten ihanan uskonnollista!

Mitä luulet mikä olisi ollut vaihtoehtoista? Se mikä tiedetään niin ns. pakanakansat harrasti vielä pahempaa ja aikansa käsityksen mukaan nuo ansaitsivat rangaistuksensa, täysin syyttömiä tuskin kohdeltiin noin. Ei kaikki olleet silloinkaan mitään lutusia. Ateistiset valtiot kiduttaa vieläkin jos nyt vankeuteen asti edes selviää. Oikeastaan täysin tietämättömät viljelee tuon kaltaisia argmentteja uskontoa vastaan. Jotain parempaa pitäisi löytyä.  Niin, ne kristittyjen ristiretket oli puolustusretkiä, ei hyökkäyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Mihin ateistin sivistys perustuu? Ei sivistystä ole ilman uskontoa, koska silloin ei ole olemassa yhteistä arvopohjaa. Yhteiseksi arvopohjaksi ei kelpaa oma napa. Nykyiset hallituspuolueet ovat hyvä esimerkki tästä. He huutavat suureen ääneen "koti uskonto ja isänmaa", mutta tosiasiassa heiltä puuttuvat nämä kaikki, koska ne tarkoittavat kaikki jotakin yhteistä, ei vain omaa.

Ei ateismi ota kantaa sivistyneisyyteen. Se on ainoastaan kannanotto jumalien olemassaloon. Yhtä hyvin olisit voinut kysyä, mihin kaljuuden sivistys perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks meillä ateisteilla joku lahko? Mitä mä oon missannu? Saiko meillä olla kijroitustaito kuiten, vai kaipaatko virheitä? 

 

Onko ateismilla saavutettu mitään merkittävää? Valtaosa ateisteista piehtaroi hedonismissa ilman päämäärää muuta kuin pään saaminen sekaisin aineilla ja rahan palvominen. Sivistyksestä ei ole tietoakaan. 

Ovatkin kuin villejä pakanoita tanssimassa nuotioiden äärellä. 

Olet ymmärtänyt väärin. Ei ateismilla ole tarkoituskaan saavuttaa mitään, kuten ei kaljuudella tai polkupyörättömyydelläkään.

Mitäs te sitten öyhötätte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi ei kyllä minun mielestäni vaikuta yhtään mihinkään yhtään mitään. Pois lukien ehkä pari kiihkoateistia, jotka jaksavat hyökkäillä eri uskontokuntia kohtaan ymmärtämättä niistä edes mitään.

Tietenkin vaikuttaa. 

Jos hyvät moraalit eivät ohjaa ihmistä niin sitten se elää viettiensä varassa. 

Ja sinäkö olet sitä mieltä, että moraali opitaan Raamattua lukemalla? 😂😂😂