Mies ei halunnut jatkaa tapailua, parit treffit takana. Tarvitsen vertaistukea!

Kemiat kohtaa vain 1/1000 000 kaikki muu on teeskentelyä (paneskelua).

Maailmassa on paljon mukavia ja ihan kivan näköisiä naisia, jotka voivat olla hyvää seuraa. Jos mies etsi parisuhdetta niin kyllä siinä tapauksessa voi olla paljon suuremmat odotukset toiselle. Se on voinut oppia aiemmista suhteista, millaiset asiat todennäköisesti alkavat hiertää pidemmällä aika välillä. Voi olla, että teillä oli sellaisia luonne-eroja, joita se ei uskonut jaksavansa arjessa. Järjestelmällisyys-epäjärjestelmällisyys, kunnianhimoisuus-laiskuus, negatiivisuus-positiivisuus jne. Se oli ehkä kohtelias ja ei sanonut asiaa ääneen. Voi olla, että sinulla oli mielipiteitä, jotka häiritsivät.

Vierailija kirjoitti:

Olen niin sanottu chad, eli se komea ja suosittu mies. - - 

Juu, olen toki noita kahvilatarjoamisketjuja lukenut. Omalla kohdallani se menisi niin, että juteltaisiin yhdessä, nähdäänkö kahvilassa vai baarissa, ja toinen voisi esim. ehdottaa muutamaa kivaa paikkaa. Tai esim. vaikka niin, että henkilö A sanoo, että itse tykkää esim. kahviloista X, Y ja Z, jotka voisivat olla hyviä treffipaikkoja, mutta että tulee mieluusti tutustumaan johonkin uuteenkin paikkaan. Ja henkilö B sitten voi halutessaan vaikka valita jonkun noista X, Y tai Z, ellei halua ehdottaa jotain toista vaihtoehtoa. Itse koen, että jos toinen päättää koko ajan kaikesta, se antaa ikävät vibat joko kontrolloivasta tai jyräävästä ihmisestä, mutta jos toinen pystyy joustavasti ja yhdessä sopien valitsemaan sen kahvilan, se on hyvä merkki siitä, että hän huomioi toisenkin toiveet - aivan kuten itsekin teen. No, tietysti ymmärrän että vaikea päästä huomioimaan, jos toinen osapuoli on täysin passiivinen.



Tuli myös mieleen, että kun luokittelet itsesi "Chadiksi" ja kuitenkin 9/10 naisesta jää passiivisina roikkumaan, ellet sinä tee aloitetta, niin voisiko kuitenkin se johtua siitä, etteivät he sittenkään pidä teitä niin hyvänä matchina? Itsekin sanon, että useimmiten nämä ovat sellaisia naisia, joiden suhteen olet itsekin alkanut epäröidä - mitäs, jos se on molemminpuolista? Aika harvalla naisella varmaankaan on kriteerinä miehelle, että pitää olla "Chad" - täytyy sanoa, että vaikka olen näitä tasoteoriaketjuja lukenut, en itsekään ihan tarkkaan tiedä, mitä se tarkoittaa, mutta usein niistä Chad-kuvailuista ei tule sellaista oloa, että tässä kuvaillaan nyt minun unelmieni miestä. Eli mitäs jos ne 9/10 naisesta kokevat ihan samoin kuin sinäkin, että ehkä ette oikein sovi yhteen. Heillähän voi toki olla eri perusteet sille kuin sinulla - jollain voi olla se, että profiilisia perusteella ei vaikuta kovin samanhenkiseltä, tai sitten he hakevat sittenkin hiukan erityyppistä. Ehkä vähän samat ajatukset siis kuin itselläsi. Olen nimittäin aika varma, että jos vaikuttaisit unelmien mieheltä, kyllä ne vähän pasiivisemmatkin naiset silloin jotain yrittäisivät sinun suuntaasi tehdä - vaikka sitten pakottautuisivat laittamaan viestin, vaikka kuinka olisivat sitä mieltä, että sinun pitäisi tehdä se. Mutta kun Tinderissä valtaosa miehistä EI ole mitään unelmamiehiä, niin miksi kukaan jättäisi viestittämästä miehelle, joka sellaiselta unelmieheltä vaikuttaisi?

Sori, jouduin äsken lyhentämään rajauksen kun viestin pituusraja tuli vastaan...

Sain vähän aikaa sitten samantyyppisen viestin mieheltä ensitreffien jälkeen eikä ollut mitenkään vaikea päätellä, että jäi oikeasti kiinni ulkonäöstä. Siitähän se kemia suurelta osin syntyy varsinkin miehillä, sanokaa mitä sanotte. Näin miehestä heti kun kohtasimme ettei syty minusta. Ei kyllä siinä mielessä haitannut tuo koska ne olivat vasta tokat pakit elämässäni. Jos vastaavaa tapahtuisi useammin, saattaisi itsetunto kokea kolauksen.

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä vaihtoehtoja naisella on, jos mies ei laitakaan ensimmöistä viestiä? Niin, silloin hänen täytyy itse laittaa, jos juuri sen miehen haluaa tsekata. Ja toinen pointti, minä ainakaan en haluaisi lähteä treffeille, josta vain mies päättää - eli jos mies valitsee treffipaikan, minusta se olisi yksinomaan ärsyttävää. Haluan, että treffipaikka sovitaan yhdessä. Ja en kyllä odota miehen maksavankaan, ihan sama ja jopa mieluummin ei. 

Onko teillä käynyt mielessä, että treffeille lähteminen, viestittely, keskustelun ylläpitäminen, jopa suuteleminen ja koskettaminen, seksi, yms ovat kaikki sitä, että mies tekee aloitteita ilmeisen mielenkiinnottomalta ja haluttomalta vaikuttavalle naiselle, niin silloin nainen ei ole erityisen kiinnostunut? Silloin jos nainen on kiinnostunut ja tuntee vetoa, ei todellakaan häntä tarvitse kauhealla vaivalla houkutella ja "yrittää" saada näihin mainittuihin asioihin, vaan silloin, kun on o

Totta, jos nainen ei ole kiinnostunut fyysisestä kanssakäymisestä miehen kanssa, mutta mies silti tekee aloitteita, niin siinä ollaan jo ahdistelun puolella melko nopsaan. MUTTA, jos nainen on miehestä kiinnostunut, niin silti useimmiten se mies joutuu sukupuolensa johdosta tekemään ne aloitteet, joihin nainen sitten lähtee mielellään mukaan. Tätä minä tarkoitin noilla aloitteilla. Kyllä, minua on miehenä jännittänyt niiden aloitteiden teko sellaista naista kohtaan, johon olen ollut kiinnostunut. Ihan samalla lailla kuin varmasti naistakin jännittää vastaavassa tilanteessa, mutta silti se vain jostain kulttuurisidonnaisesta syystä johtuen on 9/10 tapauksista miehenä minun vastuullani toteuttaa.

 

Se kulttuurisidonnainen syy on ihan yksinkertaisesti se, että olette ihan itse vuosikymmenet haukkuneet aloitteellisia naisia h*oriksi, tyrkyiksi yms yms. Aloitteen tekeminen vaatii naiselta ihan erilaista rohkeutta, rohkeutta nousta koko vallitsevaa käsitystä vastaan. Rohkeutta tulla nolatuksi kiimaisena ja likaisena itsensä tyrkyttäjänä. Totta kai myös miehelle aloitteen tekeminen vaatii rohkeutta, mutta miehellä on sukupuoliroolit puolellaan sillä miestä ei ikinä syyllistetä tyrkkynä vaikka hän kuinka ilmaisisi kiinnostuksensa.

Poltatko Ap tupakkaa? Monelle se on iso ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Poltatko Ap tupakkaa? Monelle se on iso ongelma.

Outo kysymys, kun nykyisin aika harva polttaa.

t. Eri

Ulkonäkö ei riitä: kasvot tai kroppa. Tähän kuuluvat myös hionot hampaat, hengitys haisee tai haiset muutoin, mauton tyyli pukeutua tai ehostaa jne.

Tai älykkyys ei riitä (paitsi kognitiivinen, myös sosiaalinen tai tunneäly), huumorintaju huono (toiseen verraten) tai toisen persoonallisuus ei viehätä.

Arvomaailma poikkeaa liikaa eli juntit mielipiteet ja asenteet. Huonot käytös- tai ruokatavat. Kaikki se mitä ei voi yksilöidä edes, mutta tietää ihan heti toisen nähdessään, että kiitos EI.

Kemia on normaalien aikuisten kielellä sitä, mitä ei voi sanoa toiselle. Ei halua pahoittaa mieltä. Se ei ole kuin basilikaa hampaiden välissä. Sitä ei voi muuttaa.

Kemia puuttuu on oikeasti esim minun kanssani sitä, että tottakai mun kanssa on kiva juttuhetki (koska osaan käyttäytyä ja teen ns hyvää kohtaamista ja kuuntelua työkseni), mutta sinä et tule todellakaan ikinä pääsemään lähelleni. 

Aina näihin tulee joku jankuttamaan, että mies ghostaa vaan silloin, jos on joku "chad"... no ei mun mielestä. En nyt viitti luetella mitään ominaisuuksia, millaset ja minkänäköset tyypit on ghostannut ja huijanneet seksin toivossa. Mutta on semmosia tyyppejä kenestä ei nyt aattelis, että tekis sellasta... usein on nurissu kanssa sitäkin että tosi vaikea ees päästä treffeille tai saada vastauksia tinderissä. Nii sitten kun olis joku nainen kiinnostunut tapaamaan ja tutustumaan niin ollaankin hävitty savuna ilmaan tai käyttäydytty jotenkin tosi mulkusti.

Semmoset ketkä ei saa ketään saattaa olla tosi katkeria ja haluu sitten kerrankin itte olla se joka päättää ja jättääkin toisen. Kuulostaa tyhmältä, mut kyllä tää on joidenkin logiikka.

Mut on parin treffin jälkeen kanssa dumpannut semmonen komeampi naistenmies, hän teki sen niin että laittoi ihan asiallisen kivan viestin että ei pysty jatkaa tapailua.

Parien treffien jäljeen ei ole velvollisuutta selittää, mikdi ei ole kiinnostusta. Ap vaikuttaa takertuvalta.

Suomiakat tarvitsee vertaistukea kun tulevat dumpatuksi!!! :DDDDDdd

Minua ei ole koskaan vaivannut ajatus, että olisin naisena tyrkky, jos teen aloitteita. Ennen tapaamista pyrin ottamaan selvää miehen asenteista, kuinka se suhtautuu deittailuun. Kun olen jossain määrin selvillä, mitä toisen päässä liikkuu niin en koe nousevani barrikadeille, jos ehdotan jotain. Siinä vaiheessa ovat jo karsiutuneet miehet, joilla on ikäviä asenteita naisia kohtaan. Tietenkin jos tekisin sen mauttomasti ja yllättäen niin aiheestakin mies saisi pitää minua ääliönä. Jos joku pitää keskustelun avaamista tyrkkynä niin vika on kyllä siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirry eteenpäin. Turha miettiä yhtä random ihmistä ja sen tuntemuksia. 

Tiedän. Mutta olen tosi hämmentynyt. Kun kaikki meni niin hyvin. Eri asia, jos treffit olisi menneet huonosti ja ei olisi juttu luistanut jne. Miksi ei halunnut jatkaa?

 

ap

Ehkä olit hänen mielestään kiva ja mukava, mutta et herättänyt seksuaalista mielenkiintoa hänessä? Usein miehet etsivät sellaista, intohimoista suhdetta, jossa on paljon seksiä, silloin ei riitä se että on mukavaa ja toinen on ihan kivan näköinen yms. 

 

Vai paljon seksiä miehet etsivät, vaikka monella seksitaidot hukassa. En ole eläessäni tavannut kuin yhden, aidosti seksuaalisen miehen. Hänellä oli bpd eli borderline persoonallisuushäiriö, joten avioliitto ei tullut kysymykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Ole onnellinen, että mies oli rehellinen ja sanoi suoraan. Moni mies nykyään joko ghostaa tai pitää löysässä hirressä. Sait suoraan tietää ettei hän koe kemiaa. Ja voit siirtyä eteenpäin. 

kemia on intuitiivinen juttu. Sitä on tai ei ole. Mutta se on vaikea selittää. 

Miksi sitten meni ap:n kanssa toisille treffeille? Jos huomasi heti ettei kemiaa ole?

Mulla on monet treffit jääneet yhteen enkä näitä ole jäänyt mitenkään miettimään. Toisia ei yleensä tule, jos kiinnostus ei herää. Ei masenna, vaik juttu ei etenis vaik olis treffattu jo kolmestikin. Kun ei etene niin ei etene, mitä sitä miettimään. Maailma on miehii täynnä.

Sun taso ei nyt vaan riittänyt

Yritä nostaa tasoasi

Peseydythän, ja olethan hyväkäytöksinen?

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä kemia ja se, että juttu luistaa, ei silti aina riitä. Joskus olen itse lopettanut jutun, vaikka toisen ulkonäkö miellytti, välillämme tuntui olevan kemiaa, ja keskustelu sujui ja synkkasi tosi hyvin. Jos toisesta paljastuu jokin asia, joka on ehdoton "deal breaker", niin silloin lopetan, vaikka muuten olisi kiinnostanut. Joskus tämä syy on sellainen, mitä ei kehtaa toiselle sanoa, joten "ei tunnu kemiaa" on silloin "helppo" tapa hoitaa asia.

Mun mielestä nuo "ei kehtaa sanoa" on tosi ikäviä. Voi liittyä suomalaisuuteen, mutta en halua osuvan omalle kohdalle. Itse lopetin nuorena tapailun kokonaan, kun ei selvinnyt mikä se vika on miksei toimi. Oli helpompaa olla kokonaan yksin kuin tulla järjestelmällisesti torjutuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ole onnellinen, että mies oli rehellinen ja sanoi suoraan. Moni mies nykyään joko ghostaa tai pitää löysässä hirressä. Sait suoraan tietää ettei hän koe kemiaa. Ja voit siirtyä eteenpäin. 

kemia on intuitiivinen juttu. Sitä on tai ei ole. Mutta se on vaikea selittää. 

Miksi sitten meni ap:n kanssa toisille treffeille? Jos huomasi heti ettei kemiaa ole?

Olen nainen ja kun vielä olin sinkku, menin mielelläni ainakin kaksille treffeille koska ekatreffeillä saattaa toinen olla niin jännittynyt ettei saa ihan todenmukaista kuvaa siitä millainen on persoonaltaan. Toki jos on ihan toivoton tapaus (eli ei vaan synkkaa, ei sitten millään) niin turha sitä on pitkittää toisille treffeille :D

Et ollut ihan sitä naistasoa, mitä mies edellyttää. Ilmeisesti korkean tason mies? Korkeakoulutettu, hyvä työpaikka, asunto, elämä kunnossa? Hän olisi voinut mennä kanssasi sänkyyn, mutta kun sitä ei ollut tarjolla, niin dumppasi sinut aikaisemmin. Parempi näin.