Taloyhtiö ajaa meidät konkurssiin

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiössä on sijoittajia, jotka hyötyvät mahdollisimman suuresta rahoitusvastikkeesta (lainasta), koska he saavat vähentää tuoton verotuksesta (vuokrasta) sekä lainan lyhennykset että korot. 

 

Meillä tehtiin linjasaneeraus 58 vuoden kuluttua edellisestä linjasaneerauksesta. Toki on taloja, joissa 1800 luvun putket ovat täysin kunnossa. Laatu on ollut silloin vähän toista luokkaa. Ilmeisesti paksut valurautaputket, en tiedä? 

Ei sijoittaja hyödy remontista, vaikka saisi vähentää tuloista kulut. 

Vuokraan yksiötä ja se olisi miinustuottoinen, jollen olisi laittanut putkiremonttia omalla rahalla. Siellä hullut haluaa koko ajan remonttia. Vastustin toki yhtiökokouksessa, mutta yhtiössä on 300 asuntoa. Ei siinä paljon yhden sana paina. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun omassa asuu niin aina pitää olla sen verta säästöjä että remonteista selviää. Mulla on 100 000 e, eiköhän se riitä.

Minä varasin 102 000€.  Se nyt sitten ainakin riittää.

Onkohan ne sähköjohdot pahastikin kuluneet 30 vuoden aikana? 

30-vuotias talo ei pitäisi vielä olla putkirempan tarpeessa, mutta tämä on 

tuon asumismuodon yksi haittapuolista, tosin joskushan sitä remppaa pitää tehdä.

Putkiremontit ovat ylihinnoiteltuja ja huonosti suunniteltuja, tai siis remppafirman näkövinkkelistä hyvin suunniteltuja.

Sehän näissä taloyhtiöremonteissa on ettei siitä asunnosta ikinä saa omiaan pois, velaton hinta on jolla myydään eli se putkiremppa on myyjän kontolla.

Vierailija kirjoitti:

tutun taloyhtiössä oli paljon remonttia, kaikki uusittu putket ym. maksoi kyllä paljon, mutta ainakin ovi ja muut uusinnat, teki talosta hiljaisemman ja lämpö pysyi paremmin. tosiaan jotkut osakkaat hinkuuu kokoajan jotain remontia vanhaan taloon ,vaikka kaikki ei olisi heti tarpeellisia. toisaalta jos ei lainkaan remontoida sekin alentaa talon arvoa.usein ne varakkaimmat ei ajattelu muita. jotkut myy osakkeensa ja saattaa tulla joku inhottava asukas tilalle.vaikeita asioita.

Kyllä sinne yhtiökokouksiin kannattaa varsinkin köyhempänä mennä, koska rikkaat ei niistä jää koskaan pois. Tässä minunkin taloyhtiössä on ylimmässä kerroksessa ökyrikas pariskunta ja ne oli ehdottelemassa talon ollessa vasta 10 vuotias, uusia parvekkeen ovia! Heille se on pikkuraha, mutta kyseessä täysin turha remppa vielä siinä vaiheessa. Eivätkä saaneet tahtoaan läpi.

Meillä teetätettiin insinooritoimistossa katselmus eikä mitään olisi vielä pakko tehdä. Joidenkin asukkaiden on vaan pakko rehennellä rahoillansa ja pakottaa köyhemmät muuttamaan. Yksi näistä on töissä kaupungilla jollain hiihtojohtopallilla niin on tottunut käyttämään muiden rahaa vaikka koko kaupunkikin on konkurssin partaalla. Hänen toimistonsa varsinkin tekee vaan tappiota vuodesta toiseen kun kaupunki haluaa rahoittaa hiihtoa mielin määrin. En oikein luota hänen osaamiseen. Ihan älytöntä vielä kesken suurinta lamaa kun kokoajan suunta on vain enemmän alaspäin. Kukaan ei saa asuntoa myytyä edes puoli ilmaiseksi. Miksi ei voi odottaa viittä vuotta niin kaikki olisi viisaampia? Varsinkaan kun mitään ei ole pakko korjata.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olen asunut vuokralla aina. Olen säästänyt noin 170000 euroa 20 vuoden aikana.

Kiva ,että olet säästänyt. Minä asun omassa maksetussa, ja rahoitusvastikkeen kanssa kolmiosta maksan 520e/kk. Saman kokoinen vuokra-asunto on 1000-1200e alueella missä asun, eli en säästäisi vuokralla asuen. 

Sehän näissä ilmenee ettei isännöitsijä yleensä ole osakkaiden puolella. Likaista peliä ja näkee sitten vastikkeissa. Usein se valta koplautuu taloyhtiöissä kun sinne hallitukseen tekee pesän taloyhtiön narsistit jotka voi olla vielä mukana ansaintapuolella rempoissa.

Vierailija kirjoitti:

Jospa näihin suomalaiskodeissa tehtäviin energiaremontteihin. Saataisiin Italian malliin lisärahoitusta Eu:lta. 

Italialaiset eivät taida maksaa meidän remontteja kuten me teimme heille SDP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden johdolla.

Hyvä esimerkki siitä, että omistusasuminen ei lainojen jäljeen ole pelkkää vastikkeen maksamista. Sitähän moni tuntuu toitottavan

Vierailija kirjoitti:

Miten aina on näitä uuvatteja jotka ei ymmärrä, että asunto-osayhtiössä hallitus selvittää ja esittää ja yhtiökokous päättää ja voi päättää sellaisiakin asioita, joihin joku ei halua lähteä mukaan???

Ei siellä talossa yhden uuvatin mielipiteen mukaan tanssita.

Näin sitä heti haukutaan kun ei kuulu taloyhtiön jes-miehiin ja naisiin. Näitä on kaikkialla joille isännöitsijä oikein kieli pitkällä tarjoilee mittavia remontti-ideoitaan ja te toisilleen vakuuttelette miten paljon taloyhtiön arvo nousee kun nämä ylikalliit rempat saadaan tästä lähtemään eteenpäin. Tässä tapahtuu nyt niin paljon vedätystä että vain luotettavan tahon todettu kuntotarkastus voi antaa pohjaa mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.

Kummalla tulee vähemmän persnettoa- myydä ennen remontteja vai maksaa taloyhtiölainaa vuosia koron kera ja myydä rempattuna? Tosiaan oma mökki on aina oma mökki vaikka olisikin lautakasa muuttotappio kunnassa.

Olen tässä seurannut läheisen taloyhtiön riitoja kylppäriremonteista. Oikeuteen ovat menossa ja voisin lyödä vetoa, että enemmistö häviää tai ainakin oma oikeustaju sanoo, ettei ihan oikeasti noin voi hommat mennä. Tosin eipä sekään lohduta, että taloyhtiö joutuu korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja sitä kautta tämä vähemmistö joutuu maksajiksi, mutta toki heillä on sitten oikeus yrittää hakea päälle vahingonkorvausta. Vaikeaa. 

Kyse on siitä, että noin 35 vuotta vanhassa taloyhtiössä on jokunen alkuperäinen kylppäri. Valtaosa on remontoitu jossain vaiheessa, noin 10 asuntoa on remontoinut 10 vuoden sisällä. Enemmistö eli joku 15 asuntoa on remontoitu ehkä 15-20 vuotta sitten ja tosiaan joukossa muutama alkuperäinen. Nyt ovat keksineet, että ehkäistäkseen kosteusvaurioita taloyhtiön yhteisistä rahoista (eli kaikki maksaa) remontoidaan nuo kaikki yli 10 vuotta vanhat kylppärit. Näin ollen omat kylppärinsä remontoineet maksavat nyt toistenkin kylppäreiden päivityksen, eivätkä he taas saaneet edes kosteuseristeistä hyvitystä omissa rempoissaan. Aikamoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa näihin suomalaiskodeissa tehtäviin energiaremontteihin. Saataisiin Italian malliin lisärahoitusta Eu:lta. 

Italialaiset eivät taida maksaa meidän remontteja kuten me teimme heille SDP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden johdolla.

Ei varmasti, koska persut ei ole tajunneet hakea niitä apuja. Esim. Lulu Ranne (PS) jätti hölmöyttään hakematta EU-tuet Länsirataan, jota Petteri hingulla tekee nyt meidän rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä, että omistusasuminen ei lainojen jäljeen ole pelkkää vastikkeen maksamista. Sitähän moni tuntuu toitottavan

Kyllä se suurimmaksi osaksi on. Mutta jokainen talo pitää joskus peruskorjata, myös se sun laho perintömökkisi muuttotappiokunnassa. Ellei sitten jätä sitä lahoamaan kumoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän taloyhtiössä tehtiin vuonna 2021 julkisivuremontti, joka tuli maksamaan lähes 500 000 euroa. Kyseessä 50-luvun pienehkö taloyhtiö, joten hintaa per osakas tuli enemmän kuin vaikkapa putkiremontissa. Koko talo oli huputettuna ja piikkausmelun keskellä puoli vuotta. Yhtiökokouksessa isännöitsijä ja konsultti perustelivat remontin tarvetta sillä, että rappaukset rapisevat viereiselle jalkakäytävälle aiheuttaen turvallisuusriskin ohikulkijoille. Ihan potaskaa, kaupunki täynnä vastaavankuntoisilla julkisivuilla varustettuja taloja. Eikä se remontti laskenut edes energiankulutusta, saman verran kaukolämpöä mennyt kuin ennenkin. Nyt korkojen kasvun myötä vastikkeet ampuneet taivaisiin. Talossa jatkuvasti asuntoja myynnissä ja ihan samat pyyntihinnat kuin ennen remppaa.

Velkaa se on korjausvelkakin. Ihmiset karsastaa taloja ja taloyhtiöitä joissa on rempat tekemättä. Ei toki pi

Suhteutuu väkisinkin, koska pankki ei lainoita yli vakuusarvon. Meilläkin mukamas 2, 8 miljoonan korjaustarve talossa, jossa on 41 huoneistoa, joiden yhteinen markkina-arvo on alle 3 miljoonaa :DDD En todellakaan usko, että pankki myöntää puoltakaan tuosta summasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki siitä, että omistusasuminen ei lainojen jäljeen ole pelkkää vastikkeen maksamista. Sitähän moni tuntuu toitottavan

Kyllä se suurimmaksi osaksi on. Mutta jokainen talo pitää joskus peruskorjata, myös se sun laho perintömökkisi muuttotappiokunnassa. Ellei sitten jätä sitä lahoamaan kumoon.

No onhan se silloin kun maksat sen yhtiövelkasi pois. Mutta muuten siinä pyörii koko ajan rahoistusvastiketta. Ja se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Sehän näissä taloyhtiöremonteissa on ettei siitä asunnosta ikinä saa omiaan pois, velaton hinta on jolla myydään eli se putkiremppa on myyjän kontolla.

Minä maksoin putkiremonttia ensin yhtiövastikkeessa, sitten kahden vuoden kuluttua halusin maksaa koko loppuremontin. Velka oli lyhentynyt todella vähän tuon kahden vuoden aikana  😐 Oli  sellainen laina, jossa ensimmäiset vuodet maksetaan pelkkää korkoa.

Harmittaa, olisi pitänyt maksaa koko remppa heti, niin olisi säästänyt merkittävästi.

Ei tuolle voi mitään. Nopeasti vain siitä kommuunitaakasta eroon ja muutto ok-taloon, vaikka purkukuntoiseen sellaiseen. Siellä päätät kaikesta itse.

Vierailija kirjoitti:

Olen tässä seurannut läheisen taloyhtiön riitoja kylppäriremonteista. Oikeuteen ovat menossa ja voisin lyödä vetoa, että enemmistö häviää tai ainakin oma oikeustaju sanoo, ettei ihan oikeasti noin voi hommat mennä. Tosin eipä sekään lohduta, että taloyhtiö joutuu korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja sitä kautta tämä vähemmistö joutuu maksajiksi, mutta toki heillä on sitten oikeus yrittää hakea päälle vahingonkorvausta. Vaikeaa. 

Kyse on siitä, että noin 35 vuotta vanhassa taloyhtiössä on jokunen alkuperäinen kylppäri. Valtaosa on remontoitu jossain vaiheessa, noin 10 asuntoa on remontoinut 10 vuoden sisällä. Enemmistö eli joku 15 asuntoa on remontoitu ehkä 15-20 vuotta sitten ja tosiaan joukossa muutama alkuperäinen. Nyt ovat keksineet, että ehkäistäkseen kosteusvaurioita taloyhtiön yhteisistä rahoista (eli kaikki maksaa) remontoidaan nuo kaikki yli 10 vuotta vanhat kylppärit. Näin ollen omat kylppärinsä remontoineet

Ihan oikein menee. Ei asukkaiden pitäisi ryhtyä remontoimaan yksityisesti taloyhtiön vastuulla olevia rakenteita. Ja vielä 1990 luvulla rakennetussa talossa.

Rikkaat on vallanneet taloyhtiön hallituksen ja haluavat remontteja vain remontin vuoksi. Ei sen takia että olisi pakko tehdä vaan sen takia että pääsee pätemään, vaikkakin pienessä piirissä. Pääsevät kerrankin olemaan herrakansaa ja ajamaan köyhimmöt asukkaat konkurssiin. Lamassa jolloin ei edes asuntoja saa myytyä kun kukaan ei huoli.