YLE: Lapsen tililtä ei sovi ottaa rahaa, lainaaminenkin on kielletty

On mielestäni ihan selvä juttu, että jos lapsi saa perintöä, rahalahjan joltain kolmannelta osapuolelta tai vaikka palkkaa kesätöistä, vanhempien ei kuulu siihen kajota ollenkaan.

Mutta ihan näin lapsettomanakin ihmisenä näen kyllä tosi epäreiluna sen, että jos vanhemmat itse hyvinä aikoina säästävät lapselle rahaa tulevaisuutta varten mutta kohtaavat sitten jonkin odottamattoman taloudellisen kriisin, onkin mukamas väärin ja laitonta edes lainata tuota itse säästettyä rahaa.

Vanhempi irtisanottiin, talvi on tavallista kylmempi eikä yhtäkkiä ole varaa maksaa ylimääräistä satsia lämmitysöljyä, mutta hei, onhan lapsella ainakin muhkea säästötili, joka lämmittää ajatuksena mukavasti talvipakkasilla kun öljytankki on tyhjänä.

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia meillä on lapsen säästöt käteisenä. Ei olla ikinä avattu hänelle tiliä johon säästetään ihan siksi, että jos jotain tapahtuu ja tiputaan tuille niin pitäis käyttää lapsen rahat. Nostan joka kuukausi 100-200€ käteistä ja talletan kotona kassakaappiin. Minä en aio uhrata lapsen tulevaisuutta, jos meille vanhemmille jotain sattuu ja joudutaan toimeentulotuelle. Nyt ollaan kumpikin hyväpalkkaisissa töissä ja haluttaisiin lapselle hyvä opiskeluaika ilman opintolainaa. Kun lapsi lähtee opiskelemaan niin mennään pankkiin ja sanotaan, että nämä on lapsen opintosäästöt, joille pitäis nyt perustaa oma tili. 

Ainkamoisen mahalaskun saattet tehdä jos 2 hyväpalkkaisesta duunista (asunto kai maksettu) tippuu toimeentulotuelle....

Intersektionaalien logiikkaa. Ei hyvää päivää! Eihän lapsi voi ansaita palkkatuloa. Lapsilisä on ainoa tulo käytännössä ja se on tarkoitettu kattamaan lapsen elämisen kuluja ja se on AIKUISEN tehtävä hankkia ruokaa, vaatetta ja katto pään päälle. Joten kyllä niitä rahoja voi aikuinen käyttää lapsen hyväksi. Se ei ole sortamista!

Taas osoitus intersektionaalisuuden mielipuolisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalien logiikkaa. Ei hyvää päivää! Eihän lapsi voi ansaita palkkatuloa. Lapsilisä on ainoa tulo käytännössä ja se on tarkoitettu kattamaan lapsen elämisen kuluja ja se on AIKUISEN tehtävä hankkia ruokaa, vaatetta ja katto pään päälle. Joten kyllä niitä rahoja voi aikuinen käyttää lapsen hyväksi. Se ei ole sortamista!

Lapsen rahat on lapsen rahoja. Tämä pitäisi jotenkin saada vieläkin selkeämmäksi ja pankeissa pitäisi olla tilejä joihin ei voi koskea ennen tiettyä ajankohtaa. 

Nykytilanne on eriarvoistava. Minulla on kaksi kummilasta, toiselle laitan kolmen vuoden välein 4999€ lahjan tilille koska luotan hänen vanhempiinsa. Toiselle en laita rahaa kun en luota että isänsä ei niihin koskisi. Sääli, mieluummin laittaisin molemmille. Tälle toiselle isovanhemmat olivat siis laittaneet lahjoja vauvavuosina mutta olivat jonnekin kadonneet. Joten ei isovanhemmatkaan enää rahalahjoja anna.

Toisella lapsella tulee olemaan käsiraha oman asunnon ostoon jo kun muuttaa pois kotoa, toisella ei penniäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalien logiikkaa. Ei hyvää päivää! Eihän lapsi voi ansaita palkkatuloa. Lapsilisä on ainoa tulo käytännössä ja se on tarkoitettu kattamaan lapsen elämisen kuluja ja se on AIKUISEN tehtävä hankkia ruokaa, vaatetta ja katto pään päälle. Joten kyllä niitä rahoja voi aikuinen käyttää lapsen hyväksi. Se ei ole sortamista!

Lapsen rahat on lapsen rahoja. Tämä pitäisi jotenkin saada vieläkin selkeämmäksi ja pankeissa pitäisi olla tilejä joihin ei voi koskea ennen tiettyä ajankohtaa. 

Nykytilanne on eriarvoistava. Minulla on kaksi kummilasta, toiselle laitan kolmen vuoden välein 4999€ lahjan tilille koska luotan hänen vanhempiinsa. Toiselle en laita rahaa kun en luota että isänsä ei niihin koskisi. Sääli, mieluummin laittaisin molemmille. Tälle toiselle isovanhemmat olivat siis laittaneet lahjoja vauvavuosina mutta olivat jonnekin kadonneet. Joten

Olen nähnyt samaa... Heikommista oloista olevalle ei uskalla mitään rahalahjoja antaa vaikka oikeastaan mieluummin juuri sinne antaisi...

Itse kyllä ajattelisin, että jos vanhempi laittaa rahat lapsen tilille, ne ovat myös vanhemman käytössä lasta varten (vaatteet, jne.)

Vierailija kirjoitti:

Mekin joskus lainattiin lasten tililtä, kun ei tiedetty sen olevan väärin. Rahat maksettiin tietenkin sinne heti takaisin kun voitiin, ja itsehän ne oli sinne säästettykin. Mutta enää ei tietenkään niin tehtäisi, kun tiedetään että se on väärin. Ajatus oli, että halutessaan lapset voi käyttää niitä säästettyjä rahoja sitten teini-iästä alkaen johonkin isompiin harrastushankintoihin tai tarpeisiin (tyyliin pelitietokone, kallis soitin, ajokortti), jos haluavat ja jos me vanhemmat ei voida silloin niitä kustantaa. Toki toivotaan, että taloustilanne ois sen verran hyvä ettei lasten tarvitse omistaan tuollaisiakaan maksaa, vaan rahat säästyvät opintoihin avuksi tai vaikka oman asunnon pesämunaksi.

Hyvä, että palautitte varastamanne rahat, mutta se ei poista sitä faktaa, että lainaaminen ilman lupaa on aina varastamista vaikka palauttaisi takaisin. Lainaaminen perustuu nimenomaan aina lupaan.

On se kumma, että tätäkään asiaa jotkut eivät opi koskaan 

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalien logiikkaa. Ei hyvää päivää! Eihän lapsi voi ansaita palkkatuloa. Lapsilisä on ainoa tulo käytännössä ja se on tarkoitettu kattamaan lapsen elämisen kuluja ja se on AIKUISEN tehtävä hankkia ruokaa, vaatetta ja katto pään päälle. Joten kyllä niitä rahoja voi aikuinen käyttää lapsen hyväksi. Se ei ole sortamista!

Lapsen kesätyökö ei ole palkkatuloa? Anna mun nauraa.

Mutta siinä kyllä olet oikeassa, että lapsen elättäminen on aina aikuisen vastuulla minkä vuoksi on järjen vastaista, että kelan mielestä teinin kesäryörahat olisivat perheen vuokran maksuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli niitä voi käyttää lapsen omiin tarpeisiin kuten ruokaan ja vaatteisiin. 

No ei voi! Nuo on normaalia vanhempien tarjottavaa elatusta, lapsen rahoja ei tuohon saa käyttää.

kyllä kela vaatii nimenomaan käyttämään lapsen ruokiin ja vaatteisiin rahat ennen kuin heruu toimeentulotukea . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsen rahoja ei saa varastaa"

Tosi harmi, että tämä täytyy kertoa ääneen.

Onhan näitä tapauksia että alaikäinen on perinyt ison summan rahaa ja holhooja on sitten pikku hiljaa nollannut sen lapsen tilin.

Näin kävi minulle. En edes tiennyt rahoista kuin aikuisena. Äitini otti rahat ja käytti omien velkojensa maksuun ja perheen elatukseen. 

Oletteko enää väleissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalien logiikkaa. Ei hyvää päivää! Eihän lapsi voi ansaita palkkatuloa. Lapsilisä on ainoa tulo käytännössä ja se on tarkoitettu kattamaan lapsen elämisen kuluja ja se on AIKUISEN tehtävä hankkia ruokaa, vaatetta ja katto pään päälle. Joten kyllä niitä rahoja voi aikuinen käyttää lapsen hyväksi. Se ei ole sortamista!

Lapsen kesätyökö ei ole palkkatuloa? Anna mun nauraa.

Mutta siinä kyllä olet oikeassa, että lapsen elättäminen on aina aikuisen vastuulla minkä vuoksi on järjen vastaista, että kelan mielestä teinin kesäryörahat olisivat perheen vuokran maksuun

Aika epäreilua. Varakkaan perheen lapsi käyttää itse tienaamansa kesätyörahat tai säästää tuleviin hankintoihin. Köyhän perheen lapsen rahat menevät perheen vuokraan? Onpa kannustavaa.

Tämä onkin silloin aika huono homma, jos olet toimeentulotukiasiakas. Koska he syynäävät kaikki tilit, jopa sen lapsen ja pakottavat käyttämään ne rahat ensin, ennekuin saat sieltä mitään. Been there, done that joskus 90-luvulla.

Eli KELA syyllistyy rikokseen pakottamiseen? Tälle pitäisi tehdä jotain. Joku joutuu siitä tilille, että toimitaan valtion laitoksessa vastoin lakia

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä lapsen tilin rahojen käyttö välttämättä ole niin harvinaista kuin tässä keskustelussa ajatellaan. Vanhempani tyhjensivät isovanhempieni minulle ja sisaruksilleni tekemät säästötilit oman asuntolainansa maksuun. Oli markka-ajan loppupuoli, rahaa oli keskimäärin 10 000 markkaa per tili. Ei toki mikään jättiomaisuus mutta olisi sekin ollut suuri apu sitten myöhemmin hyvin köyhänä opiskelijana. Vanhempani olivat ihan tavallisia keskituloisia, eivät juopotelleet tai tupakoineet jne. Tuskin edes ymmärsivät toimineensa väärin (olettaen että tuohon aikaan säännöt olivat samat) ja tuskin ovat läheskään ainoita, jotka näin ovat tehneet.

Meillä ainakin asuntolainan saamista varten kierrätettiin ihan sovitusti lasten tilien kautta, niin ei tarvinnut lahjaveroa maksaa. Lapsia siis 4 ja kaikille siirrettiin se 4999€. Vanhemmat halusi tukea meidän asunnon ostoa mutta ilman veroja.

Kaikki virkailijat , jotka laskee alaikäisen lapsen tilillä olevat säästöt tuloiksi, niin syytteseen siitä, että ihmiset pakotetaan tekemään rikos, ettei näe nälkää

Toimeentulotukea laskettaessa se lapsen osuus on ruokaan ja vaatteisiin. Toimeentulotukea saavat perheet pakotetaan ostamaan lapsen rahoilla lapselle ruuat. Mielestäni tämä on niin väärin. Ei ole lapsen vika, että vanhemmatkin varattomia.

Vierailija kirjoitti:

Eli KELA syyllistyy rikokseen pakottamiseen? Tälle pitäisi tehdä jotain. Joku joutuu siitä tilille, että toimitaan valtion laitoksessa vastoin lakia

Niinpä. Aina kun kuulee kela-asiakkaita kutsuttavan kelarotiksi niin eiköhän se kaikista suurin konna ole itse kela joka tulkitsee lain määräämät säädökset miten huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

On mielestäni ihan selvä juttu, että jos lapsi saa perintöä, rahalahjan joltain kolmannelta osapuolelta tai vaikka palkkaa kesätöistä, vanhempien ei kuulu siihen kajota ollenkaan.

Mutta ihan näin lapsettomanakin ihmisenä näen kyllä tosi epäreiluna sen, että jos vanhemmat itse hyvinä aikoina säästävät lapselle rahaa tulevaisuutta varten mutta kohtaavat sitten jonkin odottamattoman taloudellisen kriisin, onkin mukamas väärin ja laitonta edes lainata tuota itse säästettyä rahaa.

Vanhempi irtisanottiin, talvi on tavallista kylmempi eikä yhtäkkiä ole varaa maksaa ylimääräistä satsia lämmitysöljyä, mutta hei, onhan lapsella ainakin muhkea säästötili, joka lämmittää ajatuksena mukavasti talvipakkasilla kun öljytankki on tyhjänä.

Miksi ihmeessä vanhempi säästää jonkun toisen tilille eikä omalleen? En minä ainakaan säästä kummilapsen tilille sillä mielellä, että minähän ne rahat olen sinne laittanut ja saan koska tahansa lainata, koska minulla on taloudellinen kriisi. Vanhempi säästää omalle tililleen ja ottaa sieltä, kun iskee irtisanominen, lämmitysöljypula tai tulee tunne, että pitää vaihtaa auto. Ei aviopuolisonkaan tililtä saa ottaa rahaa sillä mielellä, että olemme perhe, minulla on siis oikeus lainata.

Nyt on väkinäinen tilanne suomalaisille yh-ä m m i l l e  :D Ne kun järkiään elävät kersojensa tuotoilla, mitä kuppaavat ex-ukoltaan ja kelalta sekä soskulta. On tainnut joku tavallistankin ahneempi tapaus jäädä vasta kiinni, kerran siitä oikein uutisia pitää tehdä :DDDDDD