YLE: Lapsen tililtä ei sovi ottaa rahaa, lainaaminenkin on kielletty

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielestäni ihan selvä juttu, että jos lapsi saa perintöä, rahalahjan joltain kolmannelta osapuolelta tai vaikka palkkaa kesätöistä, vanhempien ei kuulu siihen kajota ollenkaan.

Mutta ihan näin lapsettomanakin ihmisenä näen kyllä tosi epäreiluna sen, että jos vanhemmat itse hyvinä aikoina säästävät lapselle rahaa tulevaisuutta varten mutta kohtaavat sitten jonkin odottamattoman taloudellisen kriisin, onkin mukamas väärin ja laitonta edes lainata tuota itse säästettyä rahaa.

Vanhempi irtisanottiin, talvi on tavallista kylmempi eikä yhtäkkiä ole varaa maksaa ylimääräistä satsia lämmitysöljyä, mutta hei, onhan lapsella ainakin muhkea säästötili, joka lämmittää ajatuksena mukavasti talvipakkasilla kun öljytankki on tyhjänä.

Miksi kukaan ei kerro pankissa vanhemmille, että he voivat avata oman säästötilin ja säästää rahansa si

Ei kai kukaan niin pöljä ole että kaikki säästönsä lapsen tilille laittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mielestäni ihan selvä juttu, että jos lapsi saa perintöä, rahalahjan joltain kolmannelta osapuolelta tai vaikka palkkaa kesätöistä, vanhempien ei kuulu siihen kajota ollenkaan.

Mutta ihan näin lapsettomanakin ihmisenä näen kyllä tosi epäreiluna sen, että jos vanhemmat itse hyvinä aikoina säästävät lapselle rahaa tulevaisuutta varten mutta kohtaavat sitten jonkin odottamattoman taloudellisen kriisin, onkin mukamas väärin ja laitonta edes lainata tuota itse säästettyä rahaa.

Vanhempi irtisanottiin, talvi on tavallista kylmempi eikä yhtäkkiä ole varaa maksaa ylimääräistä satsia lämmitysöljyä, mutta hei, onhan lapsella ainakin muhkea säästötili, joka lämmittää ajatuksena mukavasti talvipakkasilla kun öljytankki on tyhjänä.

Miksi kukaan ei kerro pankissa vanhemmille, että he voivat avata oman säästötilin ja säästää rahansa si

No minun esimerkissäni tarkoitus oli säästää nimenomaan sille lapselle vaikka opiskelua varten rahaa. Mutta sitten tapahtui jotain odottamatonta, eikä vanhemmilla itsellään ollut enää rahaa normaaliin elämiseen. Noin esimerkiksi.

Vanhemmilla voi olla oma säästötili lapsen säästötilin lisäksi, ja silti joskus voi elämä mennä mullin mallin ja isokin omaisuus hävitä syystä tai toisesta. Yrittäjälle ei kovinkaan etäinen skenaario.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös toi nyt ole ihan päivänselvää?

No ei kyllä ole. Itse kun olin lapsi, laki sanoi että lapsen "itse ansaitsemat rahat" ovat hänen, mutta kaikkeen muuhun vanhemmilla on oikeus. 

 

Ja nykyäänkin lapsen huoltaja saa tyhjentää lapsen nimissä olevan tilin. Eihän tällaista oikeutta saisi siis olla? Eikö pankki riko lakia, jos antaa jonkun muun kuin lapsen itsensä, tilinhaltijan, nostaa ne rahat? 

Pienen lapsen tiliin pitää laittaa käyttöoikeus myös vanhemmalle. Olisko jopa 15 ikävuoteen asti. 7 vuotias kyllä sai oman pankkikortin. 

Hyvätuloinen isä kuoli nuorena. Äiti ilmoitti verottajalle , ettei perintöä jäänyt,  ja kaikki omaisuus on hänen nimissään. Onneksi verottaja ei uskonut. 

Koulutus systeemi on turhan yliarvostettua, kun ottaa huomioon sen kuinka arkipäiväisiä tolloja enemmistö on. Osataan kyllä erilaisia sivistys sanoja, mutta samanaikaisesti nämä arkipäoväiset itsestäänselvyydet kuten se, että vanhempi ei saa varastaa lapselta hänen rahoja 

Mä olen aina sanonut lapsille itselleen ja isovanhemmille, että se lapsen säästötili ei ole pesämunan keräystä varten vaan lahjarahojen säilyttämiseen. Ja että niitä rahoja voidaan käyttää pieneenkin kivaan. Ihan yhtä lailla kuin lahjarahoja kuoresta piironginlaatikosta, josta olen kaivanut rahaa kun lapset haluaa kauppaan ostamaan karkkia. Jokaisen lapsen tili on tyhjennetty joskus, kun on ostettu fillaria, mopoa ja pelitietokonetta. 

Joskus olen lainannut satasen viikoksi ja palauttanut 120€. Kauhea rikos. Ymmärrän toki, ettei lapselta saa lainata, kun sitä sitten selkärangattomat käyttäisi hyväkseen. Onneksi lapset ovat jo teineja, niin voivat antaa luvan lainaamiseen. Nytkin odottelen tilipäivää, että saan maksettua pojalle viime viikolla vippaamani setelin (joka sekin teoriassa meni pojan itsensä hausjanpitoon.)

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetytti vähän kun tiedustelin minne voisin laittaa kummipojan rahan säästöön, olisimme perustaneet rahaston/sijoitustilin mutta vanhemmat totesivat että ei sellaista voi olla vaan normaali pankkitili koska sitä rahaa voi tarvita sieltä yhtäkkiä. Mietin että meinasivatko itse sieltä ottaa sitten ulkomaanmatkaan tai sohvaan.. ajattelin laajempaa säästämistä mutta tämä jäi häiritsemään että laitan vain 5e kuussa. Toivottavasti näkivät tämän lehtijutun.

Ehkä jos kuitenkin on kyse kummilapsesta voisit kysyä, että mihin menoihin yhtäkkiä. Itse olettaisin, että lapsen yhtäkkisiin menoihin. Esim. sillä voisi kustantaa myöhemmin vaikka lapsen ratsastusleirit, huvipuistokäynnit, mopokortin tai jos tulee jotain erityistarpeita, niin vaikkapa niitä. 

Tämä vuoksi pidän omalla tilillä ns. lapselle merkittyä rahaa, mutta jos jos tuleekin tiukkatilanne voi ostaa sieltä lapselle uudet ulkovaatteet (paremmat eikä tarvitse sitä halvinta ja ehkä huonointa), silmälasit yms tai että voi saada sieltä käyttöön rahaa huvipuistoon yms. Sitten erikseen on lapselle säästötili ihan omissa nimissä, mihin rahoihin ei kosketa. Toisaalta jos lapsi tarvitsee vaikka oikeusapua, niin hänen omaisuutensa pitäisi olla alle 5000. Eli jos se omaisuus menee sen yli eikä oikeusapua ole vanhemmilla varaa vaikka sillä hetkellä varaa maksaa eikä tilillä oleviin rahoihin saisi lapsen oikeusapua varten koskea, niin onko se lapsen edun mukaista vai saako silloin niillä rahoilla esim. oikeusavun maksaa? Tai vaikkapa jos tulee kalliimpi hammashoito, mikä ei kuulu kunnallisen piiriin. Kaikkea tässä elämässä on kokenut ja tietää hyvin, että yllättäviin tilanteisiin täytyy olla rahaa.

No, olipa hyvä että tuli luettua nyt tämä juttu. Nyt sitten tiedän, että en säästä omista rahoistani tai lapsilisistä lapsen nimissä olevalle tilille, vaan omalleni. Juuri suunnitellaan esikoisen yrittämistä, ja totta kai fiksuna haluan alkaa säästää lapsen tuleviin menoihin, harrastuksiin ym. Mutta jos sitten lapsen tilille omasta palkasta säästettyjä rahoja ei saakaan käyttää, niin en tosiaan niitä sinne laita vaan avaan toisen tilin lapsen menoja varten omiin nimiini.

Lapsen omalle tilille sitten vaan aikanaan tulevat kesätyöpalkat, lahjarahat tms lapsen oikeasti omat rahat, jotka on tarkoitus säästää aikuisuutta varten. Niitäkään ei kyllä liian nuorena pidä antaa lapsen käyttöön, kuten tiedän omasta kokemuksesta. Omat vanhempani antoivat tilini käyttööni kun olin 15-vuotias, ja typeränä teininä tuhlasin kaikki sinne säästetyt rahat kaikkeen turhaan ennen kuin edes ehdin opiskelemaan. Sitten kun piti yliopistoon lähteä, niin ei ollut tilillä enää jäljellä mitään. Itse en aio tehdä samaa virhettä omien lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

On mielestäni ihan selvä juttu, että jos lapsi saa perintöä, rahalahjan joltain kolmannelta osapuolelta tai vaikka palkkaa kesätöistä, vanhempien ei kuulu siihen kajota ollenkaan.

Mutta ihan näin lapsettomanakin ihmisenä näen kyllä tosi epäreiluna sen, että jos vanhemmat itse hyvinä aikoina säästävät lapselle rahaa tulevaisuutta varten mutta kohtaavat sitten jonkin odottamattoman taloudellisen kriisin, onkin mukamas väärin ja laitonta edes lainata tuota itse säästettyä rahaa.

Vanhempi irtisanottiin, talvi on tavallista kylmempi eikä yhtäkkiä ole varaa maksaa ylimääräistä satsia lämmitysöljyä, mutta hei, onhan lapsella ainakin muhkea säästötili, joka lämmittää ajatuksena mukavasti talvipakkasilla kun öljytankki on tyhjänä.

Näin minäkin ajattelen. Perinnöt ja lahjat ulkopuolisilta on eri asia, kuin jos vanhempi on itse omista rahoistaan lapselle säästänyt. Tuntuu hurjalta ettei millään syyllä voi edes lainata, jos on joku pakkorako. Jospa olisi vanhempi vain älynnyt säästää omissa nimissään olevalle tilille, niin ongelmaa ei edes olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalien logiikkaa. Ei hyvää päivää! Eihän lapsi voi ansaita palkkatuloa. Lapsilisä on ainoa tulo käytännössä ja se on tarkoitettu kattamaan lapsen elämisen kuluja ja se on AIKUISEN tehtävä hankkia ruokaa, vaatetta ja katto pään päälle. Joten kyllä niitä rahoja voi aikuinen käyttää lapsen hyväksi. Se ei ole sortamista!

Lapsilisää ei kelasta makseta lapselle, vaan aikuiselle. Siinä on aikuisen nimi. Joten sekään ei ole lapsen tuloa. 

Sen sijaan esim Kelan vammaistuki maksetaan lapsen nimellä. Ja kuinka moni aikuinen käyttää sen kuitenkin itse? Lähes jokainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mekin joskus lainattiin lasten tililtä, kun ei tiedetty sen olevan väärin. Rahat maksettiin tietenkin sinne heti takaisin kun voitiin, ja itsehän ne oli sinne säästettykin. Mutta enää ei tietenkään niin tehtäisi, kun tiedetään että se on väärin. Ajatus oli, että halutessaan lapset voi käyttää niitä säästettyjä rahoja sitten teini-iästä alkaen johonkin isompiin harrastushankintoihin tai tarpeisiin (tyyliin pelitietokone, kallis soitin, ajokortti), jos haluavat ja jos me vanhemmat ei voida silloin niitä kustantaa. Toki toivotaan, että taloustilanne ois sen verran hyvä ettei lasten tarvitse omistaan tuollaisiakaan maksaa, vaan rahat säästyvät opintoihin avuksi tai vaikka oman asunnon pesämunaksi.

Hyvä, että palautitte varastamanne rahat, mutta se ei poista sitä faktaa, että lainaaminen ilman lupaa on aina varastamista vaikka palauttaisi takaisin. Lainaaminen perustuu nimenomaan aina lupaan.

No siitä vain kysymään lupaa vaikka kaksivuotiaalta. Yhtä tyhjän kanssa. Tottakai se antaa luvan ja tunnin päästä on jo unohtanut, mistä puhuttiin. 

***

Näissä "lapsen oikeus" -asioissa tuppaa unohtumaan, että iso osa lapsista on niin pieniä, etteivät kykene päättämään omista oikeuksistaan edes auttavasti. 

Mun mielestä on järjetöntä säästää esim. lapsilisiä lapselle niin, että hän saa ne sitten, kun ei enää ole lapsi. Mikä lapsilisä se sellainen on, joka aikuiselle annetaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalien logiikkaa. Ei hyvää päivää! Eihän lapsi voi ansaita palkkatuloa. Lapsilisä on ainoa tulo käytännössä ja se on tarkoitettu kattamaan lapsen elämisen kuluja ja se on AIKUISEN tehtävä hankkia ruokaa, vaatetta ja katto pään päälle. Joten kyllä niitä rahoja voi aikuinen käyttää lapsen hyväksi. Se ei ole sortamista!

Kun ne on siirretty lapsen tilille, ne katsotaan lahjaksi ja niistä tulee lapsen omaisuutta, johon vanhemmalla ei ole lupa koskea.

Vai ajatteletko niin, että antaessasi häälahjaksi 200 e voit koska tahansa vaatia sitä summaa takaisin, koska aiot käyttää rahat itse.

Ei, siihen hääpariin et ole huoltosuhteessa, vai mitä. Et määrää hääparin elämässä muutenkaan esim mitä harrastavat tai syövät tai missä asuvat jne. Mutta vanhemmat päättää perheen raha-asioista, niin siinä se hämärtyy, voiko päättää lapselle säästetyistä rahoista. Voi päättää, jos ne ovat edelleen vanhemman omalla tilillä. Siinä on ainoa ero. Eettisesti eroa ei ole, onko säästetyt rahat missä. Lakiteknisesti ero on iso, kenen nimi tiliotteessa on.

Maksan ruokot nimenomaan lapsen omalle tilille, jottei äiti tunge niitä omiin kuluihinsa. Kuitit tarkastan puolivuosittain. Lapsen etua se kyllä hokee, mutta annas kun tarkastuspäivä koittaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut jos tarvitset esim. sossusta rahaa, niin lastenkin tilit pitää ensin tyhjentää. Vai onkohan vielä näin vai olenko ymmärtänyt joskus jonkun lehtijutun väärin?

Niin, mietin samaa. Jos joudun luottotiedottomaksi ja siten sosiaalietuuksien saajaksi, niin miten Kela tulkitsee lasten sijoitussalkut. Esimerkiksi itsellä kolme lasta, joilla kullakin 20 000€:n arvosta osakkeita. En voi kuitenkaan käyttää niitä rahoja lasten hyväksi, joten sosiaalitoimisto jättää huomioimatta nuo rahat?

Lapsi elättää niillä vaan itseään ja sinun tukiisi se ei vaikuta. Siis se vaikuttaisi vaan siihen lapsen perusosaan toimeentulotuessa. Lasten ei tarvise elättää säästöillään vanhempiaan.

Vierailija kirjoitti:

Eli niitä voi käyttää lapsen omiin tarpeisiin kuten ruokaan ja vaatteisiin. 

Mutta se ei ole moraalisesti oikein, että lapsi joutuu itse maksamaan oman elämisensä. Ex-vaimolta evättiin toimeentulotuki sillä perusteella, että lapsilla oli tilillä hieman rahaa. Rahaa jota olivat saaneet sukulaisiltani esim. tulevaa ajokorttia varten. En arvosta ex-vaimon työhaluttomuutta, mutta sen verran hänelläkin on järkeä ja moraalia, että ei alennu lasten rahoja varastamaan. Toki yritti minulta nyhtää lisää, koska ei saanut "ansaitsemaansa" toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Koulutus systeemi on turhan yliarvostettua, kun ottaa huomioon sen kuinka arkipäiväisiä tolloja enemmistö on. Osataan kyllä erilaisia sivistys sanoja, mutta samanaikaisesti nämä arkipäoväiset itsestäänselvyydet kuten se, että vanhempi ei saa varastaa lapselta hänen rahoja 

Koulutussysteemi, sivistyssanoja, arkipäiväiset...

Ainakin sinun kohdallasi koulutus on mennyt hukkaan.

Noihin "miksi ihmeessä kukaan säästäisi lapselle rahaa lapsen nimissä, ihan tyhmää, kannattaa vanhemman omalla nimellä avata se säästötili" -juttuihin tulee ainakin minulle mieleen, että mitä jos joku keskituloinen perustallaaja haluaisi säästää lapselleen 100e/kuussa. Lapsen aikuistuttua se tekee jo yli 20 000 euroa, ihan kätevä summa opiskelijalle.

Mutta jos sen 20 000 euroa antaakin silloin kerralla, niin eikö siitä mene mojovat lahjaverot? Eikö ne olisi voinut välttää laittamalla lapsen tilille sen satasen joka kuussa?

No ei mitään mummon antamia lahjarahoja tai kesätyörahoja tietenkään saa käyttää, mutta esim lapsilisät ovat nimenomaan lapsen elatukseen tarkoitettua rahaa yhteiskunnalta. Ja vanhempien itse tienaamat ja säästämät rahat ovat myös heidän omiaan, totta kai heidän pitää saada niitä käyttää lapsen elämään kuuluviin asioihin ja menoihin.

Vierailija kirjoitti:

Noihin "miksi ihmeessä kukaan säästäisi lapselle rahaa lapsen nimissä, ihan tyhmää, kannattaa vanhemman omalla nimellä avata se säästötili" -juttuihin tulee ainakin minulle mieleen, että mitä jos joku keskituloinen perustallaaja haluaisi säästää lapselleen 100e/kuussa. Lapsen aikuistuttua se tekee jo yli 20 000 euroa, ihan kätevä summa opiskelijalle.

Mutta jos sen 20 000 euroa antaakin silloin kerralla, niin eikö siitä mene mojovat lahjaverot? Eikö ne olisi voinut välttää laittamalla lapsen tilille sen satasen joka kuussa?

Tässä on puhuttu kahdesta eri asiasta. Yksi on tuo, että säästetään pesämunaa lapsen aikuisuutta ja opiskelua varten. Mutta toinen on se, että säästetään rahaa lapsuuden ja nuoruuden aikana tuleviin menoihin, kuten kalliisiin harrastuksiin ja hankintoihin. Ei monellakaan ole lapsen syntyessä suuria summia säästössä niitä varten. Minäkin aion alkaa säästää sitä varten, että voin tuleville lapsilleni sitten maksaa heidän lapsuutensa aikana tarvitsemia juttuja, mutta sitä rahaa ei sitten näköjään pidä säästää lasten omalle tilille jos sitä ei sieltä saa vanhemman harkinnan mukaan käyttää.