YLE: Lapsen tililtä ei sovi ottaa rahaa, lainaaminenkin on kielletty

Vierailija kirjoitti:

Tämä tekee surulliseksi, koska tässä tiivistyy hyvin se kaksinaismoralismi, että vanhemmat opettaa lapselle, että ei saa varastaa/pahoinpidellä, mutta silti itse varastavat/pahoinpitelevät uhrinaan oma lapsi.

Joku ehdottikin aiemmin, että lapsen henkilökohtaisen tilin sijaan pitäisi lapselle antaisi käyttöoikeus vanhemman tiliin. Tällöin vanhempi ei voisi "tietämättään" syyllistyä varkauteen ja lapsella olisi käyttörahaa

Tämä ei ole mahdollista. Pankista saatu tuore tieto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli niitä voi käyttää lapsen omiin tarpeisiin kuten ruokaan ja vaatteisiin. 

No ei voi! Nuo on normaalia vanhempien tarjottavaa elatusta, lapsen rahoja ei tuohon saa käyttää.

Eikö elättäjän pitäisi polkupyörä ja puhelinkin lapselle hankkia? (joku käytti esimerkkinä, että nostaa lapsen tililtä tällaisiin) ....Siinäpä se, ei pysty vetämään rajaa mikä on todellakin lapsen tarpeisiin pakko nostaa sieltä lapsen tililtä. Ei sellaista ole. Vanhempi on elättäjä, hänen pitäisi maksaa lapselle kaikki mitä hän tarvitsee. Ei tarvita jotain "huoltajan oikeutta lapsen tiliin."

Itse olen lapsi jolta vanhemmat vei omat kesätyö/lahjarahasäästöt, tietääkseni noin 500e joiden piti olla va

Olisitko teininä antanut rahat mukisematta perheen käyttöön?

"Itse olen lapsi jolta vanhemmat vei omat kesätyö/lahjarahasäästöt, tietääkseni noin 500e joiden piti olla vanhempieni luomalla säästötilillä. Olin tästä pitkään vihainen; en pystynyt muuttamaan pois kotoa milloin halusin ja olo oli tietysti tosi petetty."

Minä olen ollut edunvalvojana siihen aikaan, kun maistraatti hoiti näitä asioita. Kun lapsi pääsi 17-vuotiaana kesätöihin, olin jo etukäteen maistraattiin yhteydessä ja kysyin, miten tässä pitäisi toimia. Sain selkeät ohjeet, että lapsen nimiin pitää avata tili, johon pelkästään lapsella on oikeus ja että tätä tiliä ei ollenkaan ilmoiteta maistraatin vuositilissä, koska kyseessä on lapsen itse ansaitsemansa rahat, joita hän saa käyttää haluamallaan tavalla. Nämä lapsen palkkarahat eivät siis ollenkaan kuuluneet edunvalvonnan piiriin. 

Omalta lapselta kavaltaminen on todella alhaista ja sauhu nousee korvista aina kun lukee näistä tuomioista, joissa vanhemmat ovat kavaltaneet koko lapsen saaman perinnön. Vanhemmat eivät tunnu sisäistävän, että lapsen nimissä olevalle tilille tehty tilisiirto on lahja, jota ei pysty perumaan ja holhoustoimilaki säätelee todella tiukasti mihin lapsen varoja saa käyttää.

Alaikäisen päämiehen kohdalla säätely on vielä tiukempaa kuin täysi-ikäisen kohdalla. Täysi-ikäinen päämies on usein oma vanhempi, jolla on muistisairaus. Tämän ikäiselle tietenkin voi ostaa hänen omilla rahoilla ruokaa ja vaatteita ja mitä ikinä hän elämiseen tarvitsee. Alaikäisen kohdalla elatusvelvollisuus on vanhemmilla, poikkeustilanteena tuo vanhempien elatuskyvyn heikkeneminen ja toimeentulotuen varaan joutuminen, jolloin lapsen säästöjä voidaan käyttää lapsen elatukseen.

Erään uusioperheen lapsen isä kuoli. Perintönä teini-ikäinen lapsi sai pienen metsäpalstan. Äiti ja isäpuoli sen möivät sitten alihintaan pois, ostivat rahoilla kaljaa ja tupakkaa, lapsi katseli sivusta kuinka isäpuoli kusi kännissä kirjahyllyyn 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten säästetä lapsen tilille mitään. Tähän mennessä on säästetty tavoitteellisesti. Lapsi on tiennyt, että kun tietty summa on saatu säästöön, ostetaan uusi pyörä tai puhelin. Ollaan myyty pieneksi jääneitä tavaroita pois ja laitettu ne lapsen tilille, siirretty lapsilisästä pari kymppiä jne. Lapsi on saanut seurata tilin kehitystä.

Säästäkää vaan, tilin voi jopa nimetä lapsen tiliksi, mutta tilinhaltija on isä/äiti.

Jos se on lapsen tili, niin se katsotaan lapsen omaisuudeksi eikä tilinhaltija silloin saa tehdä laittomia toimia. Aika monelle selviää yläasteella, että vanhemmat on laittomasti käyttäneet lapsen varoja ja sitten niitä sovitellaan oikeudessa (viranomainen siis ehdottaa, että hoidetaan sovittelumenettelyllä, mutta jos se

Omalta lapselta varastaminen on aika lailla julma teko. Tuollaiseen pystyy nimenomaan se vanhempi, joka ei osaa omiakaan asioitaan hoitaa ja on siksi omasta mielestään oikeutettu perheen yhteiseksi hyväksi viemään lapsensa rahat. Sama henkilö kärkkyy vähän myöhemmin omien vanhempiensa rahoja ja haluaa perinnönjaon jo ennen isän kuolemaan "koska minä tarvitsen rahaa enemmän kuin sinä".

Vierailija kirjoitti:

Mut jos tarvitset esim. sossusta rahaa, niin lastenkin tilit pitää ensin tyhjentää. Vai onkohan vielä näin vai olenko ymmärtänyt joskus jonkun lehtijutun väärin?

Lasten tililtä ei oteta yhtään, kuin lapsen tarpeisiin. Jos on ollut varaa säästää lapselle, niin tuskin on soskun elätti.

Kannattaa laittaa Nordnettiin, sieltä ei voi siirtää rahoja vanhemman tilille, vaikka yrittäisi. Itse en ole säästänyt omalle lapselle mitään, mutta mummi ja vaari ovat lahjoittaneet 10 000 euroa. Meillä kuitenkin luotettiin vanhempiin niin paljon, että raha ensin laitettiin minun tilille, josta siirsin sen lapsen Nordnettiin. Sääli, että joillakin menee omat ja lapsen rahat sekaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä tekee surulliseksi, koska tässä tiivistyy hyvin se kaksinaismoralismi, että vanhemmat opettaa lapselle, että ei saa varastaa/pahoinpidellä, mutta silti itse varastavat/pahoinpitelevät uhrinaan oma lapsi.

Joku ehdottikin aiemmin, että lapsen henkilökohtaisen tilin sijaan pitäisi lapselle antaisi käyttöoikeus vanhemman tiliin. Tällöin vanhempi ei voisi "tietämättään" syyllistyä varkauteen ja lapsella olisi käyttörahaa

S-Pankista saa Visa-kortin jo 7-vuotiaalle. Meidän lapselle tuo hankittiin, kun hän oli 10-vuotias ja oli tiedossa, että menevät luokkaretkelle ulkomaille vuoden päästä. Sai siis harjoitella tuon käteiskortin käyttöä ennen ulkomaanmatkaa. Hän oli jo tuota ennen pitänyt kirjaa omista menoistaan, joten siihen ei tullut muuta uutta kuin että tiliotteesta pystyi jälkeenpäin katsomaan ne omat menonsa, eikä kaikki ollut sen varassa, onko kuitti tallessa vai ei.

Henkilökortti hankittiin tuossa kohtaa myös, koska sitä tarvitaan, jos nostaa käteistä Alepan kassalla. Meillä tuo tili mahdollisti senkin, että lapsi pystyi koulusta tullessaan tulemaan kaupan kautta ja maksamaan tuolta tililtä. Siellä pidettiin aina sen verran rahaa, että pikku kauppaostokset onnistuvat. Päivittäinen nostoraja oli 50€ ja kun kerran lapsi hukkasi sen kortin, kortin kuoletus onnistui nopeasti eikä tililtä edes hävinnyt rahaa. 

Muistakin pankeista näyttää nykyisin saavan pankkikortteja 7-vuotiaalle, mutta S-Visasta tykkäsin, kun se mahdollistaa käteisnostot ja talletukset kassalla. Kun lapsi sai koulusta stipendin käteisenä, niin jo kotimatkalla onnistui sen talletus tilille, kun koukkasi Alepan kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Eli niitä voi käyttää lapsen omiin tarpeisiin kuten ruokaan ja vaatteisiin. 

Ei voi, vaan huoltajan pitää pystyä nekin kustantamaan. Jos ei pysty, niin voi voi. Turhaan sitä henkilöä nimittäin huoltajaksi sanottaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Eli niitä voi käyttää lapsen omiin tarpeisiin kuten ruokaan ja vaatteisiin. 

Ruoka ja vaatteet kuuluvat elatusvelvollisuuden piiriin, vanhempien kuuluu maksaa ne.

Vierailija kirjoitti:

Erään uusioperheen lapsen isä kuoli. Perintönä teini-ikäinen lapsi sai pienen metsäpalstan. Äiti ja isäpuoli sen möivät sitten alihintaan pois, ostivat rahoilla kaljaa ja tupakkaa, lapsi katseli sivusta kuinka isäpuoli kusi kännissä kirjahyllyyn 

Erään uusioperheen lapsen isä kuoli. Perintönä teini-ikäinen sai pienen metsäpalstan. Äiti ja isäpuoli opettivat kaikki asiat mitä perintö tuo tullessaan ja kaikki olivat iloisia. Tämä on yleisempää kuin sinun tarinasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tekee surulliseksi, koska tässä tiivistyy hyvin se kaksinaismoralismi, että vanhemmat opettaa lapselle, että ei saa varastaa/pahoinpidellä, mutta silti itse varastavat/pahoinpitelevät uhrinaan oma lapsi.

Joku ehdottikin aiemmin, että lapsen henkilökohtaisen tilin sijaan pitäisi lapselle antaisi käyttöoikeus vanhemman tiliin. Tällöin vanhempi ei voisi "tietämättään" syyllistyä varkauteen ja lapsella olisi käyttörahaa

Tämä ei ole mahdollista. Pankista saatu tuore tieto. 

Pankkitunnuksia se lapsi ei varmaan voi saada, mutta siihen vanhemman nimissä olevaan tiliin voi saada lapsen nimissä olevan pankkikortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä säästän lasta varten omalle säästötililleni. Sieltä tulen maksamaan ajokortin, huonekaluja kun muuttaa omilleen ym kuluja. Ja jos paha päivä koittaa niin voin nostaa rahaa vapaasti myös omaan käyttöön.

Onko oikein totuttaa ne kermaperseiksi maksamalla kaikki??

Mulle maksettiin nuorena ajokortti, ensiauto, huonekaluja ym enkä tullut kermaperseeksi. Töissä olen käynyt 15-vuotiaasta lähtien; kesätyöt, osa-aikaisena opiskelujen ajan ja valmistumisen jälkeen kokoaikaisena vakituisena.

Sama. Maksoin vain asunnon, ruuan, sähkön ja vakuutukset itse. Ja ne huonekalut hain kierrätyskeskuksesta. Ei se että vähän jeesataan, tee ketään kermaperseeksi. Mutta se jos maksetaan kaikki, voi passivoida joitakin. Tai se ettei auteta koskaan.

Mekin joskus lainattiin lasten tililtä, kun ei tiedetty sen olevan väärin. Rahat maksettiin tietenkin sinne heti takaisin kun voitiin, ja itsehän ne oli sinne säästettykin. Mutta enää ei tietenkään niin tehtäisi, kun tiedetään että se on väärin. Ajatus oli, että halutessaan lapset voi käyttää niitä säästettyjä rahoja sitten teini-iästä alkaen johonkin isompiin harrastushankintoihin tai tarpeisiin (tyyliin pelitietokone, kallis soitin, ajokortti), jos haluavat ja jos me vanhemmat ei voida silloin niitä kustantaa. Toki toivotaan, että taloustilanne ois sen verran hyvä ettei lasten tarvitse omistaan tuollaisiakaan maksaa, vaan rahat säästyvät opintoihin avuksi tai vaikka oman asunnon pesämunaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa laittaa Nordnettiin, sieltä ei voi siirtää rahoja vanhemman tilille, vaikka yrittäisi. Itse en ole säästänyt omalle lapselle mitään, mutta mummi ja vaari ovat lahjoittaneet 10 000 euroa. Meillä kuitenkin luotettiin vanhempiin niin paljon, että raha ensin laitettiin minun tilille, josta siirsin sen lapsen Nordnettiin. Sääli, että joillakin menee omat ja lapsen rahat sekaisin. 

Eikö Nordnetissa kuitenkin tarvita vastatili, joka on tavallisessa pankissa? Vai voiko sen tilin perustaa ilman vastatiliä, niin ettei rahaa voi siirtää Nordnetista pois ollenkaan?

Ja eikö edunvalvoja, joka hallinnoi Nordnet-tiliä voi kuitenkin halutessaan lisätä sinne vastatilin, joka on lapsen nimissä? Ja kun Nordnetista on rahaa siirretty vastatilille, niin sieltähän edunvalvoja voi siirrellä niitä sitten omalle tililleen.

Tässä olisi kyllä pankeilla pelipaikka tarjota kummeille ja isovanhemmille tuotetta, jossa ne lapselle lahjoitetut rahat olisivat pomminvarmasti turvassa. Yksi mahdollisuus on tietenkin lahjoittaa pidättämällä hallintaoikeus, kunnes lapsi täyttää 18 tai voihan sen pidättää pidemmäksikin aikaa. Tällöin lapsi tai hänen edunvalvojansakaan ei pääsisi myymään niitä lahjoitettuja sijoituksia. Hallintaoikeusvähennystä hyödyntämällä voi lahjoittaa suurempia summia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut jos tarvitset esim. sossusta rahaa, niin lastenkin tilit pitää ensin tyhjentää. Vai onkohan vielä näin vai olenko ymmärtänyt joskus jonkun lehtijutun väärin?

Lasten tililtä ei oteta yhtään, kuin lapsen tarpeisiin. Jos on ollut varaa säästää lapselle, niin tuskin on soskun elätti.

Ihmisten elämäntilanteet muuttuu. Jos on joskus ollut varaa säästää lapselle, se ei tarkoita ettei voisi tulevaisuudessa joutua sossun elätiksi. Voi tulla työttömyyttä, sairauksia, ero, hometalo tms. ja säästöt ja tulot mennä siinä. Se on ihan mahdollista. Moni haluaa säästää lapsilleen pienistäkin tuloista, vaikka ehkä tosiaan kannattaisi ennemmin säästää sinne omalle tilille ja antaa rahat lapselle sitten isompana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tekee surulliseksi, koska tässä tiivistyy hyvin se kaksinaismoralismi, että vanhemmat opettaa lapselle, että ei saa varastaa/pahoinpidellä, mutta silti itse varastavat/pahoinpitelevät uhrinaan oma lapsi.

Joku ehdottikin aiemmin, että lapsen henkilökohtaisen tilin sijaan pitäisi lapselle antaisi käyttöoikeus vanhemman tiliin. Tällöin vanhempi ei voisi "tietämättään" syyllistyä varkauteen ja lapsella olisi käyttörahaa

Tämä ei ole mahdollista. Pankista saatu tuore tieto. 

Pankkitunnuksia se lapsi ei varmaan voi saada, mutta siihen vanhemman nimissä olevaan tiliin voi saada lapsen nimissä olevan pankkikortin.

Soitappa huviksesi pankkiin ja kysy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä säästän lasta varten omalle säästötililleni. Sieltä tulen maksamaan ajokortin, huonekaluja kun muuttaa omilleen ym kuluja. Ja jos paha päivä koittaa niin voin nostaa rahaa vapaasti myös omaan käyttöön.

Onko oikein totuttaa ne kermaperseiksi maksamalla kaikki??

Mulle maksettiin nuorena ajokortti, ensiauto, huonekaluja ym enkä tullut kermaperseeksi. Töissä olen käynyt 15-vuotiaasta lähtien; kesätyöt, osa-aikaisena opiskelujen ajan ja valmistumisen jälkeen kokoaikaisena vakituisena.

Sama. Maksoin vain asunnon, ruuan, sähkön ja vakuutukset itse. Ja ne huonekalut hain kierrätyskeskuksesta. Ei se että vähän jeesataan, tee ketään kermaperseeksi. Mutta se jos maksetaan kaikki, voi passivoida joitakin. Tai se ettei auteta koskaan.

Jep, minäkin sain ajokortin ja auton, sekä suurimman osan kalusteista vanhemmilta. Ei ne kalusteet uusia ja hienoja olleet, vaan vanhempien/sukulaisten vanhoja. Lisäksi sain hyvän summan rahaa, jonka isovanhempani olivat laittaneet minulle rahastoon. Näitten avulla pystyin elämään opiskeluajan nostamatta lainaa ja käymällä töissä vain kesäisin, kun elin säästeliäästi. Minusta tämä oli ihan hyvä tapa, koin että sain vanhemmilta tukea, mutta kuitenkin koin että pärjään omillani kun itse maksoin asumiseni ja ruokani ym. Voihan se tietty olla että olen kermaperse kuitenkin, mutta ainakin on talous kunnossa, työpaikka jne., enkä ole vanhemmiltani ollut rahaa vailla sen alun jälkeen koskaan. 

Isäni on siis varastanut tililtäni luvatta rahaa. Vanhempien eron jälkeen äidilleni tuli yllätyksenä, kun minun nimissäni olevalla tilillä oli rahaa vain muutama sata markkaa. Sinne oli ohjattu lapsilisät, synttärirahat yms. Isäni piti sitä henkilökohtaisena tulonaan. Harmi kun varmaan on rikos vanhentunut. Ihmettelin miten hän yksien syntymäpäivien jälkeen suuttui kun en halunnut laittaa rahoja tililleni vaan ostaa jotain kivaa itselleni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä aivopesty hölmö puhut omistamisesta, minä puhun kuulumisesta.

 

- onneksi en ole sinun jälkeläinen, olet pelottava

Olisitpa, oppisit elämään.

Voi mikä kamala tyyppi täällä 😶

Missä näitä sikiää...?