Lue keskustelun säännöt.
Miksi aviorikos (eli pettäminen) ei ole enää rikos?
16.02.2024 |
Petetty ottaa yleensä pettämisen hyvin raskaasti. Miksi siitä ei tule tuomiota, tyyliin isoja sakkoja tai paria kuukautta vankilassa? Avioliitto kun on juridinen sopimus.
Kommentit (215)
Itse kannatan ehdottomasti, että pettäminen tuotaisiin takaisin Suomen rikoslakiin.
Siitä hyötyisi koko yhteiskunta.
Syyttävä sormeni osoittaa ennen kaikkea myös Suomen kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kaikki ei kuulu yhteiskunnan setvittäväksi. Avioliitto on juridinen sopimus, mutta se ei sisällä juridista lupausta siitä, että ei ole muita kumppaneita. Se on parin yhdessä kahden kesken sovittava asia.
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki sitä tekevät. Ihan kaikki.
En minä. Eli ei ihan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan ehdottomasti, että pettäminen tuotaisiin takaisin Suomen rikoslakiin.
Siitä hyötyisi koko yhteiskunta.
Syyttävä sormeni osoittaa ennen kaikkea myös Suomen kirkkoon.
Olisitko siis valmis 5%:n veron korotukseen
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan ehdottomasti, että pettäminen tuotaisiin takaisin Suomen rikoslakiin.
Siitä hyötyisi koko yhteiskunta.
Syyttävä sormeni osoittaa ennen kaikkea myös Suomen kirkkoon.
Ymmärrätkö, että tämä johtaisi siihen, ettei juuri kukaan menisi enää naimisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
106/107
Avioliitto on myös juridinen sopimus, ks. Finlex, Avioliittolaki.
Avioliitolla ei ole mitään tekemistä maallisen oikeuskäytännön kanssa eikä maallisella tuomioistuimella ole mitään toimivaltaa avioliittoon.
Joku tyyppi oli Suomessa joutunut oikeudessa korvaamaan toisen puolison rahalliset menetykset.
Tästä ei muistaakseni ole edes kovinkaan paljon aikaa.
Oikeus katsoi, että tyyppi oli mennyt naimisiin pelkästään siksi, että hyötyy toisesta
taloudellisesti.
Ks. Finlex. Avioliittolaki.
Minkä Jumala on yhdistänyt, sen voi erottaa vain Jumala, ei ihminen. Mistä me tiedetään minkä takia joku on mennyt toisen kanssa naimisiin ja mitä jos se on ollut tämän avioliiton tarkoituskin? Oikeuslaitokset tekee jatkuvasti virheitä päätelmissään eli me ei voida olla 100% varmoja, että tuomioistuimen sana on totuus ja koko totuus tässä asiassa. Ja me ei voida tietää, että onko tällä avioliitolla jotain muita suurempia tarkoituksia eli päästään taas alkuun: Minkä Jumala on yhdistänyt, sen voi erottaa vain Jumala, ei ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
106/107
Avioliitto on myös juridinen sopimus, ks. Finlex, Avioliittolaki.
Avioliitolla ei ole mitään tekemistä maallisen oikeuskäytännön kanssa eikä maallisella tuomioistuimella ole mitään toimivaltaa avioliittoon.
Joku tyyppi oli Suomessa joutunut oikeudessa korvaamaan toisen puolison rahalliset menetykset.
Tästä ei muistaakseni ole edes kovinkaan paljon aikaa.
Oikeus katsoi, että tyyppi oli mennyt naimisiin pelkästään siksi, että hyötyy toisesta
taloudellisesti.
Ks. Finlex. Avioliittolaki.
Minkä Jumala on yhdistänyt, sen voi erottaa vain Jumala, ei ihminen. Mistä me tiedetään minkä takia joku on mennyt toisen kanssa naimisiin ja mi
Silti puolisoilla on esim. elatusvelvollisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kaikki ei kuulu yhteiskunnan setvittäväksi. Avioliitto on juridinen sopimus, mutta se ei sisällä juridista lupausta siitä, että ei ole muita kumppaneita. Se on parin yhdessä kahden kesken sovittava asia.
Suomen kirkko on määrittänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi, siis 2 osapuolta.
Luulisin, että myös Suomen valtio. Paitsi nykyään on myös homoliitot, mutta nekin lienevät 2 ihmisen välisiä.
Ei taida vielä löytyä Suomen laista enempää kuin kahden ihmisen välisiä avioliittoja?
Vai onko laki muutettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan ehdottomasti, että pettäminen tuotaisiin takaisin Suomen rikoslakiin.
Siitä hyötyisi koko yhteiskunta.
Syyttävä sormeni osoittaa ennen kaikkea myös Suomen kirkkoon.
Olisitko siis valmis 5%:n veron korotukseen
Ehdottamaani asiaan ei mitään veronkorotuksia tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
106/107
Avioliitto on myös juridinen sopimus, ks. Finlex, Avioliittolaki.
Avioliitolla ei ole mitään tekemistä maallisen oikeuskäytännön kanssa eikä maallisella tuomioistuimella ole mitään toimivaltaa avioliittoon.
Joku tyyppi oli Suomessa joutunut oikeudessa korvaamaan toisen puolison rahalliset menetykset.
Tästä ei muistaakseni ole edes kovinkaan paljon aikaa.
Oikeus katsoi, että tyyppi oli mennyt naimisiin pelkästään siksi, että hyötyy toisesta
taloudellisesti.
Ks. Finlex. Avioliittolaki.
Minkä Jumala on yhdistänyt, sen voi erottaa vain Jumala, ei ihminen. Mistä me tiedetään minkä takia joku on mennyt toisen kanssa naimisiin ja mi
Kristittyjen pitää noudattaa lakia ja tuomioita. Raamatussakin sanotaan, että esivalta on saatu Jumalalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan ehdottomasti, että pettäminen tuotaisiin takaisin Suomen rikoslakiin.
Siitä hyötyisi koko yhteiskunta.
Syyttävä sormeni osoittaa ennen kaikkea myös Suomen kirkkoon.
Ymmärrätkö, että tämä johtaisi siihen, ettei juuri kukaan menisi enää naimisiin
Tietenkin ymmärrän. Minusta on pelkästään hyvä,että avioliittoon kelpaamattomat eivät mene naimisiin.
Aikuinen ymmärtää, että elämään kuuluu myös velvollisuuksia muita ihmisiä sekä yhteiskuntaa kohtaan, ei pelkästään oikeuksia.
Tämä on myös oikeudenmukaista lapsia kohtaan. Jokainen lapsi ansaitsee turvallisen kodin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
130/135
Voit perehtyä MarttI Lutherin näkemyksiin mitä hän ajatteli pettämisestä.
Martti Luther oli uskonpuhdistaja. Hän kannatti avionrikkojien mestaamista.
Mieti sitä.
Suomen kirkko on löperö, liberaali laitos joka ei tippaakaan välitä enää moraalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sivistynyt yhteiskunta ei kontrolloi ihmisen seksuaalisuutta tai ihmissuhteita silloin, kuin seksuaalinen teko on molemminpuolin suostumuksellista ja tapahtuu suojaikärajojen puitteissa.
Mutta monogamiaoletetulta puolisolta ei tarvi kysyä lupaa?
No ei tietenkään tarvitse. Ei kukaan toinen omista toista ihmistä, vaikka olisivat minkä tahansa sopimuksen tehneet. Aina voi muuttaa mielensä.
Kuulostaa epäreilulta. Parisuhdehan perustuu luottamukseen.
Parisuhde perustuu luottamukseen useimmilla ihmisillä, mutta on ihan sinun päätettävissäsi millainen seuraus luottamuksesi pettämisestä tulee. Sen päättäminen ei ole yhteiskunnan tai lakien tehtävä. Avioliitosta voi erota, jos kokee että kumppani ei enää ole luotettava tai toimi tavalla joka parantaa liittoanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
130/135
Voit perehtyä MarttI Lutherin näkemyksiin mitä hän ajatteli pettämisestä.
Martti Luther oli uskonpuhdistaja. Hän kannatti avionrikkojien mestaamista.
Mieti sitä.
Suomen kirkko on löperö, liberaali laitos joka ei tippaakaan välitä enää moraalista.
Oliko se käytäntö jossain vai halusiko Luther koventaa rangaistuksia?
Vierailija kirjoitti:
Pakko todeta, että koko avioliiton konsepti on vähän korni ja epäuskottava. Osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä.. jepjep, mistäs sitä kukaan voi luvata, minkälaisia rakkauden tunteita on tai on olematta vaikka 30 vuoden päästä.
Kertaapa se, mitä oikeasti on sanottu. Avioliittoa solmiessa ei luvata yhtään mitään. Muista, että vastaus on "tahdon". Kysymyskin on "Tahdotko osoittaa" jne. Ainakin avioliiton solmimishetkellä tahdotaan osoittaa uskollisuutta ja rakkautta, mutta ei luvata kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan ehdottomasti, että pettäminen tuotaisiin takaisin Suomen rikoslakiin.
Siitä hyötyisi koko yhteiskunta.
Syyttävä sormeni osoittaa ennen kaikkea myös Suomen kirkkoon.
Ymmärrätkö, että tämä johtaisi siihen, ettei juuri kukaan menisi enää naimisiin
Tietenkin ymmärrän. Minusta on pelkästään hyvä,että avioliittoon kelpaamattomat eivät mene naimisiin.
Aikuinen ymmärtää, että elämään kuuluu myös velvollisuuksia muita ihmisiä sekä yhteiskuntaa kohtaan, ei pelkästään oikeuksia.
Tämä on myös oikeudenmukaista lapsia kohtaan. Jokainen lapsi ansaitsee turvallisen kodin.
Toki silloin eron pitää olla mahdollinen esim. väkivaltaisesta suhteesta
134/138
Jumalan laki menee jumalattoman esivallan yläpuolelle.
Jumalan 10 käskyyn sisältyy käsky Älä tee huorin. Jumala on ylin esivalta.
Avioliitto koskee molempia, ei ainoastaan huorintekijän oikeuksia.
Kerron kohta lisää myös Martti Lutherin ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kannatan ehdottomasti, että pettäminen tuotaisiin takaisin Suomen rikoslakiin.
Siitä hyötyisi koko yhteiskunta.
Syyttävä sormeni osoittaa ennen kaikkea myös Suomen kirkkoon.
Ymmärrätkö, että tämä johtaisi siihen, ettei juuri kukaan menisi enää naimisiin
Tietenkin ymmärrän. Minusta on pelkästään hyvä,että avioliittoon kelpaamattomat eivät mene naimisiin.
Aikuinen ymmärtää, että elämään kuuluu myös velvollisuuksia muita ihmisiä sekä yhteiskuntaa kohtaan, ei pelkästään oikeuksia.
Tämä on myös oikeudenmukaista lapsia kohtaan. Jokainen lapsi ansaitsee turvallisen kodin.
Miten tämä liittyy lapsiin millään tavalla? Lapsia voivat hankkia ja hankkivat myös ne, jotka eivät ole naimisissa.
Esivaltakin voi turmeltua. Ennemmin tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä (Ap. t. 5:29).
Joku tyyppi oli Suomessa joutunut oikeudessa korvaamaan toisen puolison rahalliset menetykset.
Tästä ei muistaakseni ole edes kovinkaan paljon aikaa.
Oikeus katsoi, että tyyppi oli mennyt naimisiin pelkästään siksi, että hyötyy toisesta
taloudellisesti.
Ks. Finlex. Avioliittolaki.