Lapsien teko ja hoitovapaat vie naiset eläkeköyhyyteen

Vierailija kirjoitti:

Kun minä olin nuori, eläkettä alkoi kertymään vasta 21 vuotiaana eikä äitiysloma tms perhevapaat kerryttänyt eläkettä. Tein lapset 18-20 vuotiaana ja menin töihin sitten kun siitä alkoi olla hyötyä myös eläkekertymän suhteen. 

Eläke alkoi kertyä vasta 23 ikävuoden jälkeen, ei 21-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Kun minä olin nuori, eläkettä alkoi kertymään vasta 21 vuotiaana eikä äitiysloma tms perhevapaat kerryttänyt eläkettä. Tein lapset 18-20 vuotiaana ja menin töihin sitten kun siitä alkoi olla hyötyä myös eläkekertymän suhteen. 

23v vasta alkoi

Urakehitykseen vaikuttaa myös aika radikaalisti. Ja moni ei hanki vain yhtä lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko että se pari vuotta näkyy siellä eläkkeessä jollain tavalla? Olenko tehnyt sukupuolityön tasa-arvon puolesta kun olin työttömänä pari vuotta omasta tahdostani?

Just oli lehdessä juttu kuinka toinen saa 3000 e eläkkeen (ei taukoja työssä ja ihan tosta vaan huomaamatta kertynyt). Toinen ollut kotona 10 v ja saa eläkettä jotain tonnin

Nii 10 vuotta. Omista biologian tunneista on toki vierähtänyt vuosia, mutta muistaakseni raskaus kestää 9kk. Vanhempainvapaata saat jonkin verran, mutta tuskin 10v.

Ei taida olla ihan noin yksinkertaista edes. Eläke kertyy nuorena hitaasti ja viimeiset vuodet vaikuttavat enemmän. Yleensä palkkakin nousee iän myötä. En usko ihan noin paljon 20-35 ikävuosien välillä muutaman vuoden äitysvapailla olon vaikuttavan. Olikos noilla "3000" ja "tonni" ihmisillä samanlainen palkka töissä käydessään. Kuulostaa melko tarkoitushakuiselta lehtijutulta, ettei vaan verrattu osa-aikakassan, joka on äitiysvapaalla ja jonkun kauppatieteiden maisterin lapsetonta työuraa? Sitäpaitsi naisena ei ole pakko olla kotona äitiysvapaastakaan kuin osa, koska se toinen vanhempi on yhä enemmän oikeutettu niihin vapaisiin. 

Onhan nämä miehet lisääntyneet ketkä toisiaan pökkivät.  Jospa kohta evoluutio muuttuu että tulevat tiineiksi.

Mulla on kaksi lasta. Molemmista pidin hoitovapaata 2 kk äitiysloman päälle. Eläkettä tulossa sitten aikanaan bruttona vähän yli 3 tonnia. Eli ei vie äitiys eläkettä. 

On totta.

Lapset on. Ihanaa.

Miehet häipyvät. 

T. Ent. asiantuntija-ammattinainen, huono eläke, jäin eläkkeelle vuoden alussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitiysvapaa kerryttää kyllä eläkettä. 

Aika pieni kumminkin ja onko kerryttänyt 80-luvulla? 

Päivärahan määrä perustuu vuosituloon. Ennen jalkojen levittämistä jollekin miehelle kannattaa käydä ne koulut ja tehdä töitä. 

Minä olin pojan kanssa kotona 9 kuukautta ja mies 1,5 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko että se pari vuotta näkyy siellä eläkkeessä jollain tavalla? Olenko tehnyt sukupuolityön tasa-arvon puolesta kun olin työttömänä pari vuotta omasta tahdostani?

Just oli lehdessä juttu kuinka toinen saa 3000 e eläkkeen (ei taukoja työssä ja ihan tosta vaan huomaamatta kertynyt). Toinen ollut kotona 10 v ja saa eläkettä jotain tonnin

Nii 10 vuotta. Omista biologian tunneista on toki vierähtänyt vuosia, mutta muistaakseni raskaus kestää 9kk. Vanhempainvapaata saat jonkin verran, mutta tuskin 10v.

Yleensä lapsen kanssa ollaan kotona vähintään vuosi, mieluiten se 3 vuotta. Kun on useampi lapsi niin sitä kotiaikaa kertyy jopa 10 vuotta.

Jos on useampi lapsi, niin on useampi äitiys- ja vanhempainvapaakin. Ne kerryttävät eläkettä. Samoin ansiosidonnainen työttömyysraha kerryttää eläkettä, jos et heti löydä töitä. Sanoisin, että lapset ovat pieniä vain hetken. Pian huomaat olevasi nelikymppinen ja takaisin oravanpyörässä. Ja edelleen on 30 vuotta työuraa jäljellä. Eläkkeistä on turha haaveilla, jos ei yhteiskunnassa ole lapsia eli niitä tulevia eläkkeiden maksajia. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olin kotona kymmenen vuotta neljän lapsen kanssa, seitsemän vuoden aikana syntyneitä. Sitä ennen tein töitä, ja sen jälkeen. Eläke on nyt 2100 brutto. Kyllä pärjään sillä. Ammattini oli yläkoulun ope. Tein yhden ylimääräisen vuoden eläkeiän jälkeen.

Minulle oli tärkeää hoitaa lapset itse, olin ise virkanaisen tytär ja halusin itse elää arkea lasteni lähellä. Ei kaduta yhtään. Raha ei merkitse kaikkea.

Työuraa voi pidentää loppupäästä. Naisia töihin pienten lastensa luota komentavat laskentaekspertit kuten Heikki Hiilamo Helsingin yliopistosta eivät tajua, että monelle naiselle olisi tärkeää toteuttaa "lajityypillisiä toimintojaan". Minulle ainakin oli. :)

 

Kaikissa ammateissa ei voi olla kymmentä vuotta pois työstä. Opettajan ammatti on poikkeus. Moni olisi kyllä mennyt yhden vuoden jälkeen töihin ja laittanut lapsen päivähoitoon. Ei mitään järkeä olla noin pitkään kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minä olin nuori, eläkettä alkoi kertymään vasta 21 vuotiaana eikä äitiysloma tms perhevapaat kerryttänyt eläkettä. Tein lapset 18-20 vuotiaana ja menin töihin sitten kun siitä alkoi olla hyötyä myös eläkekertymän suhteen. 

23v vasta alkoi

Paskamaista, kun olen tehnyt töitä pakon sanelemana (lukio) alkaen 15 v, eikä niitä vuosia oteta lukuun lainkaan.

Olen köyhästä perheestä.

Kansakoulu, oppikoulu ja lukio, minkä rahoitin itse. Kuin myös kaikki jatko-opinnot.

23 ikävuoteen mahtuu työtä ja välttämätöntä tienaamista 7-8 vuotta. Missäs ne näkyy?

Ei eläkkeessä.

T: mies63v

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pojan kanssa kotona 9 kuukautta ja mies 1,5 vuotta. 

Tämä. Se on ihan perheiden itsensä päätettävissä miten he perhevapaat jakavat. Se on yhteiskunnan vika, että naiset itse haluavat omia nämä vapaat itselleen? 

Siinä lehtijutussa oli kiva kuva kirjaalukevasta 3000 e eläkeläisestä  ja tonnin eläkkeensaaja oli harja kädessä. Heh. 

 

Juu. Ei ihme ettei nuoret uskalla lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olin kotona kymmenen vuotta neljän lapsen kanssa, seitsemän vuoden aikana syntyneitä. Sitä ennen tein töitä, ja sen jälkeen. Eläke on nyt 2100 brutto. Kyllä pärjään sillä. Ammattini oli yläkoulun ope. Tein yhden ylimääräisen vuoden eläkeiän jälkeen.

Minulle oli tärkeää hoitaa lapset itse, olin ise virkanaisen tytär ja halusin itse elää arkea lasteni lähellä. Ei kaduta yhtään. Raha ei merkitse kaikkea.

Työuraa voi pidentää loppupäästä. Naisia töihin pienten lastensa luota komentavat laskentaekspertit kuten Heikki Hiilamo Helsingin yliopistosta eivät tajua, että monelle naiselle olisi tärkeää toteuttaa "lajityypillisiä toimintojaan". Minulle ainakin oli. :)

 

Sinä olet niitä opettajia, joilla eläkeikä oli 60 ja joilla oli ns. superkarttuma. Nykyisin superkarttumaa ei saa ja eläkeikä on 67.

Kompensaatiota tulee parempipalkkaisen miehen myötä.

Missään nimessä ei pidä antaa periksi tässä uudessa naisten asevelvollisuus pakolliseksi tai ainakin sivari, kun lapset rokottaa jo suuresti urakehitystä, palkkaa ja eläkettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olin pojan kanssa kotona 9 kuukautta ja mies 1,5 vuotta. 

Tämä. Se on ihan perheiden itsensä päätettävissä miten he perhevapaat jakavat. Se on yhteiskunnan vika, että naiset itse haluavat omia nämä vapaat itselleen? 

Ja ennen kun yksikään ulisee miehistä jotka eivät halua sinne jäädä muistellaan hetki ketkä viimeksi eniten vastustivat muutoksia perhevapaisiin. 

Tutkimuksessa kysyttiin perhevapaiden uudistamisesta tuhansilta vanhemmilta. Havaittiin, että isät haluaisivat lisätä isien vapaata varsin yksimielisesti riippumatta koulutustasosta, ammattiasemasta tai perheen tulotasosta, mutta äideistä tähän oli valmis vain joka viides. Isän osallistumista vastustivat erityisesti pienituloiset ja kouluttamattomat naiset.

Tässä linkki

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000010147538.html