4-vuotiaan lapsen surmasta syytetyt vapautettiin, kansa raivostui Asiantuntijat jyrähtävät

Seurasiko joku muu tätä oikeudenkäyntiä iltalehden päivittyvän seurannan kautta? Oliko jotenkin poikkeuksellisen huonostii kirjoitettu toimittajalta? Ei ole syyttäjä voinut noin vähän kysyä. Eikä oikein asiantuntijoita/todistajiakaan ollut kuultavana kuin lääkäri ja ambulanssi. Isoäiti ja siskohan olivat puolustajan todistajia. 

Kysyikö syyttäjä siltä isoäidiltä, miksi lapsi huostaanotettiin keväällä? Kun isoäiti oli juuri sanonut, että isäpuoli oli niin hieno mies ja ongelmia ei ollut. Hänen on täytynyt jotain ajatella siitä, että 4-vuotiaasta oli niin huonosti huolta pidetty, että tuli huostaanotto.

Vierailija kirjoitti:

Seurasiko joku muu tätä oikeudenkäyntiä iltalehden päivittyvän seurannan kautta? Oliko jotenkin poikkeuksellisen huonostii kirjoitettu toimittajalta? Ei ole syyttäjä voinut noin vähän kysyä. Eikä oikein asiantuntijoita/todistajiakaan ollut kuultavana kuin lääkäri ja ambulanssi. Isoäiti ja siskohan olivat puolustajan todistajia. 

Kysyikö syyttäjä siltä isoäidiltä, miksi lapsi huostaanotettiin keväällä? Kun isoäiti oli juuri sanonut, että isäpuoli oli niin hieno mies ja ongelmia ei ollut. Hänen on täytynyt jotain ajatella siitä, että 4-vuotiaasta oli niin huonosti huolta pidetty, että tuli huostaanotto.

Oksettaa edelleen tuo isoäitikin. 

Vierailija kirjoitti:

Seurasiko joku muu tätä oikeudenkäyntiä iltalehden päivittyvän seurannan kautta? Oliko jotenkin poikkeuksellisen huonostii kirjoitettu toimittajalta? Ei ole syyttäjä voinut noin vähän kysyä. Eikä oikein asiantuntijoita/todistajiakaan ollut kuultavana kuin lääkäri ja ambulanssi. Isoäiti ja siskohan olivat puolustajan todistajia. 

Kysyikö syyttäjä siltä isoäidiltä, miksi lapsi huostaanotettiin keväällä? Kun isoäiti oli juuri sanonut, että isäpuoli oli niin hieno mies ja ongelmia ei ollut. Hänen on täytynyt jotain ajatella siitä, että 4-vuotiaasta oli niin huonosti huolta pidetty, että tuli huostaanotto.

Menikö syyttäjä ja tutkijat sieltä mistä aita on matalin kuvitellen, että juttu on ihan läpihuuto juttu? Murha ja tappo menee läpi ilman sen suurempia ponnisteluja , kun uhri on noin pieni lapsi? 

Näyttää siltä että nykyään lapsenraiskausesta saa enemmän kuin lapsenmurhasta!

Mä luin ne aikaisemmat jutut, missä naapurit kommentoi perhettä. Oli ollut levotonta elämää. Poika kerran ollut yksin myöhään illalla pihalla. Poliisit käyneet. Tän vuoden äipän viestien perusteella isäpuoli kiusasi poikaa. Poika pelkäsi. Itsekkin sanoo ettei osaa olla lasten kanssa. Ei halua osallistua lasun kotikäynteihin, kun ei ole biologinen isä. Silti mummo ja sisko kertovat isäpuolen ja pojan lämpimistä väleistä. Perhekin on heidän mukaan ihan normaali lapsiperhe. Joku ei nyt täsmää.

Minua raivostuttaa Itä-Suomen`käräjäoikeuden toiminta. Oikeudenkäynti oli täysin ala-arvoista. Syytetyt saivat vasta etäyhteydellä. Todistajina kuultiin uhrin mummoa ja tätiä. Näiden tietoihin ei voi luottaa. Miksei naapureita kuultu todistajina. Syytäjäkin jossitteli.

Minua järkyttää, että käräjäoikeus ei todennäköisesti epäile isäpuolta murhasta eikä äitiä taposta. Jotku rikosoikeuden asiantuntijat myötäilivät käräoikeuden päätöstä ja varoittelevat ihmisiä loukkaamasta syytettyjen kunniaa ja hankaloittanasta näiden asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää siltä että nykyään lapsenraiskausesta saa enemmän kuin lapsenmurhasta!

Paljonko lapsenmurhista sitten on saatu? 

Suomen laissa ei ole niin suurta tuomiota, jonka isäpuolen ja äidin pitäisi saada.

Vierailija kirjoitti:

Minua raivostuttaa Itä-Suomen`käräjäoikeuden toiminta. Oikeudenkäynti oli täysin ala-arvoista. Syytetyt saivat vasta etäyhteydellä. Todistajina kuultiin uhrin mummoa ja tätiä. Näiden tietoihin ei voi luottaa. Miksei naapureita kuultu todistajina. Syytäjäkin jossitteli.

Minua järkyttää, että käräjäoikeus ei todennäköisesti epäile isäpuolta murhasta eikä äitiä taposta. Jotku rikosoikeuden asiantuntijat myötäilivät käräoikeuden päätöstä ja varoittelevat ihmisiä loukkaamasta syytettyjen kunniaa ja hankaloittanasta näiden asemaa.

Menikö syyttäjä ja tutkijat sieltä mistä aita on matalin kuvitellen, että juttu on ihan läpihuuto juttu? Murha ja tappo menee läpi ilman sen suurempia ponnisteluja , kun uhri on noin pieni lapsi? 

Silmitöntä pahuutta tältä pariskunnalta. 

Vierailija kirjoitti:

Minua raivostuttaa Itä-Suomen`käräjäoikeuden toiminta. Oikeudenkäynti oli täysin ala-arvoista. Syytetyt saivat vasta etäyhteydellä. Todistajina kuultiin uhrin mummoa ja tätiä. Näiden tietoihin ei voi luottaa. Miksei naapureita kuultu todistajina. Syytäjäkin jossitteli.

Minua järkyttää, että käräjäoikeus ei todennäköisesti epäile isäpuolta murhasta eikä äitiä taposta. Jotku rikosoikeuden asiantuntijat myötäilivät käräoikeuden päätöstä ja varoittelevat ihmisiä loukkaamasta syytettyjen kunniaa ja hankaloittanasta näiden asemaa.

Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei velvollisuutta oppia ymmärtämään lukemaansa? 

Poliisin on tutkittava sosiaalivranomaisten ja lastensuojelun työntekijöiden toimia. Ovatko he laiminlyöneet työtään 4-vuotiaan lapsen suojelussa. Jos ilmenee, että näin on tapahtunut, niin heille on annettava vähintään vankeustuomio. He ovat osasyynä lapsen kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Minua raivostuttaa Itä-Suomen`käräjäoikeuden toiminta. Oikeudenkäynti oli täysin ala-arvoista. Syytetyt saivat vasta etäyhteydellä. Todistajina kuultiin uhrin mummoa ja tätiä. Näiden tietoihin ei voi luottaa. Miksei naapureita kuultu todistajina. Syytäjäkin jossitteli.

Minua järkyttää, että käräjäoikeus ei todennäköisesti epäile isäpuolta murhasta eikä äitiä taposta. Jotku rikosoikeuden asiantuntijat myötäilivät käräoikeuden päätöstä ja varoittelevat ihmisiä loukkaamasta syytettyjen kunniaa ja hankaloittanasta näiden asemaa.

Huoh, Hyttinen ja Tolvanen puhuvat somessa lynkaamisesta ilmiönä ihan yleisellä tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua raivostuttaa Itä-Suomen`käräjäoikeuden toiminta. Oikeudenkäynti oli täysin ala-arvoista. Syytetyt saivat vasta etäyhteydellä. Todistajina kuultiin uhrin mummoa ja tätiä. Näiden tietoihin ei voi luottaa. Miksei naapureita kuultu todistajina. Syytäjäkin jossitteli.

Minua järkyttää, että käräjäoikeus ei todennäköisesti epäile isäpuolta murhasta eikä äitiä taposta. Jotku rikosoikeuden asiantuntijat myötäilivät käräoikeuden päätöstä ja varoittelevat ihmisiä loukkaamasta syytettyjen kunniaa ja hankaloittanasta näiden asemaa.

Huoh, Hyttinen ja Tolvanen puhuvat somessa lynkaamisesta ilmiönä ihan yleisellä tasolla. 

Kiitos, joku muunkin osaa sentään lukea.

Ei narkkareille, jotka on muutenkin jo syntyneet ymmärrystä vailla pitäisi antaa lasta, jos hänet jo kerran oli huostattu.

Törkeää laiminlyöntiä viranomaisillta! Kotikin oli törkyinen ja isäpuoli yksinkertaisesti vajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurasiko joku muu tätä oikeudenkäyntiä iltalehden päivittyvän seurannan kautta? Oliko jotenkin poikkeuksellisen huonostii kirjoitettu toimittajalta? Ei ole syyttäjä voinut noin vähän kysyä. Eikä oikein asiantuntijoita/todistajiakaan ollut kuultavana kuin lääkäri ja ambulanssi. Isoäiti ja siskohan olivat puolustajan todistajia. 

Kysyikö syyttäjä siltä isoäidiltä, miksi lapsi huostaanotettiin keväällä? Kun isoäiti oli juuri sanonut, että isäpuoli oli niin hieno mies ja ongelmia ei ollut. Hänen on täytynyt jotain ajatella siitä, että 4-vuotiaasta oli niin huonosti huolta pidetty, että tuli huostaanotto.

Menikö syyttäjä ja tutkijat sieltä mistä aita on matalin kuvitellen, että juttu on ihan läpihuuto juttu? Murha ja tappo menee läpi ilman sen suurempia ponnisteluja , kun uhri on noin pieni lapsi? 

Eikös tuo syyttäjä selitellyt että juttu on ollut hänelle jotenkin vaikea. Miksi ihmeessä hän tuollaista kertoo julkisesti, onko sillä tarkoitus selittää juosten k*stua valmistelua vai mitä?

 

Poliisin tutkintakin ihan outoa, kun eivät muka osanneet kertoa onko jäätävät palovammat tulleet suihkusta. Onko joku määrännyt että nämä pitää päästää helpolla? Onko huumekur iirilla suhteita/tietoja/syitä paapomiseen?

Sosiaali työssä ja lasten suojelussa on vikaa. Mutta jos Äiti valehtelee ja peruu virkailijoiden käyntejä ym. Voivatko virkailijat väittää koko ajan Äidin valehtelevan, vaikka epäilisivätkin. Mutta kun Äiti on hakenut hakuja netistä (luki lehdessä) myöskin että uni lääkettä lapselle niin luultavaa on että on sitä saattanut myöskin antaa, itse uskoisin näin. Lapsi varmaan siksi nukkunut huumattuna ja vanhemmat omassa eri huoneessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurasiko joku muu tätä oikeudenkäyntiä iltalehden päivittyvän seurannan kautta? Oliko jotenkin poikkeuksellisen huonostii kirjoitettu toimittajalta? Ei ole syyttäjä voinut noin vähän kysyä. Eikä oikein asiantuntijoita/todistajiakaan ollut kuultavana kuin lääkäri ja ambulanssi. Isoäiti ja siskohan olivat puolustajan todistajia. 

Kysyikö syyttäjä siltä isoäidiltä, miksi lapsi huostaanotettiin keväällä? Kun isoäiti oli juuri sanonut, että isäpuoli oli niin hieno mies ja ongelmia ei ollut. Hänen on täytynyt jotain ajatella siitä, että 4-vuotiaasta oli niin huonosti huolta pidetty, että tuli huostaanotto.

Menikö syyttäjä ja tutkijat sieltä mistä aita on matalin kuvitellen, että juttu on ihan läpihuuto juttu? Murha ja tappo menee läpi ilman sen suurempia ponnisteluja , kun uhri on noin pieni lapsi? 

 

Keisari Aarnio vol 2

Lähteeköhän nämä sankarit tänään radalle? Toivottavasti joku vetää näitä ihan kunnolla pataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua raivostuttaa Itä-Suomen`käräjäoikeuden toiminta. Oikeudenkäynti oli täysin ala-arvoista. Syytetyt saivat vasta etäyhteydellä. Todistajina kuultiin uhrin mummoa ja tätiä. Näiden tietoihin ei voi luottaa. Miksei naapureita kuultu todistajina. Syytäjäkin jossitteli.

Minua järkyttää, että käräjäoikeus ei todennäköisesti epäile isäpuolta murhasta eikä äitiä taposta. Jotku rikosoikeuden asiantuntijat myötäilivät käräoikeuden päätöstä ja varoittelevat ihmisiä loukkaamasta syytettyjen kunniaa ja hankaloittanasta näiden asemaa.

Menikö syyttäjä ja tutkijat sieltä mistä aita on matalin kuvitellen, että juttu on ihan läpihuuto juttu? Murha ja tappo menee läpi ilman sen suurempia ponnisteluja , kun uhri on noin pieni lapsi? 

Hyvin on tullut vuosien aikana selväksi, että Itä-Suomen oikeuslaitos ei kunnioita uhrin oikeuksia. Täysi takapajula.