Kuinka kauan kenguruilla kesti matkustaa sinne Mooseksen arkkiin Australiasta?

Kyllähän se oli niin, että humanoidit kuljettivat maapallon joka kolkasta eläinpareja Nooan arkille. Silloin humanoideja kutsuttiin tietysti taivaan enkeleiksi, kuten jotkut uskovat tuntuvat vieläkin tekevän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden mantereen aikana myös ilmasto oli tasainen tai ainakin paljon tasaisempi koko pallolla. Kenguruita on varmasti ollut ihan Nooan takapihalla.

Sitten "satoi ensimmäistä kertaa." Maapalloa peittävä ja suojaava vesivaippa satoi alas ja samaan aikaan maansyövereitten vedet nousivat ja tulvivat ylös. 

Kuinka paksu oli tuo vesivaippa?

Sellainen että ilmasto salli suuret kasvit,runsaan hiilidioksiidipitoisuuden ja dinosaurukset,pitkän ihmisen eliniän.

 

Eli kuinka paksu?

Vierailija kirjoitti:

Arkissa oli 8 ihmistä. Veriryhmiä on 8 eli A, B, O, AB positiiviset ja A,B,O,AB negatiiviset. 

Negatiiviset geenit ja O ovat mutaatioita. Tiedetään että rh B positiivinen on vahvin veriryhmä. Aadamilla ja Eevalla oli kummallakin joko AB veri tai toisella A ja toisella B, positiivisena. Genealogia kertoo minne Nooan pojat lähtivät vaeltamaan. Puolisoita vaihtui paljonkin vuosituhansien varrella, ihmisiä sekoittui keskenään, mutta yhä vieläkin Jaafetin yhden pojan jälkeläiset tunnustetaan ashkenazeiksi eli saksalaisiksi. Mutta jälkiä jäi, esim Afrikassa rh negatiivista verta on hyvin vähän, siellä hallitsee O ryhmä ja B:täkin jonkin verran löytyy. 

 

Tässä on trollaukseen nähty jo jonkin verran vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maapallon peittämiseen olisi tarvittu 8 kilometrin vesipatja. 40 päivän vesisateella siihen tarvittaisiin noin 8 metriä tunnissa. Sananmukaisesti saavista kaatamalla. 

Ei ole mahdollista.

        Miten laskit? Oli yksi manner eikä ollenkaan isoja vuoria. Turkin Araratille arkki pysähtyi.

       Mainitaan myös syvyyden lähteiden vedet.

Voi sinua. Jos tapahtumista on 5000 vuotta, niin mantereet ja vuoret olivat ihan samat kuin nyt. Tuo yksi manner on sinun mielikuvitustasi.

Miten syvyyksistä nousee vesi painovoiman vastaisesti?

Ja mihin se tulvavesi sitten hävisi?

Jos joku yliluonnollinen voima näitä säätelee, niin kaipa se osaa käännellä oikeista säätimistä, jotta vesi menee ylös ja taas alas.

Kovin on vaivalloista. Miksi yliluonnollinen voima tekisi noin? Miksi se ei vain tappaisi niitä syntisiä ja jättäisi koko maapallon laajuisen katastrofin tekemättä? Onko se tyhmä vai ilkeä?

Miksi pidät edes mahdollisena, että näin olisi ( vedenpaisumus) tapahtunut? Osaat kuitenkin tehdä johdonmukaisia päätelmiä. Miksi se ei päde raamatun kertomuksiin? Oletko edes miettinyt sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden mantereen aikana myös ilmasto oli tasainen tai ainakin paljon tasaisempi koko pallolla. Kenguruita on varmasti ollut ihan Nooan takapihalla.

Sitten "satoi ensimmäistä kertaa." Maapalloa peittävä ja suojaava vesivaippa satoi alas ja samaan aikaan maansyövereitten vedet nousivat ja tulvivat ylös. 

Kuinka paksu oli tuo vesivaippa?

Sellainen että ilmasto salli suuret kasvit,runsaan hiilidioksiidipitoisuuden ja dinosaurukset,pitkän ihmisen eliniän.

 

Eli kuinka paksu? Mooseksen kirjoittamaan täytyy tyytyä.

1:6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".

1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.

1:8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.

1:9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin. 

1:10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Miksi pidät edes mahdollisena, että näin olisi ( vedenpaisumus) tapahtunut? Osaat kuitenkin tehdä johdonmukaisia päätelmiä. Miksi se ei päde raamatun kertomuksiin? Oletko edes miettinyt sitä?

Mitä epäjohdonmukaista kertomusta ajattelet?

 

Ettekö tiedä, että kengurut lennätettiin lentokoneella. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät edes mahdollisena, että näin olisi ( vedenpaisumus) tapahtunut? Osaat kuitenkin tehdä johdonmukaisia päätelmiä. Miksi se ei päde raamatun kertomuksiin? Oletko edes miettinyt sitä?

Mitä epäjohdonmukaista kertomusta ajattelet?

 

Heh, humoristi.

 

Kovin on vaivalloista. Miksi yliluonnollinen voima tekisi noin? Miksi se ei vain tappaisi niitä syntisiä ja jättäisi koko maapallon laajuisen katastrofin tekemättä? Onko se tyhmä vai ilkeä?

Minusta ei kumpikaan, vaan ylivoimaisen viisas ja oikeudenmukainen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät edes mahdollisena, että näin olisi ( vedenpaisumus) tapahtunut? Osaat kuitenkin tehdä johdonmukaisia päätelmiä. Miksi se ei päde raamatun kertomuksiin? Oletko edes miettinyt sitä?

Mitä epäjohdonmukaista kertomusta ajattelet?

 

Voivoi. Otetaan esimerkiksi päivän pysäyttäminen, tiedäthän tarinan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet raamatun tarinat ovat vertauskuvallisia.

Tulihan se sieltä. Ensin yritetään selittää rationaalisesti näiden raamatun tarinoiden tapahtumia. Sitten kun se rimpuilu todetaan toivottomaksi, niin jää jäljelle tämä.

Minä en ole koskaan yrittänyt selittää Raamatun tarinoita rationaalisesti. Minusta sellainen on mieletöntä ja täysin toivotonta. Eikä sellaista muuten tee kuin jotkut hihhuliuskovat. Perusluterilaisuus pohjautuu nykyään ajatukseen että tiede selittää tieteelliset asiat, uskonto hengelliset.

Kumpikaan ei voi täysin sulkea pois toista, sen paremmin kuin selittääkkään toistaan.

Jumala ei ole selitysvelvollinen muutenkaan. Hän vain on.

Entä laiskiaiset?

lastattiinko laivaan myös muu sukupuolisia vai ovatko nämä jotain nyky epäsikiöitä

Vierailija kirjoitti:

Ettekö tiedä, että kengurut lennätettiin lentokoneella. 

         Ei Jumala ole sellaista maininnut.

Mooseksen arkkiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta Jumala näki, ettei Aadamin ollut hyvä olla yksin, siis ainut ihminen. Yleinen tulkinta Raamatun luomiskertomuksesta on, että Jumala muovasi Eevan heti samana päivänä, joten ei siinä kauan tarvinnut odotella yksinäisenä, jos asia niin meni.

En usko että Aadam ehti päivässä nimittää kaikki eläimet, ennen vaimon luomista.

Miksei olisi ehtinyt, koska sen ajan maailma oli yhtä kuin Eedenin puutarha?

Aadam tarkkaili ensin jokaista eläintä ennenkuin nimesi ne.

Miksei sitten kenguruista ole Raamatussa mitään mainintaa? Mitä Aatami tarkkaili eläimissä? Jassoo, nuo norsut tuossa parittelevat niin että tanner tömisee, mutta hei, Jumala, miksei mulla ole muijaa??? Eikä sullakaan?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vaikeampaahan se oli näiden gastrospesialistien, kuten pandojen koalojen, rehun haaliminen kyytiin. Kuka toi?

Tuli tästä mieleen, että näin tiktokissa videon pandasta, joka söi porkkanaa hyvällä ruokahalulla. Miksi niille ei sitten syötetä porkkanoita, kun se olisi paljon helpompaa ja halvempaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arkissa oli 8 ihmistä. Veriryhmiä on 8 eli A, B, O, AB positiiviset ja A,B,O,AB negatiiviset. 

Negatiiviset geenit ja O ovat mutaatioita. Tiedetään että rh B positiivinen on vahvin veriryhmä. Aadamilla ja Eevalla oli kummallakin joko AB veri tai toisella A ja toisella B, positiivisena. Genealogia kertoo minne Nooan pojat lähtivät vaeltamaan. Puolisoita vaihtui paljonkin vuosituhansien varrella, ihmisiä sekoittui keskenään, mutta yhä vieläkin Jaafetin yhden pojan jälkeläiset tunnustetaan ashkenazeiksi eli saksalaisiksi. Mutta jälkiä jäi, esim Afrikassa rh negatiivista verta on hyvin vähän, siellä hallitsee O ryhmä ja B:täkin jonkin verran löytyy. 

 

Tässä on trollaukseen nähty jo jonkin verran vaivaa.

Hupaisinta täss on, että ei voi tietää, vaikka olisi tosissaan. Pekkareinikaiset ja muut näistä saarnaavat uskisten kanavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten esim. ihminen olisi voitu luoda pidemmän ajan kuluessa? Ruumiinosako kerrallaan? Yksi solu tai osa per päiväkö? Sellainenko luiominen olisi sinusta ollut "järkevää"?

Raamatun mukaan Jumala luo sanallaan, siis puhumalla, olemattomat oleviksi ja näkymättömät näkyviksi. Jesaja 48:13 "Minun käteni on perustanut maan, minun oikea käteni on levittänyt taivaan; minä kutsun ne, ja siinä ne ovat."

Ihminen ei tälläista voi ymmärtää. Mutta jos Jumala ja hänen tekonsa olisivat meidän ymmärrettävissämme, tuskin hän sitten mikään yliluonnollinen Jumala edes olisi. Raamatunkaan mukaan ihminen ei kykene häntä ja hänen tekojaan täysin ymmärtämään. Sen takia Raamattukaan ei kerro kuin sellaisia asioita, joita jotenkin voimme tajuta. Ja uskoa ne. Ja usko onkin se tärkein asia Jumalalle, joyta hän ihmisiltä odottaa."

Näkemys tuokin. Vaikka olisihan Aadamilla ollut Jumala seuranaan, jos hän ei olisi luonut muuta kuin hänet. Ja kaikki Jumalan valtakunnan muut yliluonnolliset olennot eli enkelit.

Mutta Jumala näki, ettei Aadamin ollut hyvä olla yksin, siis ainut ihminen. Yleinen tulkinta Raamatun luomiskertomuksesta on, että Jumala muovasi Eevan heti samana päivänä, joten ei siinä kauan tarvinnut odotella yksinäisenä, jos asia niin meni.

Miksi Aatamin kylkiluusta? Miksei naista luotu maaperästä kuten Aatamia? Miksi Aatamin kylkiluusta otettu miehen geeniperimä ei tuottanut uutta klooni-Aatamia, vaan kromosomit vaihtuivat lennossa? Miksi ihminen ei edelleenkin lisäänny kylkiluista yhdessä yössä, vaan pitää vaivalloisesti ventata 9 kk?

Jos "lisääntykää ja täyttäkää maa" oli ideana, miksei ihmisestä tehty nopeasti vaikka 10 lapsella sikiävää, jolla kantoaika pari viikkoa?

-winner-

Dinosauruksetkin olisi päässeet arkkiin, mutta niillä oli juliaaninen kalenteri käytössä ja myöhästyivät.