Onko tosiaan normaalia uutistoimintaa nostaa yhden ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen tv-ohjelmaan käsiteltäväksi?

Mun oikeustajuni ei vaan jotenkin kyllä sulata tätä.

Välillä nämä haluavat että näitä homojuttuja, transjuttuja ja kaikkea tuodaan esille ja normalisoidaan, mutta nyt ei saakaan?

Miksi ei yhtäläisesti käsitelty Stubbin biseksuaalisuutta, josta hän on kertonyt kauan sitten Nykypäivä-lehdessä?

Ihan asiallista on nostaa esille asia joka vaikuttaa monen äänestyspäätökseen. Oikeassa Rönkä oli kysellessään vaikuttaako homous äänestämiseen. Hyvin moni äänesti Stubbia pelkästään sen takia että Haavisto on homo.

Lopeta jo. Asia on käsitelty ja normaaliksi todettu.

Kuka nyt on viimeaikoina nostettu, jota ei jo tiedetä?

Presidentti toimii edustustehtävissä ja maailmassa on paljon maita, jossa tällainen ei ole hyväksyttyä. Miten valtiovirailut ym sujuisivat tällaisissa konservatiivisissa tai uskonnollisissa valtioissa? Linnanjuhlien vastaanotot? Kysymys on asiallinen kun sitä miettii tällaisessa yhteydessä.

Se on nykypäivää että kaikki henk.koht asiat julkistetaan eikä salailla kuten ennen.

Osa äänestää ehdokasta sen takia, että on vihreä, osa ei äänestä sen takia että on vihreä.

Osa äänestää ehdokasta sen takia, että on homo, osa ei äänestä sen takia että on homo.

Haaviston homoseksuaalisuus ei ole ollut uutinen kymmeniin vuosiin.

Jokainen joka aktiivisesti seuraa vaaleihin liittyviä juttuja on tiennyt haaviston olevan sellainen henkilö. Ehkä joku vanhempi henkilö joka ei vietä aikaansa netistä, niin sellaiselle on saattanut olla yllätys hänen suuntautumisensa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei yhtäläisesti käsitelty Stubbin biseksuaalisuutta, josta hän on kertonyt kauan sitten Nykypäivä-lehdessä?

Siksi, että kukaan ei edelleenkään ole esittänyt skannausta ko. jutusta. Mikä 100% tarkoittaa, ettei ole noin kertonut.

Kaikki tietävät hänen taustansa, varmaan ihan jokainen. Ja hänet äänestettiin toiselle kierrokselle. 

Kohdeltiinko häntä tosiaan yhdenvertaisesti muihin nähden vaalilähetyksessä jossa nostettiinkin yhtäkkiä seksuaalinen suuntautuminen esiin? Hän on ennenkin edustanu maailmalla puolisonsa kanssa ilman ongelmia.

Ihan käsi sydämellä: oliko tuo yhdenvertaista? oliko tosiaan okei?

Vierailija kirjoitti:

Haaviston homoseksuaalisuus ei ole ollut uutinen kymmeniin vuosiin.

Ei, eikä varmaan olisi nytkään jos ei olisi ollut mahdollisuutta uudenlaisesta "ensimmäisestä naisesta", joka olisi tullut julkisuuteen.

Eipä ole vaikuttanut edellisissäkään vaaleissa vaikka asiaa ei ole erikseen tiedustelu ja silti aina sijalla kaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Välillä nämä haluavat että näitä homojuttuja, transjuttuja ja kaikkea tuodaan esille ja normalisoidaan, mutta nyt ei saakaan?

No jos noita tuodaan esille niin sitten muiltakin pitää kysyä: "Miten uskot heteroseksuaalisuutesti vaikuttavan tehtäviesi hoitoon?", "Onko heterokumppanisi biologisella sukupuolella vaikutusta valtiovierailuihin?"

Jos normalisoidaan niin sitten kaikkia suuntautumisia pitää kohdella samalla tavalla.

Haavistoko homo? Kyllä kai se latinopoika on kuitenkin Pekan pojanpoika? 

Vierailija kirjoitti:

Kuka nyt on viimeaikoina nostettu, jota ei jo tiedetä?

Niin, ei varmaan ketään jos kerran asia on jo tiedossa. 

Vierailija kirjoitti:

Se on nykypäivää että kaikki henk.koht asiat julkistetaan eikä salailla kuten ennen.

Tässä ei oikeastaan ollut kyse tuosta, vaan siitä toteutuiko tuossa yhdenvertaisuuden periaatteet.

Kyllä valinnassa painoarvo oli niillä muilla arvoilla, paitsi woke porukalla joille asia nosti kannatusta.