Lue keskustelun säännöt.
Yllätyskäänne 4-vuotiaan surmassa: Äiti ja isäpuoli päästettiin vapaaksi
14.02.2024 |
Isäpuoli aiheutti pienelle pojalle vakavat palovammat.
https://iltalehti.fi/kotimaa/a/efa3c840-8300-4a1d-844a-a04cf3ff6631
Kommentit (460)
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää väkivaltafantasiointia koko keskustelu täynnä taas kerran tälle palstalle ominaisesti, teidän kaltaisten ihmisten takia meillä tuleekin olla puolueeton oikeuslaitos joka asiasta päättää lakien mukaisesti eikä tuomioita jakele lynkkaushurmokselliset nettikirjoittelija
Niin. Onhan se hienoa, että meillä omaisuusrikoksesta tulee n 8 vuoden tuomio. Ja jos taas tapat kaksi lasta kännissä autolla, tulee pari vuotta. Miten tätä puolustelet ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomioiden osalta olennaista ei ole herättääkö tapaus vihaa vai ei, tuomiot tulee yhtä kaikki antaa puolueettomasti ja objektiivisesti lakiin perustuen eikä tunnepohjalta.
Mikä laki on se ettei syyllisiä rangaista mitenkään? Ei käy ainakaan minun oikeudentajuun...
Missä sanotaan ettei rangaista mitenkään, osaatkohan edes lukea?
No eihän tuommoinen rangaistus riitä mihinkään kun lapsi tapettu. 15 vuotta kummallekin. Tai kerätään porukka kasaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuolemantuottamus?! Ei edes kidutus ja tappo? MITÄ SIELLÄ ITÄ-SUOMEN OIKEUSTALOLLA VEDETÄÄN? NEEKERIENSPERMAAKO?
Taidat aidosti uskoa osaavasi tuomarien tehtävät heitä itseään paremmin. Sitten voidaankin koko oikeuslaitos lakkauttaa ja kaikki tuomiot jaella juuri Sinun fiiliksesi pohjalta, sehän on oikeudenmukaisempi kuin mikään näyttö tai puolueeton arvointi ikinä voisi olla
En usko että on vain hänen fiiliksen mukaan... moni muukin tätä tuomarien päätöstä ihmettelee joka on todellakin kyseenalainen.
Miten voisi olla muuten kuin fiiliksen mukaan, tuomareilla kuitenkin huomattavasti parempi käsitys näytöstä ja perehtyneet asioihin ylipäätään palstan keskusteli
Ei puolla, puoltaa sitä ettei ollut murha taikka tappo. Opettelehan lukemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuolemantuottamus?! Ei edes kidutus ja tappo? MITÄ SIELLÄ ITÄ-SUOMEN OIKEUSTALOLLA VEDETÄÄN? NEEKERIENSPERMAAKO?
Taidat aidosti uskoa osaavasi tuomarien tehtävät heitä itseään paremmin. Sitten voidaankin koko oikeuslaitos lakkauttaa ja kaikki tuomiot jaella juuri Sinun fiiliksesi pohjalta, sehän on oikeudenmukaisempi kuin mikään näyttö tai puolueeton arvointi ikinä voisi olla
En usko että on vain hänen fiiliksen mukaan... moni muukin tätä tuomarien päätöstä ihmettelee joka on todellakin kyseenalainen.
Miten voisi olla muuten kuin fiiliksen mukaan, tuomareilla kuitenkin huomattavasti parempi käsitys näytöstä ja perehtyneet asioihin ylipäätään palstan keskustelijoita paremmin, heillä on siis parhaat eväät tehd
Ootko jommankumman lähisukulainen, tuon hirviöäidin sisko?? Voitko kertoa hälle suoraan miten sun sisko on alhainen saastakasa , ja kukaan ei kaipaa hänenlaisiaan huumetyyppejä! Ovat ihmiskunnan pahinta pohjasakkaa ja käyvät kaikenlisäksi kalliiksi tälle yhteiskunnalle vankilan tai muun yhteiskunnan tuen kautta. Voisko vaikka itse tehdä palveluksen kaikille päättämällä päivänsä ? Heillä ei ole mitään toivoa tulevaisuuden suhteen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hold your horses. Eivät nuo pitkään kulje vapaina. Oikeudenkäynti on ensi kuussa, ja siellä kyllä läväytetään linnatuomiot. Saattaa toki olla, että juttu menee vielä hovioikeuteen, mutta linnaa tulee sieltäkin. Ei noita tekijöitä ole vapautettu syytteistä vaan päästetty vapauteen odottamaan oikeudenkäyntiä, mikä toki on aika outo juttu.
Luitko jutun? Syytteet lieveni johonkin kuolemantuottamukseen.
MIKSI?!
Katoin maikkarilta rikostoimittajien kommentointia tästä ja siitä sai kuvan, että ongelma on, ettei ole varmuutta siitä miten palovammat on aiheutettu. Oikeudessa on kuultu paljon asiantuntijoita ja he eivät voi täysin poissulkea sitä onko palovammat a
Erään artikkelin mukaan sain käsityksen että kun palovammat nähtiin lapsen kehossa niin tekivät heti päätelmän siitä ettei ne mitenkään voineet syntyä kuumasta suihkusta (tarkkarajaisia jälkiä). Yksi palovamma taisi olla juuri sen höyrymopin suuttimen muotoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei viittaa siihen, että suihkulla palanut kuten syylliset väittää. Näin on sanonut kaikki asiantuntijat. Tuomari ei ole tässä asiantuntija. Ei ole syytä epäillä asiantuntijoiden lausuntoja. Tarkkarajaiset palovammat voi aiheutua vain tahallisesti aiheutettuna. Siihen sopisi höyrymoppi. Kukaan ei polta lasta vahingossa höyrymopilla. Koko yön valvonut isäpuoli huumepäissään ei tosiaan ole ollut siivouspuuhissa. Tarkoituksena on ollut vahingoittaa lasta. Teko ei voi olla muuta kuin tahallinen.
Lisäksi lapsi on kertonut kiusaamisesta ja Muusan viestit tätä samaa. Miksi tuo akka, jotta äidiksi kutsutaan, ei halunnut oikeutta lapselleen ja kertonut millainen lapsen kiduttaja tuo ukko on? Hän olisi voinut todistaa kuinka tuo äijä on Miloa koko ajan pahoinpidellyt. Mutta ei. Uskomatonta! En pysty käsittämään tämän Muusan toimintaa. Enkä tuomarin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuolemantuottamus?! Ei edes kidutus ja tappo? MITÄ SIELLÄ ITÄ-SUOMEN OIKEUSTALOLLA VEDETÄÄN? NEEKERIENSPERMAAKO?
Taidat aidosti uskoa osaavasi tuomarien tehtävät heitä itseään paremmin. Sitten voidaankin koko oikeuslaitos lakkauttaa ja kaikki tuomiot jaella juuri Sinun fiiliksesi pohjalta, sehän on oikeudenmukaisempi kuin mikään näyttö tai puolueeton arvointi ikinä voisi olla
Kyllä minä luulen enkä ole päivääkän lukenut lakia. Jos pieni lapsi poletaan ja potkitaan kuoliaaksi, niin rangaistuksen pitää kaiken järjen ja oikeudenmukaisuuden ja mielenterveyden mukaan olla elinkautinen maksimirangaistus Suomessa. Ime paskaa.
Vaan sinäpä et sitä päätä, pelkkä mutu ei oikeusvaltiossa riitä tuomion perusteeksi oli tek
Sinäkään et päätä siitä mitä minä päätän asialle tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää väkivaltafantasiointia koko keskustelu täynnä taas kerran tälle palstalle ominaisesti, teidän kaltaisten ihmisten takia meillä tuleekin olla puolueeton oikeuslaitos joka asiasta päättää lakien mukaisesti eikä tuomioita jakele lynkkaushurmokselliset nettikirjoittelija
Niin. Onhan se hienoa, että meillä omaisuusrikoksesta tulee n 8 vuoden tuomio. Ja jos taas tapat kaksi lasta kännissä autolla, tulee pari vuotta. Miten tätä puolustelet ?
Ei voi tulla omaisuusrikoksesta 8 vuotta edes teoriassa, törkeä varkaus on max.4v ja useasta maksimissaan 3v päälle eli ihan ehdoton teoreettinen maksimi omaisuusrikoksista on 7v, mutta älä toki anna tylsien faktojen pilata hyvää öyhötystäsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää väkivaltafantasiointia koko keskustelu täynnä taas kerran tälle palstalle ominaisesti, teidän kaltaisten ihmisten takia meillä tuleekin olla puolueeton oikeuslaitos joka asiasta päättää lakien mukaisesti eikä tuomioita jakele lynkkaushurmokselliset nettikirjoittelija
Niin. Onhan se hienoa, että meillä omaisuusrikoksesta tulee n 8 vuoden tuomio. Ja jos taas tapat kaksi lasta kännissä autolla, tulee pari vuotta. Miten tätä puolustelet ?
Ja tässä tästä tapauksesta iltiksen "
Käräjäoikeus totesi julistamassaan päätöksessä, että pääkäsittelyn jälkeen ei enää ole todennäköisiä syitä epäillä syytettyjä sellaisesta rikoksesta, josta ei ole säädetty lievempää rangaistusta kuin kaksi vuotta vankeutta.
Toisin sanoen vaikuttaa siltä, että oikeus ei pidä pariskunnan toimia henkirikoksena."
Voi veettu mitä paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomioiden osalta olennaista ei ole herättääkö tapaus vihaa vai ei, tuomiot tulee yhtä kaikki antaa puolueettomasti ja objektiivisesti lakiin perustuen eikä tunnepohjalta.
Mikä laki on se ettei syyllisiä rangaista mitenkään? Ei käy ainakaan minun oikeudentajuun...
Missä sanotaan ettei rangaista mitenkään, osaatkohan edes lukea?
No eihän tuommoinen rangaistus riitä mihinkään kun lapsi tapettu. 15 vuotta kummallekin. Tai kerätään porukka kasaan.
Ei ole edes rangaistusta määrätty vielä, mistäköhän tiedät ettei se tule riittämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää väkivaltafantasiointia koko keskustelu täynnä taas kerran tälle palstalle ominaisesti, teidän kaltaisten ihmisten takia meillä tuleekin olla puolueeton oikeuslaitos joka asiasta päättää lakien mukaisesti eikä tuomioita jakele lynkkaushurmokselliset nettikirjoittelija
Niin. Onhan se hienoa, että meillä omaisuusrikoksesta tulee n 8 vuoden tuomio. Ja jos taas tapat kaksi lasta kännissä autolla, tulee pari vuotta. Miten tätä puolustelet ?
Ei voi tulla omaisuusrikoksesta 8 vuotta edes teoriassa, törkeä varkaus on max.4v ja useasta maksimissaan 3v päälle eli ihan ehdoton teoreettinen maksimi omaisuusrikoksista on 7v, mutta älä toki anna tylsien faktojen pilata hyvää öyhötystäsi
En. Enkä anna viedä pääpointtia siitä, ettei tuollaisten lasten kiduttajien pitäisi päästä parilla vuodella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomioiden osalta olennaista ei ole herättääkö tapaus vihaa vai ei, tuomiot tulee yhtä kaikki antaa puolueettomasti ja objektiivisesti lakiin perustuen eikä tunnepohjalta.
Mikä laki on se ettei syyllisiä rangaista mitenkään? Ei käy ainakaan minun oikeudentajuun...
Missä sanotaan ettei rangaista mitenkään, osaatkohan edes lukea?
No eihän tuommoinen rangaistus riitä mihinkään kun lapsi tapettu. 15 vuotta kummallekin. Tai kerätään porukka kasaan.
Ei ole edes rangaistusta määrätty vielä, mistäköhän tiedät ettei se tule riittämään?
No tuo idiootti ei tajua, mitä tarkoittaa,että odottavat tuomiota vapaalla.Luulee se tarkoittavan,ettei tuomiota tuu ja pääsivät vapaaksi
Mutta miksi päästettiin vapaiksi? Miksei pidetä vankilassa mokomatkin kpäät. Jos tuomiot annettu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälittävää väkivaltafantasiointia koko keskustelu täynnä taas kerran tälle palstalle ominaisesti, teidän kaltaisten ihmisten takia meillä tuleekin olla puolueeton oikeuslaitos joka asiasta päättää lakien mukaisesti eikä tuomioita jakele lynkkaushurmokselliset nettikirjoittelija
Niin. Onhan se hienoa, että meillä omaisuusrikoksesta tulee n 8 vuoden tuomio. Ja jos taas tapat kaksi lasta kännissä autolla, tulee pari vuotta. Miten tätä puolustelet ?
Ei voi tulla omaisuusrikoksesta 8 vuotta edes teoriassa, törkeä varkaus on max.4v ja useasta maksimissaan 3v päälle eli ihan ehdoton teoreettinen maksimi omaisuusrikoksista on 7v, mutta älä toki anna tylsien faktojen pilata hyvää öyhötystäsi
En. Enkä anna viedä pääpointtia siitä, ettei tuollaisten lasten kiduttajien pitäisi päästä parilla vuodella.
Missä lukee että pääsevät parilla vuodella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kohta tämä ruusu väsää uuden lapsen.Toivottavasti sitten toimitaan heti. (Mitä epäilen)
Se ei kuulu sinulle pätkääkään kuinka monta lasta vielä tekee. Eikä kuulu kenellekään muullekaan.
Ootko tuon hirviön sisko?
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi päästettiin vapaiksi? Miksei pidetä vankilassa mokomatkin kpäät. Jos tuomiot annettu...
Siinähän se luki, ei ole laillista perustetta
"No tuo idiootti ei tajua, mitä tarkoittaa,että odottavat tuomiota vapaalla.Luulee se tarkoittavan,ettei tuomiota tuu ja pääsivät vapaaksi "
Jos aloituksen artikkelia on uskominen, tarkoittaa etteivät saa paria vuotta pidempää tuomiota. Sairasta.
Toivottavasti tekevät höyrymoppi-itsemurhan kumpikin hirviö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi päästettiin vapaiksi? Miksei pidetä vankilassa mokomatkin kpäät. Jos tuomiot annettu...
Siinähän se luki, ei ole laillista perustetta
Mitä lässytystä.
Ne on trolleja joiden elämä on ihan paskaa tai ovat itse samanlaisia kamapäitä.