Joensuun lapsimurha: Höyrypesimellä poltetussa pikkupojassa oli aikuisen puremajälkiä. Ensihoitajat: "Silmitöntä väkivaltaa."

Isoäiti sanoo olevansa vanhempaa vastaava ihminen pojan elämässä mutta eipä oo mummoa kiinnostanut että oma narkkityttö kasvattaa lapsenlastaan tuollaisissa oloissa. Nyt sitten ollaan rahaa vailla kärsimyksestä. Aivan naurettavaa. Missä lie isäkin luuhannut. Lapsella ei ole ollut ainoatakaan välittävää ja rakastavaa aikuista elämässä. Niin surullista. 

Tällä palstalla on useita yhtä potentiaalista naista.

Veikkaan että oli miehen hampaanjäljet.

Vierailija kirjoitti:

Noh noh, pitää ymmärtää.

Näin juuri. Ovat kovaosaisia, vaihtoehtoinen elämäntapa (huumausaineiden käyttö) on henkisesti ja taloudellisesti hyvin rasittavaa. Stressin alaisena raskautettua elämää elävälle kovaosaiselle voi sattua kiivastuessa jonkinasteista ylilyöntiä jne. Ja eiväthän he ole terveydenhuollon ammattilaisia,joten ei voida vaatia erehtymättömyyttä suhteessa toimiin tarvitaanko lääkärinapua / ensihoitoa tarkalleen ottaen missä vaiheessa. Kuten sanottua, pitää ymmärtää...

Demokraattinen lakimies

Ne, jotka kannattavat huumeiden laillistamista, ovat rikkaita, menestyviä viihdekäyttäjiä, joiden kuplassa ei ole tietoa roskaväestä, jonka kurjan, väkivaltaisen ja hyväksikäyttöä tulvivan elämän sisältö ja tarkoitus on jokapäiväinen fiksi hinnalla millä hyvänsä. En tiedä, avaako tämä Joensuun keissi(kään) huumemyönteisten hyväosaisten silmiä. 

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Ei lapsia oteta itselle, isän voisi jättää tämän lynkkausketjun ulkopuolelle, vaikka mies onkin. Sosiaalitoimen laiminlyömiset sensijaan tulisi tutkia tarkkaan ja lopultakin myös syyttää, jos aihetta on. Huomautukset menee kuuroille korville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mennyt niin ihon alle, pieni viaton poika 😪 Nuo ihmiset ovat p a h o j a., ihniskunnan saastaa, eivät ansaitse kuin kurjuutta loppuelämäkseen. Poika Oli jo ennen ollut huostassa, miksi äiti ei antanut uudelleen huostaan kun ei kyennyt suojelemaan ja todennäköiesti itsekin ainakkäin kohteli kaltoin, todennäköisesti myös pahoinpiteli ja mahdollisti sen.

Äitihän kehui oikeudessa että ei se ukko mitään pahaa tehnyt, hyvä hoitaja oli, plaaplaa. Varmasti äiti oli itsekin täysin sopimaton lapsen vanhemmaksi ja osallistui noihin juttuihin. 

En kyllä tajua, miksi se lieventelee viestiensä sävyä ja sanoo tapaansa kommunikoida vain "kärkkääksi". Eli miksi puolustelee oman lapsensa kiduttaja-murhaajaa? Ei toki itsekään syytön ole, kun luovutti lapsensa toistuvasti hirviölle ym. ym. ym.

No kun se pelkää, että hänen ihana rakas kultsipuppeli henu poikaystävä muuten jättää hänet.  Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti noi paskat koulutetaan linnassa oikein kunnolla.

Todellakin. Ei mitään sääliä 🤜.

En voi äitinä ja isoäitinä ymmärtää, kun tuossakin tapauksessa lapsen bio isä vaatii rahakorvausta, kuten lapsen isoäitikin. Kärsimyksestä.

Lievittääkö raha tosiaan kipua?

Jos lapsellani tai lapsenlapsellani olisi tuon poikaraukan kohtalo, ei millään rahalla olisi mitään merkitystä. Mikään rahasumma ei kipua sydämestäni poistaisi.

Noita tekoja ei koskaan saa anteeksi. Ei missään, ei keneltäkään 😥

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti noi paskat koulutetaan linnassa oikein kunnolla.

Samaa toivon minäkin.

Näitä kommentteja en ymmärrä. Miksi ulkoistatte pahanteon joillekin siellä "linnassa"? Siis miksi? Sekö on teidän kostofantasianne, että "joku muu" hoitakoon? Mihin tämä oikein perustuu? 

Ei, vaan niin siellä vaan tapahtuu. Kongilla tulee nenä kipeäksi heidänlaisilleen. 

Ei pysty lukemaan yksityiskohtia.  Se tässä suututtaa, että aina, ihan aina, sanotaan, että otetaan jatkossa vastuuta, ettei koskasn enää käy näin.  Eerika, Koskela, Latokartano, ja aina vain tulee uusia lapsiuhreja.  Tieto ei vaan kulje niille, jotka voisivat puuttua asiaan, ja jos kulkee, niin aina joku sääntö estää puuttumasta.

Vilja Eerikan kohdalla isoäiti näytteli suurta roolia, ollen niin hyvää pataa Laamasen kanssa. Onko tässä tapauksessakin niin, toivottavasti totuus selviää, sillä on kyllä käsittämätöntä jos ei mitään häikkää huomannut.

Mä en edes pysty lukemaan tästä. Miksi se äiti jätti lapsensa poika"ystävälle", jonka tiesi olevan väkivaltainen pojalle???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Tätä itsekin mietin, että nyt vaatii äidille murhatuomiota ihan pyhimyksenä, mutta onko ollut missään vaiheessa pojasta huolissaan ja tapasiko poikaansa ylipäätään. Miksi äidillä oli yksinhuoltajuus?

 

Miten asia liittyy yhtään mitenkään murhaoikeidenkäyntiin? Se, että vaatii äidille murhatuomiota ei liity millään tavalla huoltajuuteen eikä pyhimyksenä olemiseen.

Et ymmärtänyt lukemaasi. Miksi vaatia äidille murhatuomiota kun itse ei ole ollut (saanut olla?) isänä läsnä lapsen kasvatuksessa? Mitä pahaa isä tehnyt ettei hän ole soveltuva huoltajaksi? Eikö juuri ole pyhimysmäistä vaatia toiselle rangaistusta kun oletettavasti ei ole ollut turvallinen vanhempi itsekään? Lapset ei suotta joudu sijoitukseen joten iso, syyttävä sormi myös lastensuojeluviranomaisia kohtaan. Jos päivähoitoon ei viedä syistä että lapsen keholla on väkivallan merkkejä niin tälläisten pitäisi soittaa vahvasti jo hälytyskelloja ja aihetta välittömään kotikäyntiin on. Eikö heidän luonaan ole käynyt perhettä ja ystäviä jotka olisivat havainneet että koti sotkussa, lapsi mustelmilla ja ruhjeilla? Isoäitiä kuitenkin viedään shoppailemaan ja lapsi jätetään huumehörhön armoille.

Lapsia ei saa ottaa pysyvästi huostaan, vaikka vanhemmat olisi mitä, niin siksihän näitä tulee.  Toiselle puolen Suomea totaaliadoptioon kunnollisille vanhemmille, eikä aina palauteta biologiselle vanhemmalle.

Vierailija kirjoitti:

En voi äitinä ja isoäitinä ymmärtää, kun tuossakin tapauksessa lapsen bio isä vaatii rahakorvausta, kuten lapsen isoäitikin. Kärsimyksestä.

Lievittääkö raha tosiaan kipua?

Jos lapsellani tai lapsenlapsellani olisi tuon poikaraukan kohtalo, ei millään rahalla olisi mitään merkitystä. Mikään rahasumma ei kipua sydämestäni poistaisi.

 

 

Joo, ovat huomanneet tavan ansaita ilmaista rahaa? Jonka maksaa kuka? Lusiva äiti omalle äidilleen? Salli mun nauraa. Jostain kiven alta mönkinyt se vuoden bio-isäkin saataviaan (?) perimään. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsen isoäidin mukaan ei perheessä ollut mitään huolestuttavaa. Hän kuulemma piti poikaa usein ja näki myös tytärtään ja tämän miesystävää säännöllisesti. Mitenkään ketään tuomitsemasta, jo kuvat asunnosta kertovat jotain muuta. Missään ei näkynyt leluja, ei mattoja lattialla, kuvia seinillä. Matot ja kuvat eivät tee kunnon kasvuympäristöä, mutta totaali sotkuisuus kielii kyllä jonkinlaisesta elämänhallinnan puutteesta. Eli taitaa olla ylisukupolvista kohtaloa koko perheellä. Eikä poikaa ole vielä edes haudattu. Luulisi lähipiirin tajuavan ettei pojan äiti tule pitkään aikaan kotiin. Voisiko kirkko hoitaa hautaamisen.

Ongelmat siirtyvät monesti sukupuolvelta toiselle. 

Toivottavasti täällä eivät samat henkilöt arvostele sossuja nyt tästä tapahtumasta, jotka arvostelevat sossuja huostaanotoista.

Eikös lasut ja huostaanotot olleetkin teidän mielestä turhia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisessahan tilanteessa lasten biologinen isä on. Nyt syyttää äitiä murhasta, mutta ilmeisesti kuitenkin ei nähnyt sellaista vakavuutta tilanteessa, että olisi ottanut lapsen itselleen aiemmin?

Ei lapsia oteta itselle, isän voisi jättää tämän lynkkausketjun ulkopuolelle, vaikka mies onkin. Sosiaalitoimen laiminlyömiset sensijaan tulisi tutkia tarkkaan ja lopultakin myös syyttää, jos aihetta on. Huomautukset menee kuuroille korville.

Mä oon ottanut, vastoin sossujen vaatimuksia, kun toisesta osapuolesta ei ollut siihen huolenpitoon päihteidenkäytön takia. Toki istuin oikeudessa monet kerrat tappelemassa, ja joskus poliisinkin kuulusteluissa. Mutta joskus on pakko olla rohkea ja röyhkeä.