KS: Haminan akkumateriaalitehdas sai ympäristöluvan. Sulfaattia ei tarvitse poistaa

"Just. Eli saa saastuttaa kun kippaa saasteen isompaan astiaan? "

Kyllä koska moni päästö on vaarallinen vasta kun pitoisuus on riittävän iso. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. 

Melkein jokainen asia on myrkyllistä jos sitä on tosi paljon pienessä määrässä vettä mutta vaaraton jos sitä on pieni määrä isossa määrässä vettä. 

Kaadat pullon viinaa ämpäriin jossa on kala niin kala kuolee mutta kippaat sen saman pullon viinaa järveen niin yksikään kala ei kuole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"että Suomessa saa ulkomaiset jättiyhtiöt sastuttyaa täysin vapaasti."

Mistä ihmeestä tulee teille ajatus että täällä saisi saatuttaa ihan vapaasti? Kyllä täällä on aika tiukat normit ja moni hanke on kaatunut ympäristölupien puutteeseen. Mutta jos täyttää ne ympäristöluvan ehdot niin kyllä silloin pitää saada käynnistää toiminta vaikka sieltä putkesta ei tulisi vain ruusuja ja kissanpoikasia. Raja-arvot alittava toiminta on ja pitääkin olla ihan ok.

Suomessa on edelleen löperö ympäristölainsäädäntö. Taviskansalaisten jätevesiä ja kompostoreitakin vahditaan, mutta suurteollisuus saa tuhota ympäristöä, koska lupaehdot määritellään väljiksi.

Suomessa on suunnilleen puhtain ilma ja vesi koko maailmassa. Ei se nyt ihan ilman mitään lainsäädäntöä ole tullut.

&nbs

Eipä oo enää. Hassua, että juuri vihersiirtymä aiheuttanee suurimmat ympäristökatastrofit. Kuinkas tässä näin kävi? Onko meitä kusetettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mykkänen ja Rydman vaikenevat? Miksi Suomi ei vaadi jätevesien puhdistamista, koska se olisi mahdollista?

Ei rahamies itselleen ja kaltaisilleen halua lisää kustannuksia vaan lisää voittoja. Siksi vastustavat myös vastuullisuusdirektiiviä.

 

Sehän tässä kansalaista hämmentääkin, että viime viikolla Suomi vastusti kovaan ääneen yritysvastuudirektiiviä ja heti presidentinvaalien perään tulee uutinen, että Suomessa saa ulkomaiset jättiyhtiöt sastuttyaa täysin vapaasti. Jos ei ympärilleen katsoisi, luulisi olevansa jossain banaanitasavalassa tai nykyajan Kongossa.

 

Suomen kaivoslakikaan ei ole tätä päivää. Ja vihreää siirtymää vyörytetään kaiken kaikkiaan tavoilla, jotka eivät ole ympä

Viime hallituskaudella keskusta sabotoi kaivoslain. Uutta kaisvoslakia on tämän hallituksen toimesta turha odottaa, eli metallit ja mineraalit saa viedä vastaisuudessakin Suomesta ilmaiseksi ja jättää roskat suomalaisten veronmaksajien korjattaviksi.

"Eipä oo enää. Hassua, että juuri vihersiirtymä aiheuttanee suurimmat ympäristökatastrofit. Kuinkas tässä näin kävi? Onko meitä kusetettu?"

No edelleen kyllä on. Ja isoimmat ympäristökatastrofit on aiheuttanut ihan muu kuin vihersiirtymä. Mm. öljytuotanto ja sen kuljetus ympäri maailman meriä on aiheuttanut todella monia ja laajoja ympäöristökatastrofeja. Samoin kemianteollisuus, hiiliteollisuus jne.

Pelkästään Venäjällä 5% kaikesta pumpatusta öljystä valuu luontoon ja Venäjän vuosituotanto on noin 500 miljoonaa tonnia joten siitä siis 25 miljoonaa tonnia valuu vuosittain luontoarvoiltaan korvaamattomalle Siperian taigalle. Ja Suomessa me huudamme kun joku laitos laskee veteen jokusen tonnin jotain lievästi haitallista ainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoahan se on että joku tänne investoi.

Miksi myrkkyakkuautot ovat sallittua tulevaisuudessa, mutta polttomoottoriautot kiellettiin?

Toisin sanoen käytännössä kiellettiin kehittämästä synteettisiä polttoaineita. Miksi? 

Osaako tähän kuka vastata? Tämä on ihmetettänyt moniakin. Vain akkutekniikka sallittiin. Nimenomaan tekniikka edellä (EU/Suomi)

Koska näkyvissä ei ollut oikeasti mitään muuta tekniikka joka olisi mahdollistanut riittävän nopean siirtymän. Vaikka kuinka jotkut kohkaavat vedystä ja synteettisistä polttoaineista niin ikävä fakta on että ne ovat vähintään vuosikymmenen jäljessä akkutekniikasta. Niillä ei siis olisi mitenkään voitu tähdätä niihin hiilineutraaliustavoitteisiin ja aikatauluih

Mieti itsekin. Jos jokin tekniikka ei ole vielä ihan valmis, eihän ole syytä kieltää sitä kehittämästä. Käytännössä niin tehtiin. Vedyn valmistuksessa olisi lupaavia tutkimuksia, esim Oulun yliopiston valokatalyyttitutkimukset. Siellä onnistuttu valmistamaan vetyä suoraan auringonalon avulla ilman sähköä tai muuta lisäenergiaa.

https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…

Toinen linja olisi jatkaa saasteettomilla polttomoottreilla, ns. sähköbensiinin avulla. Siinä hiilidioksiidi kaapataan ilmasta ja sekoitetaan polttoaineen valmistusprosessiin .  Näin palamistuote ei lisää CO2 päästöjä.

Mutta tätäkään ei saa käytännössä kehittää, koska lobbareilla oli kiire torpata tämäkin ja vaatia poliitikoilta yksinomaan myrkkyakkuteknologiaan perustuvaa lainsäädäntöä.

Noh, nämä kaivosjätit ja akkufirmat ovat lähes yhtä suuria liikevaihtoltaan kuin Suomen valtion tulot. Emme näille mitään voi. Ne voitelut tapahtui jo EU:ssa. 

Vierailija kirjoitti:

Kun polttomoottorikielto vaikuttaa täysimääräisenä,niin akkukaivoksia ja -tehtaita on vähän joka järven ja merenlahden poukamissa. Niitä täytyy olla paljon, koska yhteen 500 kiloa painavaan sähköauton akkuun tarvitaan satoja tonneja maamassaa, liotuskemikaaleja ja pohjavesiä. 

Kyse on valtavasta bisneksesta, jonka maksaja jo tiedetään. Lupa saastuttaa, koska se on niin suurta ettei edes tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Toinen linja olisi jatkaa saasteettomilla polttomoottreilla, ns. sähköbensiinin avulla. Siinä hiilidioksiidi kaapataan ilmasta ja sekoitetaan polttoaineen valmistusprosessiin .  Näin palamistuote ei lisää CO2 päästöjä.

Mutta tätäkään ei saa käytännössä kehittää, koska lobbareilla oli kiire torpata tämäkin ja vaatia poliitikoilta yksinomaan myrkkyakkuteknologiaan perustuvaa lainsäädäntöä.

Ihmettelen miksei media tutki näitä asioita. Miten kaikki päätökset on tapahtunut, miksi ja kenen eduksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen linja olisi jatkaa saasteettomilla polttomoottreilla, ns. sähköbensiinin avulla. Siinä hiilidioksiidi kaapataan ilmasta ja sekoitetaan polttoaineen valmistusprosessiin .  Näin palamistuote ei lisää CO2 päästöjä.

Mutta tätäkään ei saa käytännössä kehittää, koska lobbareilla oli kiire torpata tämäkin ja vaatia poliitikoilta yksinomaan myrkkyakkuteknologiaan perustuvaa lainsäädäntöä.

Ihmettelen miksei media tutki näitä asioita. Miten kaikki päätökset on tapahtunut, miksi ja kenen eduksi?

 

Ketä kiinnostaa? Täällä av-mammojen äo keskimäärin 85, sillä kapasiteetilla ymmärtää seurata salattuja elämiä ja missikisoja. Ei mitään sulfiittipäästöjä, eikä valokatalyyttejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen linja olisi jatkaa saasteettomilla polttomoottreilla, ns. sähköbensiinin avulla. Siinä hiilidioksiidi kaapataan ilmasta ja sekoitetaan polttoaineen valmistusprosessiin .  Näin palamistuote ei lisää CO2 päästöjä.

Mutta tätäkään ei saa käytännössä kehittää, koska lobbareilla oli kiire torpata tämäkin ja vaatia poliitikoilta yksinomaan myrkkyakkuteknologiaan perustuvaa lainsäädäntöä.

Ihmettelen miksei media tutki näitä asioita. Miten kaikki päätökset on tapahtunut, miksi ja kenen eduksi?

 

Ketä kiinnostaa? Täällä av-mammojen äo keskimäärin 85, sillä kapasiteetilla ymmärtää seurata salattuja elämiä ja missikisoja. Ei mitään sulfiittipäästöjä, eikä valokatalyyttejä.

Ja se Aaltola olisi ollut komea presidentti. 

Miksi nämä sähköautojen akkukaivokset ja tehtaat saa saastuttaa, mutta polttomoottoriautot kielletään samoista syistä?

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kokoomus ja persut torppaavat justiinsa yritysvastuullisuus direktiiviä. Eipä kiinnosta.

Sitähän siinä suuryritysselvityksessä toivottiinkin: kaikenlaisen säätelyn purkamista. Kohta meillä ei ole enää puhdasta luontoa ja puhtaita pohjavesiä enää.

Vierailija kirjoitti: On huolestuttavaa, että ympäristöluvan myöntämiseen ei liity tiukempia ehtoja ja varmistuksia ympäristön ja terveyden suojelemiseksi.

Suomessa riittää kun luvanhakija lupaa olla saastuttamatta luontoa ja kun sitten kun myrkyttääkin luontoa, ei siitä tule oikeita seuraamuksia. Tämä on se "suomalaisten erityinen luontosuhde".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mykkänen ja Rydman vaikenevat? Miksi Suomi ei vaadi jätevesien puhdistamista, koska se olisi mahdollista?

Ei rahamies itselleen ja kaltaisilleen halua lisää kustannuksia vaan lisää voittoja. Siksi vastustavat myös vastuullisuusdirektiiviä.

 

Sehän tässä kansalaista hämmentääkin, että viime viikolla Suomi vastusti kovaan ääneen yritysvastuudirektiiviä ja heti presidentinvaalien perään tulee uutinen, että Suomessa saa ulkomaiset jättiyhtiöt sastuttyaa täysin vapaasti. Jos ei ympärilleen katsoisi, luulisi olevansa jossain banaanitasavalassa tai nykyajan Kongossa.

 

Suomi on Euroopan Kongo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulfaatti puhdistuu kun sen keittää

Eli Suomenlahti tuleen?

ryssssähän sen voi tehdä... kaasuputkesta vaan kaasua ja tulta perään...yhteistyö- ja avunanto....

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä sähköautojen akkukaivokset ja tehtaat saa saastuttaa, mutta polttomoottoriautot kielletään samoista syistä?

patteriauton käyttöikä on lyhyt  se ja eri materiaalien  kulutus kun lasketaan valmistus alusta alkaen on moninkertainen polttomoottori autoon verrattuna. Pelkää kusetusta koko patteriautot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä sähköautojen akkukaivokset ja tehtaat saa saastuttaa, mutta polttomoottoriautot kielletään samoista syistä?

patteriauton käyttöikä on lyhyt  se ja eri materiaalien  kulutus kun lasketaan valmistus alusta alkaen on moninkertainen polttomoottori autoon verrattuna. Pelkää kusetusta koko patteriautot.

Eikä niitä käytettynä kukaan edes osta kun heti on edessä uuden 'kymmeniätuhansia' maksavan akun vaihto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"että Suomessa saa ulkomaiset jättiyhtiöt sastuttyaa täysin vapaasti."

Mistä ihmeestä tulee teille ajatus että täällä saisi saatuttaa ihan vapaasti? Kyllä täällä on aika tiukat normit ja moni hanke on kaatunut ympäristölupien puutteeseen. Mutta jos täyttää ne ympäristöluvan ehdot niin kyllä silloin pitää saada käynnistää toiminta vaikka sieltä putkesta ei tulisi vain ruusuja ja kissanpoikasia. Raja-arvot alittava toiminta on ja pitääkin olla ihan ok.

Suomessa on edelleen löperö ympäristölainsäädäntö. Taviskansalaisten jätevesiä ja kompostoreitakin vahditaan, mutta suurteollisuus saa tuhota ympäristöä, koska lupaehdot määritellään väljiksi.

Olen töissä Suomen suurimman hiilidioksidintuottajan alueella ja olen työni yhteydessä polttanut taivaan tuuliin kilometreittäin sähkökaapeleita ja myös öljyä on palanut työni ohessa savuten maailman tuuliin satoja litroja, osa siitä on valunut maahan. Tällaista siis kymmenen viime vuoden aikana ja paljaan taivaan alla, ei täällä oikeasti välitetä muusta kuin rahasta.

Suomessa ei ole korruptioo. Vihreät arvot on.