Lue keskustelun säännöt.
KS: Haminan akkumateriaalitehdas sai ympäristöluvan. Sulfaattia ei tarvitse poistaa
13.02.2024 |
Etelä-Suomen aluehallintovirasto on myöntänyt ympäristöluvan CNGR Finland oy:n akkumateriaalitehtaan toiminnalle. Haminaan sijoittuvan tehtaan lupa koskee noin 60000 tonnin vuosituotantoa.
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun polttomoottorikielto vaikuttaa täysimääräisenä,niin akkukaivoksia ja -tehtaita on vähän joka järven ja merenlahden poukamissa. Niitä täytyy olla paljon, koska yhteen 500 kiloa painavaan sähköauton akkuun tarvitaan satoja tonneja maamassaa, liotuskemikaaleja ja pohjavesiä.
Päijänteen ranta-alueet jo varattu akkukaivoksien koeporauksiin. Samoin 1622km2 itä-uudenmaanläänistä. Mm. Sipoossa ja Porvoossa jo poraillaan. Lähestytään vihreiden pesimäalueita, eli Helsingin ydinkeskustaa ja hienostokortteleita. Luulisi, että heräisivät, mutta ei. Koska sähkö tulee pistorasiasta...
Kyllähän kaivoslainsäädäntöä on yritetty kiristää, mutta ei onnistu koska kokoomus, persut tai keskusta on aina hallituksessa jarruna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätevedet suoraan mereen. Ei vaaditä minkäänlaista puhdistusta. Meni kuten kiinalaiset halusivat. Näinhän ne ovat toimineet mm. afrikassa.
Afrikassa kiinalaiset olivat ottaneet haltuun kaivoksen. Lähikylät olivat kaksi vuotta ilman juomavettä ja kasvisato ei enää tuottanut. Pohjavedet pilalla. Kukaan ei voinut mitään.
Koska bisness ja korruptio.
Suomi on euroopan kongo
Vierailija kirjoitti:
Vihreää puoluetta ei vissiin kiinnostaa kun kieriskelevät kuvitteellisen homofobian kourissa ja keskittyvät pesemään sateenkaarilippuaan.
Eipä näy valtavia mielenosoituksia tällaisia hankkeita vastaan. Päinvastoin. Istutaan keskellä katua, koska polttomoottoriauton pakoputkesta tulee vesihöyryä. Kamalaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää puoluetta ei vissiin kiinnostaa kun kieriskelevät kuvitteellisen homofobian kourissa ja keskittyvät pesemään sateenkaarilippuaan.
Eipä näy valtavia mielenosoituksia tällaisia hankkeita vastaan. Päinvastoin. Istutaan keskellä katua, koska polttomoottoriauton pakoputkesta tulee vesihöyryä. Kamalaa
Varmaan laittaisit lapsesi suuhun sen pakoputken vai eikö siitä tulekaan enää vain vesihöyryä silloin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä tämä keskustelu halutaan poistaa. Kukahan on se taho, joka ei halua nähdä tätä asiaa päivänvalossa?
Kaikki sähköautoilijat. Onhan se nyt noloa, että "ympäristöystävällinen" kulkine aiheuttaa massiiviset ytmpäristötuhot
No valitettavasti polttomoottoriautot aiheuttavat vielä moninkertaisesti isommat ympäristötuhot mutta sinä et vain näe niitä kun ne tapahtuvat kauempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mieti itsekin. Jos jokin tekniikka ei ole vielä ihan valmis, eihän ole syytä kieltää sitä kehittämästä. Käytännössä niin tehtiin. Vedyn valmistuksessa olisi lupaavia tutkimuksia, esim Oulun yliopiston valokatalyyttitutkimukset. Siellä onnistuttu valmistamaan vetyä suoraan auringonalon avulla ilman sähköä tai muuta lisäenergiaa."
Ei vedyn kehittämistä ole mitenkään kielletty. Sillä on lukemattomia muitakin käyttötarkoituksia kuin henkilöautot ja se tulee varmasti olemaan monilla eri sektoreilla iso asia jonkun vuosikymmenen päästä. Mutta henkilöautoliikenteessä se ei tällä hetkellä näytä olevan se voittava teknologia.
Tilanne voi toki sielläkin muuttua ja sitten säännöksiä varmaan muutetaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä sähköautojen akkukaivokset ja tehtaat saa saastuttaa, mutta polttomoottoriautot kielletään samoista syistä?
Koska polttomoottoriautojen vaikutus luontoon ja ympäristöön on moninkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä sähköautojen akkukaivokset ja tehtaat saa saastuttaa, mutta polttomoottoriautot kielletään samoista syistä?
patteriauton käyttöikä on lyhyt se ja eri materiaalien kulutus kun lasketaan valmistus alusta alkaen on moninkertainen polttomoottori autoon verrattuna. Pelkää kusetusta koko patteriautot.
Nuo ovat ihan sinun väitteitäsi jotka eivät ole yhteneväisiä niiden laskelmien kanssa joita asiantuntijat ovat tehneet. Varsinkin Suomessa jossa jo nyt melkein 90% sähköntuotannosta on päästötöntä, sähköauto alkaa olla ympäristön kannalta parempi jo varsin pienillä ajokilometreilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä sähköautojen akkukaivokset ja tehtaat saa saastuttaa, mutta polttomoottoriautot kielletään samoista syistä?
patteriauton käyttöikä on lyhyt se ja eri materiaalien kulutus kun lasketaan valmistus alusta alkaen on moninkertainen polttomoottori autoon verrattuna. Pelkää kusetusta koko patteriautot.
Eikä niitä käytettynä kukaan edes osta kun heti on edessä uuden 'kymmeniätuhansia' maksavan akun vaihto
Miksi se olisi heti edessä kun sinä sen ostat? Sähköautoissa on yleisesti 8 vuoden akkutakuu, Toyotassa 10 vuotta ja miljoona kilometria. Ja kun nyt ensimmäiset autot alkavat olla akuutakuun ulkopuolella, ne näyttävät kulkevan ihan ilman suurempia ongelmia edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä tämä keskustelu halutaan poistaa. Kukahan on se taho, joka ei halua nähdä tätä asiaa päivänvalossa?
Kaikki sähköautoilijat. Onhan se nyt noloa, että "ympäristöystävällinen" kulkine aiheuttaa massiiviset ytmpäristötuhot
Luulen, että vihreät myös. Ovat kovasti hiljaa. Ja haluavat ettei tästä keskustella. Kuka tietäisi syyn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää puoluetta ei vissiin kiinnostaa kun kieriskelevät kuvitteellisen homofobian kourissa ja keskittyvät pesemään sateenkaarilippuaan.
Eipä näy valtavia mielenosoituksia tällaisia hankkeita vastaan. Päinvastoin. Istutaan keskellä katua, koska polttomoottoriauton pakoputkesta tulee vesihöyryä. Kamalaa
Varmaan laittaisit lapsesi suuhun sen pakoputken vai eikö siitä tulekaan enää vain vesihöyryä silloin?
Hörppääpä sinä patteriautovinkuja sitä sulfiitti-nikkelisaastetta. Ja päälle maistiaiset sähköauton myrkkyakkunesteestä. Onko terveellistä, häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä tämä keskustelu halutaan poistaa. Kukahan on se taho, joka ei halua nähdä tätä asiaa päivänvalossa?
Kaikki sähköautoilijat. Onhan se nyt noloa, että "ympäristöystävällinen" kulkine aiheuttaa massiiviset ytmpäristötuhot
Luulen, että vihreät myös. Ovat kovasti hiljaa. Ja haluavat ettei tästä keskustella. Kuka tietäisi syyn?
No syy on sen keskustelun täydellinen laaduttomuus. Samoja "ei ne akut kestä kuin pari vuotta ja lapset vain kaivavat ne kaikki mineraalit" väitteitä toistellaan kerta toisensa jälkeen. Ei auta vaikka korjaisit faktat miljoona kertaa, kohta tulee seuraava joka esittää ne ihan samat väitteet kuin jonain ihan uusina omina mullistavina oivalluksinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä sähköautojen akkukaivokset ja tehtaat saa saastuttaa, mutta polttomoottoriautot kielletään samoista syistä?
patteriauton käyttöikä on lyhyt se ja eri materiaalien kulutus kun lasketaan valmistus alusta alkaen on moninkertainen polttomoottori autoon verrattuna. Pelkää kusetusta koko patteriautot.
Eikä niitä käytettynä kukaan edes osta kun heti on edessä uuden 'kymmeniätuhansia' maksavan akun vaihto
Miksi se olisi heti edessä kun sinä sen ostat? Sähköautoissa on yleisesti 8 vuoden akkutakuu, Toyotassa 10 vuotta ja miljoona kilometria. Ja kun nyt ensimmäiset autot alkavat olla akuutakuun ulkopuolella, ne näyttävät kulkevan ihan ilman suurempia ongelmia edelleen.
Kaveri kertoi että vakuutukset sähköautoonsa, täyskasko laajennettu, akkutakuulla 4000€/v. Se tekee 8 vuodessa 32000€. Eli "ostat" sen akun jokatapauksessa.
Sähköautoon liittyy jumalattoman suuri kusetus ja rahastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreää puoluetta ei vissiin kiinnostaa kun kieriskelevät kuvitteellisen homofobian kourissa ja keskittyvät pesemään sateenkaarilippuaan.
Eipä näy valtavia mielenosoituksia tällaisia hankkeita vastaan. Päinvastoin. Istutaan keskellä katua, koska polttomoottoriauton pakoputkesta tulee vesihöyryä. Kamalaa
Varmaan laittaisit lapsesi suuhun sen pakoputken vai eikö siitä tulekaan enää vain vesihöyryä silloin?
Hörppääpä sinä patteriautovinkuja sitä sulfiitti-nikkelisaastetta. Ja päälle maistiaiset sähköauton myrkkyakkunesteestä. Onko terveellistä, häh?
Nyt ei puhuttu siitä vaan väittestä että pakoputkesta tulisi vain vesihöyryä. Ja se väite oli yksinkertaisesti väärä. Yritetään pysyä asialinjalla.
"Kaveri kertoi että vakuutukset sähköautoonsa, täyskasko laajennettu, akkutakuulla 4000€/v. Se tekee 8 vuodessa 32000€. Eli "ostat" sen akun jokatapauksessa."
Sekoitat nyt kaksi eri asiaa. Valmistajan akkutakuu kattaa se että se akku hajoaa ihan normaalissa käytössä. Ja se ei maksa mitään.
Tuo mistä se "kaverisi" puhuu on vakuutusyhtiön myöntämä autovakuutus joka korvaa sen että itse hajotat sen autosi, esim. ajat akun kiveen. Ja se voi joissain tapauksissa maksaa hieman enemmän. Tuo sinun mainitsemasi summa on kyllä sitten jonkun reilusti yli sadan tonnin Porschen vakuutusmaksu, ei minkään normaalin sähköauton. Normaalin Teslan täyskaskovakuutus maksaa vuodessa sen reilun tonnin.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole korruptioo. Vihreät arvot on.
Hyvä. Vihreä korruptio?
"Kaveri kertoi että vakuutukset sähköautoonsa, täyskasko laajennettu, akkutakuulla 4000€/v."
Miksi ihmeessä joku maksaa vakuutusyhtiölle "akkutakuusta" silloin kun autossa on vielä voimassa valmistajan myöntämä iihan ilmainen akkutakuu?
Vierailija kirjoitti:
"Kaveri kertoi että vakuutukset sähköautoonsa, täyskasko laajennettu, akkutakuulla 4000€/v. Se tekee 8 vuodessa 32000€. Eli "ostat" sen akun jokatapauksessa."
Sekoitat nyt kaksi eri asiaa. Valmistajan akkutakuu kattaa se että se akku hajoaa ihan normaalissa käytössä. Ja se ei maksa mitään.
Tuo mistä se "kaverisi" puhuu on vakuutusyhtiön myöntämä autovakuutus joka korvaa sen että itse hajotat sen autosi, esim. ajat akun kiveen. Ja se voi joissain tapauksissa maksaa hieman enemmän. Tuo sinun mainitsemasi summa on kyllä sitten jonkun reilusti yli sadan tonnin Porschen vakuutusmaksu, ei minkään normaalin sähköauton. Normaalin Teslan täyskaskovakuutus maksaa vuodessa sen reilun tonnin.
Ei ole Taycan vaan VW id4. Maksaa silti alle 60 000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaveri kertoi että vakuutukset sähköautoonsa, täyskasko laajennettu, akkutakuulla 4000€/v. Se tekee 8 vuodessa 32000€. Eli "ostat" sen akun jokatapauksessa."
Sekoitat nyt kaksi eri asiaa. Valmistajan akkutakuu kattaa se että se akku hajoaa ihan normaalissa käytössä. Ja se ei maksa mitään.
Tuo mistä se "kaverisi" puhuu on vakuutusyhtiön myöntämä autovakuutus joka korvaa sen että itse hajotat sen autosi, esim. ajat akun kiveen. Ja se voi joissain tapauksissa maksaa hieman enemmän. Tuo sinun mainitsemasi summa on kyllä sitten jonkun reilusti yli sadan tonnin Porschen vakuutusmaksu, ei minkään normaalin sähköauton. Normaalin Teslan täyskaskovakuutus maksaa vuodessa sen reilun tonnin.
Ei ole Taycan vaan VW id4. Maksaa silti alle 60 000€.
Miksi ihmeessä maksaa siihen jotain akkutakuuta kun sellainen on vielä voimassa valmistajankin myöntämänä?
Kaikki sähköautoilijat. Onhan se nyt noloa, että "ympäristöystävällinen" kulkine aiheuttaa massiiviset ytmpäristötuhot