KS: Haminan akkumateriaalitehdas sai ympäristöluvan. Sulfaattia ei tarvitse poistaa

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mykkänen ja Rydman vaikenevat? Miksi Suomi ei vaadi jätevesien puhdistamista, koska se olisi mahdollista?

Sitä miksi ei puhdistusta vaadita, kun siihen on tekniikat olemassa, ihmeteltiin uutisissakin asiantuntijoiden suulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mykkänen ja Rydman vaikenevat? Miksi Suomi ei vaadi jätevesien puhdistamista, koska se olisi mahdollista?

Ei rahamies itselleen ja kaltaisilleen halua lisää kustannuksia vaan lisää voittoja. Siksi vastustavat myös vastuullisuusdirektiiviä.

Sehän tässä kansalaista hämmentääkin, että viime viikolla Suomi vastusti kovaan ääneen yritysvastuudirektiiviä ja heti presidentinvaalien perään tulee uutinen, että Suomessa saa ulkomaiset jättiyhtiöt sastuttyaa täysin vapaasti. Jos ei ympärilleen katsoisi, luulisi olevansa jossain banaanitasavalassa tai nykyajan Kongossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mykkänen ja Rydman vaikenevat? Miksi Suomi ei vaadi jätevesien puhdistamista, koska se olisi mahdollista?

Koska vihersiirtymä:

-lupa saastuttaa . 

-lupa rahastaa

-lupa pakottaa (pakkoremontti, päästökauppapakko, sähköautopakko...)

Ilmastonmuutos, vihersiirtymä ja sähköautot ovat lähes uskonnollisessa asemassa. Kaiken arvostelun yläpuolella. Siksi.

Voittojen maksimointi on tätä päivää. 

Vierailija kirjoitti:

290 tonnia saastetta putkesta joka päivä! Talvivaara? Lievestuore?

Pääasia on, että serkun poikani tekee hyvää tulosta sulfaattitehtaalla. t Petteri Orpo

Todella hyvä ajoitus. Heti vaalien jälkeen. Eihän ole politiikkaa bisneksen ja muun mukana, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

290 tonnia saastetta putkesta joka päivä! Talvivaara? Lievestuore?

Pääasia on, että serkun poikani tekee hyvää tulosta sulfaattitehtaalla. t Petteri Orpo

Muista ne nikkelihiukkaset myös. Ei pelkkää sulfaattia.

Vierailija kirjoitti: ympäristöluvan myöntäminen ilman sulfaatin poistamisen vaatimusta on osoitus viranomaisten välinpitämättömyydestä ympäristön saastumisen suhteen.

Eikö sama AVIn perkele peruuttanut harjavallan BASFin uudelta tehtaalta myönnetyn ympäristöluvan kun tehdas oli käynnistämistä vaille valmis, ja perusteena oli sulfaatit ja nikkelipäästöt kokemäenjokeen? Miten voi toisella puolen suomea olla eri säännöt samalla lafkalla?

"että Suomessa saa ulkomaiset jättiyhtiöt sastuttyaa täysin vapaasti."

Mistä ihmeestä tulee teille ajatus että täällä saisi saatuttaa ihan vapaasti? Kyllä täällä on aika tiukat normit ja moni hanke on kaatunut ympäristölupien puutteeseen. Mutta jos täyttää ne ympäristöluvan ehdot niin kyllä silloin pitää saada käynnistää toiminta vaikka sieltä putkesta ei tulisi vain ruusuja ja kissanpoikasia. Raja-arvot alittava toiminta on ja pitääkin olla ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mykkänen ja Rydman vaikenevat? Miksi Suomi ei vaadi jätevesien puhdistamista, koska se olisi mahdollista?

Koska vihersiirtymä:

-lupa saastuttaa . 

-lupa rahastaa

-lupa pakottaa (pakkoremontti, päästökauppapakko, sähköautopakko...)

Ilmastonmuutos, vihersiirtymä ja sähköautot ovat lähes uskonnollisessa asemassa. Kaiken arvostelun yläpuolella. Siksi.

Ihan kuten on se öljyn tuotantokin kun se tapahtuu sopivan kaukana joten me enne näe niitä ongelmia itse. On erittäin tervettä että me alamme itsekin nähdä mitä se meidän kulutuksemme luonnolle oikein tekee emmekä vain nauti itse tuloksista ja sysää ongelmia muille maille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mykkänen ja Rydman vaikenevat? Miksi Suomi ei vaadi jätevesien puhdistamista, koska se olisi mahdollista?

Sitä miksi ei puhdistusta vaadita, kun siihen on tekniikat olemassa, ihmeteltiin uutisissakin asiantuntijoiden suulla.

Käsittääkseni syy ole juuri se että päästöt eivät ylitä sallittuja arvoja. Ei meillä muutenkaan ole niin että jokaisen tehtaan pitäisi puhdistaa päästönsä aina mahdollisimman puhtaaksi kustannuksista välittämättä vaan niiden pitää vain noudattaa säännöksiä ja lupaehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Mykkänen ja Rydman vaikenevat? Miksi Suomi ei vaadi jätevesien puhdistamista, koska se olisi mahdollista?

Ei rahamies itselleen ja kaltaisilleen halua lisää kustannuksia vaan lisää voittoja. Siksi vastustavat myös vastuullisuusdirektiiviä.

 

Sehän tässä kansalaista hämmentääkin, että viime viikolla Suomi vastusti kovaan ääneen yritysvastuudirektiiviä ja heti presidentinvaalien perään tulee uutinen, että Suomessa saa ulkomaiset jättiyhtiöt sastuttyaa täysin vapaasti. Jos ei ympärilleen katsoisi, luulisi olevansa jossain banaanitasavalassa tai nykyajan Kongossa.

 

Suomen kaivoslakikaan ei ole tätä päivää. Ja vihreää siirtymää vyörytetään kaiken kaikkiaan tavoilla, jotka eivät ole ympäristöystävällisiä. Mutta näissä asioissa kohtaavat sekä oikeiston että vihervasemmiston intressit, ja siksi suurin osa päättäjistä sulkee silmät ja korvat ja suun. Lasku näistä ympäristörikoksista lankeaa jälkipolville, taas kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: ympäristöluvan myöntäminen ilman sulfaatin poistamisen vaatimusta on osoitus viranomaisten välinpitämättömyydestä ympäristön saastumisen suhteen.

 

Eikö sama AVIn perkele peruuttanut harjavallan BASFin uudelta tehtaalta myönnetyn ympäristöluvan kun tehdas oli käynnistämistä vaille valmis, ja perusteena oli sulfaatit ja nikkelipäästöt kokemäenjokeen? Miten voi toisella puolen suomea olla eri säännöt samalla lafkalla?

Sama päästö jokeen ja mereen on aika eri asia. Se vesimäärä johon se sekoittuu on täysin eri luokkaa ja siten myös ne pitoisuuden vedessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoahan se on että joku tänne investoi.

Miksi myrkkyakkuautot ovat sallittua tulevaisuudessa, mutta polttomoottoriautot kiellettiin?

Toisin sanoen käytännössä kiellettiin kehittämästä synteettisiä polttoaineita. Miksi? 

Osaako tähän kuka vastata? Tämä on ihmetettänyt moniakin. Vain akkutekniikka sallittiin. Nimenomaan tekniikka edellä (EU/Suomi)

"Lasku näistä ympäristörikoksista lankeaa jälkipolville, taas kerran."

No suomalainen on saanut tuhota ympäristöä muualla maailmassa jo vuoskymmeniä näkemättä niitä oman liikakulutuksensa todellisia ongelmia. Nyt on ehkä aika avata silmät että tämä ei voi jatkua loputtomiin vaan ne ongelmat alkavat näkyä myös siinä ihan vieressä. 

Jos haluamme liikkua ja kuluttaa entiseen malliin niin se voi tapahtua vain ja ainoastaan vihreämmällä tavalla ja silloin myös ne vaikutukset näkyvät tässä lähellä. Jokaine voi siis päättää että luopuuko jostain vai kärsiikö sitten ne seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

"että Suomessa saa ulkomaiset jättiyhtiöt sastuttyaa täysin vapaasti."

Mistä ihmeestä tulee teille ajatus että täällä saisi saatuttaa ihan vapaasti? Kyllä täällä on aika tiukat normit ja moni hanke on kaatunut ympäristölupien puutteeseen. Mutta jos täyttää ne ympäristöluvan ehdot niin kyllä silloin pitää saada käynnistää toiminta vaikka sieltä putkesta ei tulisi vain ruusuja ja kissanpoikasia. Raja-arvot alittava toiminta on ja pitääkin olla ihan ok.

Suomessa on edelleen löperö ympäristölainsäädäntö. Taviskansalaisten jätevesiä ja kompostoreitakin vahditaan, mutta suurteollisuus saa tuhota ympäristöä, koska lupaehdot määritellään väljiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: ympäristöluvan myöntäminen ilman sulfaatin poistamisen vaatimusta on osoitus viranomaisten välinpitämättömyydestä ympäristön saastumisen suhteen.

 

Eikö sama AVIn perkele peruuttanut harjavallan BASFin uudelta tehtaalta myönnetyn ympäristöluvan kun tehdas oli käynnistämistä vaille valmis, ja perusteena oli sulfaatit ja nikkelipäästöt kokemäenjokeen? Miten voi toisella puolen suomea olla eri säännöt samalla lafkalla?

Kiinalaiset osaavat "puhua"? . Malli keksitty jo afrikassa. Toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoahan se on että joku tänne investoi.

Miksi myrkkyakkuautot ovat sallittua tulevaisuudessa, mutta polttomoottoriautot kiellettiin?

Toisin sanoen käytännössä kiellettiin kehittämästä synteettisiä polttoaineita. Miksi? 

Osaako tähän kuka vastata? Tämä on ihmetettänyt moniakin. Vain akkutekniikka sallittiin. Nimenomaan tekniikka edellä (EU/Suomi)

Koska näkyvissä ei ollut oikeasti mitään muuta tekniikka joka olisi mahdollistanut riittävän nopean siirtymän. Vaikka kuinka jotkut kohkaavat vedystä ja synteettisistä polttoaineista niin ikävä fakta on että ne ovat vähintään vuosikymmenen jäljessä akkutekniikasta. Niillä ei siis olisi mitenkään voitu tähdätä niihin hiilineutraaliustavoitteisiin ja aikatauluihin jotka meillä on nyt ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"että Suomessa saa ulkomaiset jättiyhtiöt sastuttyaa täysin vapaasti."

Mistä ihmeestä tulee teille ajatus että täällä saisi saatuttaa ihan vapaasti? Kyllä täällä on aika tiukat normit ja moni hanke on kaatunut ympäristölupien puutteeseen. Mutta jos täyttää ne ympäristöluvan ehdot niin kyllä silloin pitää saada käynnistää toiminta vaikka sieltä putkesta ei tulisi vain ruusuja ja kissanpoikasia. Raja-arvot alittava toiminta on ja pitääkin olla ihan ok.

Suomessa on edelleen löperö ympäristölainsäädäntö. Taviskansalaisten jätevesiä ja kompostoreitakin vahditaan, mutta suurteollisuus saa tuhota ympäristöä, koska lupaehdot määritellään väljiksi.

Suomessa on suunnilleen puhtain ilma ja vesi koko maailmassa. Ei se nyt ihan ilman mitään lainsäädäntöä ole tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: ympäristöluvan myöntäminen ilman sulfaatin poistamisen vaatimusta on osoitus viranomaisten välinpitämättömyydestä ympäristön saastumisen suhteen.

 

Eikö sama AVIn perkele peruuttanut harjavallan BASFin uudelta tehtaalta myönnetyn ympäristöluvan kun tehdas oli käynnistämistä vaille valmis, ja perusteena oli sulfaatit ja nikkelipäästöt kokemäenjokeen? Miten voi toisella puolen suomea olla eri säännöt samalla lafkalla?

Sama päästö jokeen ja mereen on aika eri asia. Se vesimäärä johon se sekoittuu on täysin eri luokkaa ja siten myös ne pitoisuuden vedessä.

 

Just. Eli saa saastuttaa kun kippaa saasteen isompaan astiaan? 290 tonnia päivässä, aluksi, kerrotaan se 365 pv ja kerrotaan vielä vaikka 30 vuodella. Eiköhän ala jo näkyä ainakin tuo nikkeli on jo ravintoketjuissa vahvasti mukana. Koko Suomenlahti vaahtoaa.