Miksei yksikään puolue Suomessa tai maailmalla halua muuttaa talousjärjestelmää?

Resurssipohjainen järjestelmä voi toimia, jos hankkiudutaan eroon niistä ihmisistä jotka kuluttavat valtavasti luonnonvaroja tuottamatta itse mitään. Ei riitä, että äveriään rikkaiden kulutukselle laitetaan stoppi, vaan stoppi tulisi hyvin monelle muullekin tuhlarille. Loppuisi lihansyönti, autoilu ja omakotitalon lämmittäminen suoralla sähköllä huitsin tuutissa.

Samalla voidaan sanoa jyrkkä ei niille ihmisille, jotka pyrkivät tänne maista jotka ovat omat resurssit käyttäneet.

Loppujen lopuksi ei kuulosta pöllömmältä, mutta tietysti tällaista järjestelmää kannattavat eivät hyväksy sitä että myös muidenkin kuin rikkaiden on lopetettava luonnonvarojen tuhlaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://skp.fi/

Ei ole sama asia. Kommunismi on rahapohjainen järjestelmä.

Ei kommunismi ole rahapohjainen: "A communist society would entail the absence of private property and social classes,[1] and ultimately money[6] and the state (or nation state).[7][8][9]" (https://en.wikipedia.org/wiki/Communism)

Resurssipohjainen järjestelmä kuulostaa monella tavalla uudelleenpaketoidulta kommunismilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä resurssipohjainen talousjärjestelmä noin niinkuin käytännössä tarkoittaa? 

Resurssipohjaisen talouden mukaan talouden perustana tulisi olla Maan resurssit eikä raha. Resurssipohjainen talous pyrkii hyödyntämään käytettävissä olevia resursseja tehokkaimmalla mahdollisella tavalla pyrkien jakamaan luonnonvarat oikeudenmukaisimmalla ja inhimillisimmällä tavalla. Kyseessä on järjestelmä, jossa hyödykkeet ja palvelut ovat kaikkien saatavilla ilman rahaa, luottoa tai vaihtokauppaa.

Muun muassa kansainvälinen Zeitgeist-liike pyrkii ajamaan yhteiskuntaa kohti resurssipohjaista taloutta.

Käytännössä suunnitelmat resurssipohjaisesta taloudesta perustuvat ajatukseen tehokkaasta tietokoneesta, joka jollakin vielä tarkemmin määrittelemättömällä tavalla pystyttäisiin ohjelmoimaan siten, että se osaisi jaka

En suostu jakamaan työllä ansaitsemaani omaisuutta loisijoille! Hävetkää jos osaatte.

Raha on ongelma. Ylipäätään kaiken mittaaminen rahassa on vienyt ihmiskunnan kohti moraalin, hyvinvoinnin ja tulevaisuudenuskon tuhoa. Rahan pitäisi olla vain vaihdon väline, mutta todellisuudessahan sillä yritetään arvottaa nykyisin jopa vanhustenhoitoa ja sosiaalisia suhteita, mikä on sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Raha on ongelma. Ylipäätään kaiken mittaaminen rahassa on vienyt ihmiskunnan kohti moraalin, hyvinvoinnin ja tulevaisuudenuskon tuhoa. Rahan pitäisi olla vain vaihdon väline, mutta todellisuudessahan sillä yritetään arvottaa nykyisin jopa vanhustenhoitoa ja sosiaalisia suhteita, mikä on sairasta.

Ei vaan resurssien puute on ongelma. Eivät ne vanhukset pyhällä hengellä eikä talkoovoimin pysy elossa. Mitä vähemmän rahaa eli resursseja käytetään vanhusten huoltoon, sitä enemmän rahaa eli resursseja jää lasten koulutukseen ja muuhun hyödylliseen. Kun resursseja ei kaikille jaettavaksi niin täytyy tehostaa niin paljon kuin pystyy. Se olisi kiva juttu, jos olisi jokin taikakeino luoda niitä resursseja tyhjästä. Tietysti jos haluat talkoovoimin mennä hoitamaan vanhuksia niin senkus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://skp.fi/

Ei ole sama asia. Kommunismi on rahapohjainen järjestelmä.

Ei kommunismi ole rahapohjainen: "A communist society would entail the absence of private property and social classes,[1] and ultimately money[6] and the state (or nation state).[7][8][9]" (https://en.wikipedia.org/wiki/Communism)

Resurssipohjainen järjestelmä kuulostaa monella tavalla uudelleenpaketoidulta kommunismilta.

Neuvostoliitossa oli rahaa eli se siitä. Se mitä kommunismi on paperilla on lähellä mitä tuo ap:n kirjoitus on muttei ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto ja perusruoka kaikille. Jos puhutaan pk-seutu niin se asunto on sitten yksiö korsossa, jos ei käy töissä, eikä niin kuin nyt, että kolmio hyvällä paikalla.

Lisäksi kun rahaa ei jaeta, sitä ei voi käyttää väärin, joten  mitään iphone ja netflixejä ja pleikkareita ja muotivaatteita tai etelänmatkoja tai joululahjoja sun muita ja muita ei voi ostaa kuin palkalla jota saa töistä.

ps eikä muuten kaljaa ja tupakkaakaan saisi ostettua kuin työstä saadulla palkalla

Nuo kaikki on mahdollista toteuttaa resurssipohjaisessakin. Niitä ei vain tehdä tuoton takia vaan täysin kysynnän ja saatavilla olevien resurssien mukaan. Palvelut onnistuvat ja moni ihminen tulee tekemään asioista joista välittää - opiskelee, tekee töitä tms. tai nauttii elämästä jos se on intohimona.

Firmat siis tekisivät käytännössä hyväntekeväisyyttä, joo kuulostaa toimivalta. Ei toimi tällä ahneuspallolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on ongelma. Ylipäätään kaiken mittaaminen rahassa on vienyt ihmiskunnan kohti moraalin, hyvinvoinnin ja tulevaisuudenuskon tuhoa. Rahan pitäisi olla vain vaihdon väline, mutta todellisuudessahan sillä yritetään arvottaa nykyisin jopa vanhustenhoitoa ja sosiaalisia suhteita, mikä on sairasta.

Ei vaan resurssien puute on ongelma. Eivät ne vanhukset pyhällä hengellä eikä talkoovoimin pysy elossa. Mitä vähemmän rahaa eli resursseja käytetään vanhusten huoltoon, sitä enemmän rahaa eli resursseja jää lasten koulutukseen ja muuhun hyödylliseen. Kun resursseja ei kaikille jaettavaksi niin täytyy tehostaa niin paljon kuin pystyy. Se olisi kiva juttu, jos olisi jokin taikakeino luoda niitä resursseja tyhjästä. Tietysti jos haluat talkoovoimin mennä hoitamaan vanhuksia niin senkus. 

Nimenomaan se on nykyisen talousjärjestelmän ongelma. 

Velkaan perustuva rahajärjestelmä on yhteiskunnallisesti halvaannuttava ja luo instituutioita, jotka mieluummin pyrkivät säilyttämään nykyisen järjestelmän kuin luomaan uutta. Rahasta (tai sen puutteesta) on tullut kehityksen hidaste, ei sitä ajava voima.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunto ja perusruoka kaikille. Jos puhutaan pk-seutu niin se asunto on sitten yksiö korsossa, jos ei käy töissä, eikä niin kuin nyt, että kolmio hyvällä paikalla.

Lisäksi kun rahaa ei jaeta, sitä ei voi käyttää väärin, joten  mitään iphone ja netflixejä ja pleikkareita ja muotivaatteita tai etelänmatkoja tai joululahjoja sun muita ja muita ei voi ostaa kuin palkalla jota saa töistä.

ps eikä muuten kaljaa ja tupakkaakaan saisi ostettua kuin työstä saadulla palkalla

Nuo kaikki on mahdollista toteuttaa resurssipohjaisessakin. Niitä ei vain tehdä tuoton takia vaan täysin kysynnän ja saatavilla olevien resurssien mukaan. Palvelut onnistuvat ja moni ihminen tulee tekemään asioista joista välittää - opiskelee, tekee töitä tms. tai nauttii elämästä jos se on intohimona.

Firmat

Miksi ajattelet tämän hetkisen järjestelmän mentaliteetilla? Ei se nykyisellä toimisikaan. Vaatisi ajattelutavan muutosta ja uuden talousjärjestelmän. 

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi persaukinen työtävieroksuva elämäntapapummi vaatimassa että muut elättävät hänet.

Näe sinä miten haluat. Itse laitoin taas loton kun sillä voi saada tarpeeksi ettei tarvitse tehdä töitä. Mä en tajua miksi nämä miljardöörit tekee mitään? Onko ikinä tarpeeksi jos rahan ahneeksi alkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä resurssipohjainen talousjärjestelmä noin niinkuin käytännössä tarkoittaa? 

Resurssipohjaisen talouden mukaan talouden perustana tulisi olla Maan resurssit eikä raha. Resurssipohjainen talous pyrkii hyödyntämään käytettävissä olevia resursseja tehokkaimmalla mahdollisella tavalla pyrkien jakamaan luonnonvarat oikeudenmukaisimmalla ja inhimillisimmällä tavalla. Kyseessä on järjestelmä, jossa hyödykkeet ja palvelut ovat kaikkien saatavilla ilman rahaa, luottoa tai vaihtokauppaa.

Muun muassa kansainvälinen Zeitgeist-liike pyrkii ajamaan yhteiskuntaa kohti resurssipohjaista taloutta.

Käytännössä suunnitelmat resurssipohjaisesta taloudesta perustuvat ajatukseen tehokkaasta tietokoneesta, joka jollakin vielä tarkemmin määrittelemättömällä tavalla pystyttäisiin ohjelmoimaan siten, että se osaisi jakaa yhteiskunnassa käytettävissä olevat resurssit (

Så från och med imorgon går all metall och lite sand till Schweiz, där de kan förädla väldigt dyra urverk av metall och ibland lite sand med. Resten magasineras, för dyra armbandsur är det bästa sättet att utnyttja resurserna med. Det kommer att behövas rätt få masugnar i den resurs drivna ekonomin.

Mat och råvaror kan lämnas där de är, för den största vinsten på t.e.x. en banan eller en lök fås vid fine dining. Mängden människor på jorden efter den resurs baserade ekonomin är så få, att klimatförändringen reverseras.

Vierailija kirjoitti:

Asunto ja perusruoka kaikille. Jos puhutaan pk-seutu niin se asunto on sitten yksiö korsossa, jos ei käy töissä, eikä niin kuin nyt, että kolmio hyvällä paikalla.

Lisäksi kun rahaa ei jaeta, sitä ei voi käyttää väärin, joten  mitään iphone ja netflixejä ja pleikkareita ja muotivaatteita tai etelänmatkoja tai joululahjoja sun muita ja muita ei voi ostaa kuin palkalla jota saa töistä.

ps eikä muuten kaljaa ja tupakkaakaan saisi ostettua kuin työstä saadulla palkalla

Täysin samaa mieltä ja tällaiset 5500e kuussa maksut voidaan KAIKKI LOPETTAA HETI

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8620778-97f7-4a61-94f0-aae2ddc5776c

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä resurssipohjainen talousjärjestelmä noin niinkuin käytännössä tarkoittaa? 

Resurssipohjaisen talouden mukaan talouden perustana tulisi olla Maan resurssit eikä raha. Resurssipohjainen talous pyrkii hyödyntämään käytettävissä olevia resursseja tehokkaimmalla mahdollisella tavalla pyrkien jakamaan luonnonvarat oikeudenmukaisimmalla ja inhimillisimmällä tavalla. Kyseessä on järjestelmä, jossa hyödykkeet ja palvelut ovat kaikkien saatavilla ilman rahaa, luottoa tai vaihtokauppaa.

Muun muassa kansainvälinen Zeitgeist-liike pyrkii ajamaan yhteiskuntaa kohti resurssipohjaista taloutta.

Käytännössä suunnitelmat resurssipohjaisesta taloudesta perustuvat ajatukseen tehokkaasta tietokoneesta, joka jollakin vielä tarkemmin määrittelemättömällä tavalla pystyttäisiin ohjelmoimaan siten, että se osaisi jaka

Jotta tuo toimii, se vaatii koko maapallon ilman valtioita tai liittovaltioita. Koko maapallon luonnonvarat selvitetään ja sitten tiedetään mikä on tilanne.

Kommunismia on jo kokeiltu!

Koska joidenkin olioiden elämäntarkoitus täällä planeettalla onkin tuhota kaikki kaunis, onnellinen, hyvinvoiva, normaalit ihmiset, vesi, ilma, ruoka ja koko planeetta, hyvä mieliala, kaikki toimiva. Hulluja ja ihmisvihajia, psykopaatteja, narsisteja, mutanteja. Yleismaallinen organisoitu rikkollisuus. Jotkut meistä ei ole ihmiset, vaan ovat eläimiä. Kateudesta. 

Ihmiskunta pysyy nykyisessä järjestelmässä ja lopulta tuhoaa itsensä.

Kutsuu itseään älykkääksi vaikka ulkopuolelta katsottuna on todella tyhmä eläin. 

Vierailija kirjoitti:

Kommunismia on jo kokeiltu!

Ei sitäkään ole tosiasiallisesti kokeiltu siten kuin paperilla lukee. On ollut kaikenlaisia säätöjä. 

Eikä kommunismi olisi koskaan toiminutkaan siihen aikaan. Nuo järjestelmät vaativat robotit ja toimivan tekoälyn. 

Vierailija kirjoitti:

Koska rikkaat haluaa aina vaan enemmän, vaikka koko maailmankaikkeus heidän ahneteensa tussahtaisi.

Rikkaatko vain? Mielestäni lisää haluaa lähes jokainen.

Kommunismi ei ole ikinä toiminut missään joten miksi tuo toimisi?

Tuo kaatuisi omaan mahdottomuuteensa jo siinä ettei olisi enää mitään motivaattoria innovoida, keksiä ja kehittää. Joku jaettu yhteinen hyvä ja intohimo ei riitä vaan ihmisiä on aina motivoinut mahdollisuus omien olosuhteiden parantamiseen. Tuollaisessa yhteiskuntajärjestyksessä suurin osa sitten pyrkisi puutarhuroimaan ja leipomaan leipää elääkseen eikä tekemään hoitotyötä tai huoltamaan viemäreitä. Miksi tehdä niin, kuun saat ilmeisesti vastiikkeettomasti samat hyödyt ja edut kuin muutkin? 

Aika utopistista ajatella että ihmiskunta joka on sotinut uskonnon ja maalänttien takia koko historiansa ajan yhtäkkiä sovussa siirtyisi tällaiseen järjestelyyn. :D

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi ei ole ikinä toiminut missään joten miksi tuo toimisi?

Tuo kaatuisi omaan mahdottomuuteensa jo siinä ettei olisi enää mitään motivaattoria innovoida, keksiä ja kehittää. Joku jaettu yhteinen hyvä ja intohimo ei riitä vaan ihmisiä on aina motivoinut mahdollisuus omien olosuhteiden parantamiseen. Tuollaisessa yhteiskuntajärjestyksessä suurin osa sitten pyrkisi puutarhuroimaan ja leipomaan leipää elääkseen eikä tekemään hoitotyötä tai huoltamaan viemäreitä. Miksi tehdä niin, kuun saat ilmeisesti vastiikkeettomasti samat hyödyt ja edut kuin muutkin? 

Aika utopistista ajatella että ihmiskunta joka on sotinut uskonnon ja maalänttien takia koko historiansa ajan yhtäkkiä sovussa siirtyisi tällaiseen järjestelyyn. :D

Robotit työt tulee jatkossa tekemään eli sen suhteen on vain ajan kysymys. 

Mitä tulee innovointiin niin ajattelet lähtökohtaisesti nykyisen järjestelmän olosuhteista. Jatkossa ihmiset ovat vapaita valitsemaan mitä tekevät ja silti ihmiset tulevat tutkimaan ja kehittämään uutta. Nykyinen järjestelmä halvaannuttaa kaiken kehityksen rahan puutteen takia.