Tasa-arvoinen yhteiskunta lisää sukupuolten mieltymysten eriytymistä toisistaan

Vierailija kirjoitti:

Vaikka todistettaisiin että on ns.sekayksilöitä, ei siksi tarvitse uutta ihmislajia perustaa.

Sekayksilö on pejoratiivinen ilmaus. En pidä radikaalifeminismissä siitä, että politisoitunut asenne tuottaa usein muiden ihmisten leimaamista tähän tapaan. 

Mies ja nainen ovat vain nimiä, jotka kantavat valtavaa politiikan kivirekeä perässään kuten tämänkaltainen argumentaatio osoittaa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka todistettaisiin että on ns.sekayksilöitä, ei siksi tarvitse uutta ihmislajia perustaa.

Eihän nyt mitään uutta lajia perusteta vaan vain se oma sukupuoli niille jotka eivät ole selvästi miehiä tai naisia.

Onko pelko että lisääntyvät ja siksi uusi 3. Nimike..

". Ei lakkoilu lopeta globalisaatiota, herravihalla ratsastus on törkeää ja valheellista."

Ei ole herravihaa todeta se ihan normaali tosiasia että ei työnantaja hyvää hyvyyttään palkkoja nostele tai etuja jakele. Kyllä niitä saadaan tai pidetään kiinni vain niin että toisellakin puolella on neuvotteluvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Geenitutkimus on osoittanut, että nämä "intersukupuoliset" ovat myös geneettisesti joko naisia tai miehiä, eivätkä yhtään mitään siltä väliltä. Heillä vain on joko kehityshäiriö, tai geenivirhe."

Olet kyllä vähän hakoteillä. Meillä on kyllä olemassa myös tietty määrä ihmisiä joiden geneettinen määrittely selkeästi mieheksi tai naiseksi on mahdotonta.

Laita lähde tms.

Ihan yksikertaista. Miehen ja naisen kromosomit ovat XX ja XY. Kaikki ne lukemattomat variaatiot joita noiden lisäksi on ovat ovat jotain muita kuin miehen tai naisen kromosomistoja.

Yksi esimerkki:

https://www.eeva.fi/jutut/tanssija-laura-allonen-en-enaa-hapea-etta-min…

"Lauralla on miehen kromosomit 46xy. Hän on intersukupuolinen. Sikiöaikana kehityksessä on tapahtunu

Tähän viittasin aiemmassa viestissäni. Jos meidän sukupuolifilosofiamme ja -politiikkamme olisi toisenlaista, niin Lauran kaltaisille ihmisille olisi voinut olla oma nimityksensä. Ei vain yleisnimitys "intersukupuolinen".Silloin häntä ei olisi käsitelty naisena, vaan x-nimisenä eikä häneen olisi kohdistettu lääketieteellisiä toimenpiteitä intersukupuolisuuden takia.

Mutta toki se on utopia. Sillä sukupuoleen liittyvä filosofia ja politiikka on luonteeltaan hyvin pakottavaa ja poissulkevaa.Intersukupuoliset ihmiset eivät olisi välttämättä hyötyneet siitä. Ap

"Poliittiset lakot ovat lakkoilua demokratiaa vastaan. "

Suomessa ei juuri ollut poliittisia lakkoja kunnes saatiin tänne hallitus joka halusi ensimmäiseksi sellaiset kieltää. Nyt meillä on suurimmat poliittiset lakot sitten yleislakon 1956. Miten meni noin omasta mielestä?

Vierailija kirjoitti:

". Ei lakkoilu lopeta globalisaatiota, herravihalla ratsastus on törkeää ja valheellista."

Ei ole herravihaa todeta se ihan normaali tosiasia että ei työnantaja hyvää hyvyyttään palkkoja nostele tai etuja jakele. Kyllä niitä saadaan tai pidetään kiinni vain niin että toisellakin puolella on neuvotteluvoimaa.

Kunpa se propaganda pysyisikin tuolla tasolla mitä sinä kirjoitat. Paljonko mahtavat arvostaa "hanska pitää" kenraalejaan ne paperimiehet, jotka istuvat nyt arvonsa menettäneissä velkaisissa ok-taloissaan vaikkapa Kouvolan seudulla. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Poliittiset lakot ovat lakkoilua demokratiaa vastaan. "

Suomessa ei juuri ollut poliittisia lakkoja kunnes saatiin tänne hallitus joka halusi ensimmäiseksi sellaiset kieltää. Nyt meillä on suurimmat poliittiset lakot sitten yleislakon 1956. Miten meni noin omasta mielestä?

Tähän mennessä näyttää lupaavalta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka todistettaisiin että on ns.sekayksilöitä, ei siksi tarvitse uutta ihmislajia perustaa.

Sekayksilö on pejoratiivinen ilmaus. En pidä radikaalifeminismissä siitä, että politisoitunut asenne tuottaa usein muiden ihmisten leimaamista tähän tapaan. 

Mies ja nainen ovat vain nimiä, jotka kantavat valtavaa politiikan kivirekeä perässään kuten tämänkaltainen argumentaatio osoittaa. Ap

Pitäisikö sun valtavaa politiikan kivirekeä vetää näiden harvojen, poikkeavien  yksilöiden?

Sekayksilö nimenä on sinunkin kansantajuisesti helpompi sisäistää. Ns.leimoja käyttivät n a t s i t  toisessa maailmansodassa, ettet vain ole itse leimautumassa vaaralliseen aatteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliittiset lakot ovat lakkoilua demokratiaa vastaan. "

Suomessa ei juuri ollut poliittisia lakkoja kunnes saatiin tänne hallitus joka halusi ensimmäiseksi sellaiset kieltää. Nyt meillä on suurimmat poliittiset lakot sitten yleislakon 1956. Miten meni noin omasta mielestä?

Tähän mennessä näyttää lupaavalta. Ap

Missä mielessä? Että saatiin tännekin sitten kunnon poliittiset lakot kun sellaisia ei ole mikään hallitus lähes 70 vuoteen kokoionpanosta riippumatta saanut aikaan?

Ja vaikka poliittiset lakot sitten kiellettäisiin niin se lakkoilu siirtyy vain työehtosopimuksiin kun siellä pitää sitten työntekijöiden saada ne hyvitykset menetyksistä takaisin. Vai oliko tarkoitus kieltää lakkoilu kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä helvetin takia pitäisi ottaa joku mies riippakiveksi elämäänsä teettämään työtä? Tämä siis 45+ naisen näkökulma joka tietää että 45+ miehet on työleirejä jotka ei tuo mitään hyvää elämään. Nuori sukupolvi voi sitten olla erillainen. Siitä en tiedä mitään.

Eivät ne nuoret sukupolvet ole sen kummempia. Ihan samaa paskaa kuin vanhemmatkin.

Sukupolvissa ei ole eroa, mutta miesten koulutustaso tuottaa erot.

Saattaa olla aika turhaa odottaa vuorotyötä tekevän CNC-koneistaja- tai bussikuskimiehen tekevän yhtä paljon kotitöitä kuin tasa-arvoista parisuhdetta etsivä nainen haluaisi. 

Sen sijaan vaikkapa humanisti- tai yhteiskuntatieteilijämies saattaisi olla aktiivisempi kotitöiden tekijä ja muutenkin enemmän tasa-arvoa kannattava, jopa feministisiä mielipiteitä omaava.

Vierailija kirjoitti:

 

LAINAUS:

Olet oikeassa, mutta nimitykset mies ja nainen ovat kulttuurin tuotosta ennen kun tiedettiin mitään tuosta mitä kerrot. Siksi on olemassa kolmas sukupuoli (nimi asialle) ja noita nimiä olisi voinut olla enemmänkin sen pohjalta mitä ihminen näki sukupuolielinten ja murrosiän pohjalta sen sijaan, että nykyään tuolle asialle on olemassa diagnoosin kautta nimi. Binäärisyys on siis kielen tasolla oleva fakta, ei biologian tasolla, jos ymmärrät mitä tarkoitan? Ap"

Miten kulttuuri loi naisen ja miehen?  Kuka loi ne/ mistä tulivat? Luotiinko kolmas sukupuoli iloksi vai suruksi? Kerro syntyhistoria, laita myös väittämällesi lähde, Kiitos.

Kulttuuri on syntynyt siinä vaiheessa, kun ihmisen evoluutio oli kehittynyt puheen tasolle, mutta aivan alusta emme tiedä millaiset nimitykset sukupuolille oli. Ainakin shamaanit ovat nousseet sukupuolijärjestelmän yläpuolelle eli he olivat shamaaneja ensisijaisesti nimitykseltään, mutta tässä puhutaan jo Rooman valtakunnan ajasta. Ilman kirjoitettua tekstiä ja tekstilöytöjä ei ole tietoa käytetyistä sanoista kovin paljon, symbolitkaan eivät ole sama asia.

Evoluutio on sokea yksittäisten ihmisten ilolle tai surulle. Ap

"Sukupolvissa ei ole eroa, mutta miesten koulutustaso tuottaa erot."

Koulutustasomme ei ole mitenkään radikaalisti noussut enää muutamaan vuosikymmeneen mutta miesten tekemien kotitöiden ja varsinkin hoivatyöhön osallistumisen määrä on siitä huolimatta ollut koko ajan nousussa. Joten kyllä sanoisin että sukupolvissakin on eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka todistettaisiin että on ns.sekayksilöitä, ei siksi tarvitse uutta ihmislajia perustaa.

Sekayksilö on pejoratiivinen ilmaus. En pidä radikaalifeminismissä siitä, että politisoitunut asenne tuottaa usein muiden ihmisten leimaamista tähän tapaan. 

Mies ja nainen ovat vain nimiä, jotka kantavat valtavaa politiikan kivirekeä perässään kuten tämänkaltainen argumentaatio osoittaa. Ap

Pitäisikö sun valtavaa politiikan kivirekeä vetää näiden harvojen, poikkeavien  yksilöiden?

Sekayksilö nimenä on sinunkin kansantajuisesti helpompi sisäistää. Ns.leimoja käyttivät n a t s i t  toisessa maailmansodassa, ettet vain ole itse leimautumassa vaaralliseen aatteeseen?

Ei pitäisi vetää, siksi kirjoitin, että tuo tilanne on utopia ja jos niin alettaisiin tehdä, joutuisivat intersukupuoliset kärsimään siitä. 

Elämme moniarvoisessa yhteiskunnassa ja sen vuoksi ne ihmiset, jotka kokevat käsitteen mies tai nainen olevan yhdenlaisia leimakirveitä nekin, ovat ottaneet ja saaneet sananvaltaa. Minusta heidän saamansa huomio on suhteetonta enkä näe mitä haittaa siitä kenellekään on, että joku ei samaistu käsitteeseen nainen tai mies. Ilmiö on joka tapauksessa marginaalinen. Siihen ei kannata paukkuja liikoja käyttää, ei se mitään muuta oli meillä vaikka satatuhatta eri sukupuolen nimitystä. Sukupuoli ja seksuaalisuus kuuluvat yksilön ilmaisuvapauden piiriin. Ap

En ole koskaan lakkoillut. Olen ottanut silloin kun tarve, lopputilin töistä. Tähän on valitettavan harvalla pokkaa.

Sukupuolia on vain 2 kpl kirjoitetaan kaksi.

Helppo ymmärtää, ellei sitten ole synnynnäinen idiootti tai ottanut tunteja tullakseen sellaiseksi ( opiskellut)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliittiset lakot ovat lakkoilua demokratiaa vastaan. "

Suomessa ei juuri ollut poliittisia lakkoja kunnes saatiin tänne hallitus joka halusi ensimmäiseksi sellaiset kieltää. Nyt meillä on suurimmat poliittiset lakot sitten yleislakon 1956. Miten meni noin omasta mielestä?

Tähän mennessä näyttää lupaavalta. Ap

Missä mielessä? Että saatiin tännekin sitten kunnon poliittiset lakot kun sellaisia ei ole mikään hallitus lähes 70 vuoteen kokoionpanosta riippumatta saanut aikaan?

Ja vaikka poliittiset lakot sitten kiellettäisiin niin se lakkoilu siirtyy vain työehtosopimuksiin kun siellä pitää sitten työntekijöiden saada ne hyvitykset menetyksistä takaisin. Vai oliko tarkoitus kieltää lakkoilu kokonaan?

 

Ei ole tarkoitus kieltää lakkoja kokonaan, vaan rajoittaa poliittisia ja tukilakkoja ja parantaa Suomen kilpailukykyä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

LAINAUS:

Olet oikeassa, mutta nimitykset mies ja nainen ovat kulttuurin tuotosta ennen kun tiedettiin mitään tuosta mitä kerrot. Siksi on olemassa kolmas sukupuoli (nimi asialle) ja noita nimiä olisi voinut olla enemmänkin sen pohjalta mitä ihminen näki sukupuolielinten ja murrosiän pohjalta sen sijaan, että nykyään tuolle asialle on olemassa diagnoosin kautta nimi. Binäärisyys on siis kielen tasolla oleva fakta, ei biologian tasolla, jos ymmärrät mitä tarkoitan? Ap"

Miten kulttuuri loi naisen ja miehen?  Kuka loi ne/ mistä tulivat? Luotiinko kolmas sukupuoli iloksi vai suruksi? Kerro syntyhistoria, laita myös väittämällesi lähde, Kiitos.

Kulttuuri on syntynyt siinä vaiheessa, kun ihmisen evoluutio oli kehittynyt puheen tasolle, mutta aivan alusta emme tiedä millaiset nimitykset sukupuolille oli. Ainakin shamaanit ovat nousseet sukupuolijärjest

Eikä vain shamaanit. Onhan tätä samaa kulttuurisen sukupuolijärjestelmän yläpuolelle nousemista myös useilla alkuperäiskansoilla, jotka ovat säilyneet kolonialismista ja muista vitsauksista mitä eurooppalaiset lähtivät aikoinaan levittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä helvetin takia pitäisi ottaa joku mies riippakiveksi elämäänsä teettämään työtä? Tämä siis 45+ naisen näkökulma joka tietää että 45+ miehet on työleirejä jotka ei tuo mitään hyvää elämään. Nuori sukupolvi voi sitten olla erillainen. Siitä en tiedä mitään.

Eivät ne nuoret sukupolvet ole sen kummempia. Ihan samaa paskaa kuin vanhemmatkin.

Sukupolvissa ei ole eroa, mutta miesten koulutustaso tuottaa erot.

Saattaa olla aika turhaa odottaa vuorotyötä tekevän CNC-koneistaja- tai bussikuskimiehen tekevän yhtä paljon kotitöitä kuin tasa-arvoista parisuhdetta etsivä nainen haluaisi. 

Sen sijaan vaikkapa humanisti- tai yhteiskuntatieteilijämies saattaisi olla aktiivisempi kotitöiden tekijä ja muutenkin enemmän tasa-arvoa kannattava, jopa feministisiä mielipiteitä om

Senkö takia pidätte useamman äijän, yksi tyydyttää kotitöiden puolesta, toinen hoitelee sut makuuhuoneessa tai vaikkapa työpaikalla takahuoneessa. feministitkin tarvitsevat sitä, ja myönnetään silloin heilläkin on jalkojen välissä munaa.

Listatkaa tähän naisia jotka ovat nettoveronmaksajia. Itselle ei oikein tule mieleen. Naiset ovat kovimpia huutamaan itselle tukiaisia.

"Ei ole tarkoitus kieltää lakkoja kokonaan, vaan rajoittaa poliittisia ja tukilakkoja ja parantaa Suomen kilpailukykyä. Ap"

Poliittisia lakkoja ei ole tarpeen rajoittaa jos on aito halu neuvotella. Niihin joudutaan vain jos ei ole kykyä kompromisseihin vaan halutaan vain sanella.

Ja Suomen kilpailukyvyn parantamista ei varmaan vastusta kukaan. Erimielisyyttä on vain siitä onko hallituksen käyttämä tapa paras tapa siihen. Ainakin se on saanut aikaan laajimmat lakot vuosikymmeniin jotka eivät suinkaan paranna kilpailukykyä vaan huonontavat. Eli sikäli se on epäonnistunut heti alkumetreillä.

Luulisi olevan jokaiselle tavalliselle ihmiselle selvää että hyvää lopputulosta ei tule niin että toinen vain menettää eikä saa yhtään mitään. Pitää olla kykyä antaa jotain positiivista sen vastineeksi mitä otetaan pois. Eikä se voi olla vain joku oletettu talouskasvu joskus ehkä tulevaisuudessa. Ei se toimi niin. Jotain pitää myös saada nyt heti jos nyt heti myös menetetään.

"Eikä vain shamaanit. Onhan tätä samaa kulttuurisen sukupuolijärjestelmän yläpuolelle nousemista myös useilla alkuperäiskansoilla, jotka ovat säilyneet kolonialismista ja muista vitsauksista mitä eurooppalaiset lähtivät aikoinaan levittämään."

Aiemmin kirjoitinkin jo kolmannesta sukupuolesta, joilla on ollut paikka monen ihmisyhteisön hierarkiassa. Transsukupuolisuus näyttäisi olevan hyvin vanha ilmiö, joka tosin alleviivaa binäärisyyttä, koska he ovat pukeutuneet vastakkaisen sukupuolen performatiiviseen univormuun eivätkä ole luoneet kolmatta sukupuolta aktuaalisesti performatiivisessa mielessä. Shamaaneja lukuunottamatta, mutta tuolloin se oli oikeastaan uskonto, joka nousi yläpuolelle eikä sukupuolen entiteetti. Ap