Lue keskustelun säännöt.
Tasa-arvoinen yhteiskunta lisää sukupuolten mieltymysten eriytymistä toisistaan
08.02.2024 |
Täällä on pitkään ollut tekstejä, jossa vedotaan tasa-arvoon siinä, että miesten ja naisten pariutumiseen ja seksuaalisuuteen liittyviä rooleja tulisi mahdaltaa miesten osalta. Jotkut miehet siis tahtovat, että nainen elättäisi heidät ja mies ottaisi ns. heikomman astian roolin kaikessa muussakin - tasa-arvon ihanteen merkeissä.
Siihen olen tuonut tiedoksi, että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa tapahtuu toisin, mieltymykset muuttuvat perinteisimmiksi. Tästä olen lukenut useita juttuja, mutta nyt vasta löysin googlatessa yhden hyvän (NYT-liitteen juttu hukassa edelleen), mikä itse asiassa liittyy eiliseen uutisointiin liberaaleista naisista ja konservatiivimiehistä myös.
Vaikka nainen olisi kuinka liberaali, hän odottaa miehiltä samoja asioita kuin ennenkin ja toimii mieltymyksissään kuten ennenkin. Myöskään aluksi mainitsemani miestyyppi, joka täällä tahtoisi "tasa-arvoisen", häntä elättävän ja "vahvemman" naisen ei ole luopunut siitä, että naisen tulisi olla hoikka, kaunis ja naisellinen.
Tämä on tosi hassu paradoksi, jolle on esitetty monenlaisia selitysmalleja. Itse uskon evoluutiomalliin eli siihen, että kun ulkoisten ja materiaalisten puitteiden vuoksi mahdollista olla sellainen kuin on (esimerkiksi on mahdollista valita komea, mukava mies tai kaunis, feminiininen nainen), niin siihen pyritään.
Valitettavasti juttu on maksumuurin takana.
Kommentit (329)
Vierailija kirjoitti:
Yhtä selitystä kasvavalle kahtiajaolle ei ole. Taustalla näkyy tutkijoiden mukaan mahdollisuuksien epätasa-arvoa ja siitä kumpuavaa kilpailuasennetta. Jännitteitä kärjistää sosiaalinen media.
Suomalainen tutkija osoittaa nuorten elämänvaiheeseen, mutta myös ajan suuriin virtauksiin.
Nuoret aikuiset ovat todella polarisoituneita. Se liittyy osittain elämänvaiheeseen, mutta myös yhteiskunnan muutokseen, kasvaneeseen epävarmuuteen ja varsinkin epätasa-arvoon, sanoo identiteettitutkija Rasmus Mannerström.
Juurisyynä kasvava epätasa-arvo
Taustalla on muun muassa koulutuksen ja työmarkkina-aseman kasvava epätasa-arvo.
Taloudellinen epätasa-arvo on lisääntynyt räjähdysmäisesti globaalissa mittakaavassa, ja varallisuuserojen kasvu varsinkin länsimaissa on ollut valtavaa viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
Nuorten välisten asenteiden jakautumisen keskiössä ovat kuitenkin talousp
Kyllä, tämä on samaa asiaa osittain kuin linkki.
Ilmiö on kuitenkin todettu jo aiemmin kuin nykyistä nuorisoa koskien eli sukupuolirooliodotukset ovat enemmän tai kärjistyvät tasa-arvon ja hyvinvoinnin lisääntyessä. Vaikka kuviteltiin (esimerkiksi 80-luvun tasa-arvofeminismissä), että kävisi aivan päinvastoin. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Suomessa miehet eivät ole koskaan ole laajemmassa mittakaavassa elättäneet naisia, vaan töitä on maatiloilla tehty rintarinnan ja kaupungeissa naiset ovat olleet palkkatyössä. Suomessa kumpikaan sukupuoli ei tahdo elättää puolisoaan, tässä miehet ja naiset ovat hämmentävän yksimielisiä. Ne elätettävän kotirouvan/-miehen haluavat ovat Suomessa marginaalinen vähemmistö.
Edelleen suomessa naiset on tehneet kotitöitä maatilalla.
Lehmien hoitaminen ja lypsäminen, heinätyöt ja kasvimaan hoito ei ole kotityötä vaan maatilan naisten töitä, joilla on elätetty perhettä.
Verraten tän päivän kaupassa käyntiin tai roskien ulos viemiseen.
En ihan ymmärrä, mitä ajat takaa, mutta moni nainen vie roskat lähtiessään töihin ja käy kaupassa tullessaan töistä kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Suomessa miehet eivät ole koskaan ole laajemmassa mittakaavassa elättäneet naisia, vaan töitä on maatiloilla tehty rintarinnan ja kaupungeissa naiset ovat olleet palkkatyössä. Suomessa kumpikaan sukupuoli ei tahdo elättää puolisoaan, tässä miehet ja naiset ovat hämmentävän yksimielisiä. Ne elätettävän kotirouvan/-miehen haluavat ovat Suomessa marginaalinen vähemmistö.
Edelleen suomessa naiset on tehneet kotitöitä maatilalla.
Lehmien hoitaminen ja lypsäminen, heinätyöt ja kasvimaan hoito ei ole kotityötä vaan maatilan naisten töitä, joilla on elätetty perhettä.
No höpöhöpö nyt taaskin. Olen kotoisin pieneltä karjatilalta Savosta. Myös äitini teki kaikkia maataloustöitä, jopa kaikkein raskaimpia. esim.Aiv tehtiin alkuvaiheessa torniin ja kukas muu kuin äiti heitteli raskaan säilörehun talikolla kuljettimeen joka nosti rehun torniin. talvella sitten olikin mukava homma repiä se tiivistetty rehu samoin käsipelillä irti ja kuskata kottikärryillä lehmien eteen. Ei tarvinnut punttisalille lähteä. Myöhemmin onneksi saatiin sitten laalasiilot, jonne rehu kipattiin suoraan ja valmis rehu saatiin irroteltua koneellisesti. Me muksut tehtiin kotityöt eli hoidettiin pikkusisarukset , laitettiin ruuat, siivottiin ja hoidettiin kasvimaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Suomessa miehet eivät ole koskaan ole laajemmassa mittakaavassa elättäneet naisia, vaan töitä on maatiloilla tehty rintarinnan ja kaupungeissa naiset ovat olleet palkkatyössä. Suomessa kumpikaan sukupuoli ei tahdo elättää puolisoaan, tässä miehet ja naiset ovat hämmentävän yksimielisiä. Ne elätettävän kotirouvan/-miehen haluavat ovat Suomessa marginaalinen vähemmistö.
Edelleen suomessa naiset on tehneet kotitöitä maatilalla.
Naiset tekivät sekä tilan töitä että kotitöitä. Todellakaan ei voinut keskittyä ruuan laittoon ja lasten hoitoon :D
No onneksi emme elä 1800 luvulla vaan 2020 lukua ja on aika mennä kehityksessä eteenpäin ja vapauttaa naiset työn orjuudesta.
Heh, tokihan sitä on ihan tavattoman vapaa palkkatöissä. Ei työn orjuudesta jälkeäkään!
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan ideamaailmaan kuuluu se, että miehet ja naiset näyttävät aika samanlaisilta. Ei ole enää sellaisia merkkaavia vaatteita, jotka erottaisivat sukupuolet toisistaan.
Kulttuuriantropologi Margaret Mead sanoi, että ei tunne sellaista alkuperäiskulttuuria tai myöhempääkään, jossa mies- ja naissukupuolta ei erotettaisi toisistaan pukeutumisella. Miehilläkin saattaa olla päällä jotain muuta kuin housut, mutta ei naisten pitämiä hameita, mekkoja tai sareja jne.
Tämä "binäärisyys" tuntuu olleen tärkeää ihmissuvulle. Nyt jotkut miehetkin haluavat pitää naisten hameita. Sitä pidetään jotenkin "edistyksellisenä".
Poikkeuksena tästä Maon kommunistinen Kiina, jossa miehillä ja naisilla oli samanlaiset "Mao-puvut". Ei onnistunut sekään yritys.
Jaa, ei minun silmään ainakaan naiset ja miehet näytä samanlaisilta, vaikka molemmilla olisi vaikkapa pillifarkut, musta t-paita, pitkät hiukset ja koruja. Että kyllä ainakin itse erotan naiset ja miehet toisistaan ilman, että täytyy kovin erilaisella pukeutumisella alleviivata, että kuka on kukakin. Ja tunnet seksuaalista vetoa vain toiseen sukupuoleen, eli samankaltainen pukeutuminen ei hämärrä asiaa ollenkaan. Jos ei sukupuolia muuten erota toisistaan, niin eipä se erilainen pukeutuminenkaan asiaa mitenkään paranna.
Tosi harva mies pitää hameita, mutta mieleen on jäänyt yksi rock-henkinen mies, jolla oli minihame ja verkkosukkikset. Hän näytti niissäKIN vaatteissa todella maskuliiniselta rokkikukolta, ei suinkaan samanlaiselta kuin vastaaviin vaatteisiin pukeutuneet naiset. Ja toisaalta jo Marlene Dietrich pukeutui "miesten" pukuun, ja näytti siinäkin todella seksikkäältä. Kyllä se menee niin, että ihmisen karisma ja vetovoima ratkaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Suomessa miehet eivät ole koskaan ole laajemmassa mittakaavassa elättäneet naisia, vaan töitä on maatiloilla tehty rintarinnan ja kaupungeissa naiset ovat olleet palkkatyössä. Suomessa kumpikaan sukupuoli ei tahdo elättää puolisoaan, tässä miehet ja naiset ovat hämmentävän yksimielisiä. Ne elätettävän kotirouvan/-miehen haluavat ovat Suomessa marginaalinen vähemmistö.
Edelleen suomessa naiset on tehneet kotitöitä maatilalla.
Miten uskot esim. karjan paimentamisen onnistuneen Suomessa niinä vuosisatoina, jolloin se oli miehiltä kokonaan lailla kielletty (eläimiinsekaantumisvaaran takia)?
milloin eläimiinsekaantuminen on ollut suomessa laitont
Niin. Eli kuten mainitsit Ruotsissa aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehet tekee töitä koska on pakko.
Naiset tekee töitä koska he haluaa toteuttaa itseään.
Naiset perustelee että heidän on pakko tehdä töitä taloudellisista syistä.
Asia ei ole kuitenkaan niin koska isä tai aviomies voi pitää huolta.
Naiset on halventaneet ilmaisun elättää aivan kuten äärioikeisto on halventaneet sanan m a m u.
Oikea ilmaisu on pitää huolta toisesta".
Naiset väittää työnteon olevan itsenäistä ja taloudellisesti riippumatonta toisesta. Jokainen tietää että työsuhde jos mikä on taloudellinen riippuvuus suhde ilman mitään itsenäisyyttä.
Avioliitossa jää huomattavasti vähemmällä työllä taloudellisesti voitolle ja omaa aikaa jää enemmän.
Seuraavaksi naiset kysyy miten yhteiskunnalle käy jos naiset lopettaa työnteon. No yhteiskunta muuttuu ja siinä missä naise
Tämähän ei onnistu, koska miehistä suurin osa on niin heikkolahjaisia ettei pysty edes perinteisiin miesten suorittaviin töihin kuten ojankaivuuseen ja risusavottaan. Naiset ovat älykkäämpiä ja paremmin koulutettuja kuin miehet. Pikkuhiljaa vallataan teknillinenkin ala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstamulkkujen eriytyminen ei johdu tasa-arvosta eikä linkattu juttukaan niin väitä.
Surkimukset syrjäytyvät, koska heidän opitut ominaisuutensa (surkea käytös, persoonallisuushäiriöt, laiskuus, sivistymättömyys) syrjäyttävät heidät.
Elämme älyn ja sivistyksen aikakautta, joten toki on ihan normaalia, että ilman älyä ja sivistystä joutuu yhteisöstä erilleen.
En todellakaan halua miestä, joka "suojelee" minua kuvitteellisilta vaaroilta, eli itsensä kaltaisilta miehiltä. Enkä tarvitse miestä, joka näyttää minulle kaapin paikan, koska osaan itse laittaa kaappini sinne minne haluan (ja laitoinkin). Kaikkein vähiten tarvitsen miestä, joka vapaa-aikanaan makaa sohvallani telkkuni ääressä ja syö jääkaappini tyhjäksi osallistumatta kustannuksiin.
Pärjään tuloillani, osaan huollattaa autoni ja remontoida kotini ja lapsetkin on jo aikuisia. Mutta kiva olisi rakastella joskus fiksun miehen kanssa, joka kiihottaisi minua älyllisesti ja emotionaalisesti ja jonka kanssa seksikin olisi nautinto eikä vastenmielistä jyskytystä (jota olen ihan riittämiin kokenut).
Koska tuollaista miestä tuskin on olemassa, olen mieluummin yksin ja viihdyn ja tulen toimeen. Sosiaaliset tarpeeni tyydytän harrastuksissa ja seksuaalisiin on olemassa välineitä. Emotionaaliset tarpeet jäävät osittain tyydyttämättä, mutta en koskaan vaihda tätä mielenrauhaa ja tyyneyttä epäluotettavaan mieheen, joka ei kykene sitoutumaan ja olemaan luottamukseni ja rakkauteni arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Suomessa miehet eivät ole koskaan ole laajemmassa mittakaavassa elättäneet naisia, vaan töitä on maatiloilla tehty rintarinnan ja kaupungeissa naiset ovat olleet palkkatyössä. Suomessa kumpikaan sukupuoli ei tahdo elättää puolisoaan, tässä miehet ja naiset ovat hämmentävän yksimielisiä. Ne elätettävän kotirouvan/-miehen haluavat ovat Suomessa marginaalinen vähemmistö.
Tiedän, kotirouvia on ollut Suomessa vähän. Toisaalta se aika, jolloin ihmisen ajateltiin olevan rahvasta, jos hän tekee töitä (erityisesti nainen), ei ole kovin kaukana sekään, vaikka yläluokka olikin Suomessa hyvin pieni. Kaikki on suhteellista.
Mutta elättämisasia ei oikeastaan nyt ole aiheena, vaan mielenkiintoinen tutkimustulos siitä, että tasa-arvoisemmassa yhteiskunnassa miesten ja naisten ihanteet eivät lähene toisiaan, vaan päinvastoin etääntyvät toisistaan. Selitystä ei tiedetä,
Miehet ja naiset ovat erilaisia. Eivät he muutu samanlaisiksi ajatuksiltaan, vaikka olisivatkin yhteiskunnassa tasa-arvoisia. Miehet tuskin koskaan lakkaavat katsomasta pyöreitä pyllyjä ja naiset haluavat turvallisen ja luotettavan miehen, jotta parisuhde olisi toimiva.
Naiset eivät koskaan ala äänestää persuja. Se kuuluu sukupuolten erilaisuuteen. Se sinun täytyy hyväksyä.
Väitätkö, että naiset eivät katso miesten pyllyjä? Väitätkö, että miehet eivät halua turvallista ja luotettavaa naista, jotta parisuhde olisi toimiva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Suomessa miehet eivät ole koskaan ole laajemmassa mittakaavassa elättäneet naisia, vaan töitä on maatiloilla tehty rintarinnan ja kaupungeissa naiset ovat olleet palkkatyössä. Suomessa kumpikaan sukupuoli ei tahdo elättää puolisoaan, tässä miehet ja naiset ovat hämmentävän yksimielisiä. Ne elätettävän kotirouvan/-miehen haluavat ovat Suomessa marginaalinen vähemmistö.
Tiedän, kotirouvia on ollut Suomessa vähän. Toisaalta se aika, jolloin ihmisen ajateltiin olevan rahvasta, jos hän tekee töitä (erityisesti nainen), ei ole kovin kaukana sekään, vaikka yläluokka olikin Suomessa hyvin pieni. Kaikki on suhteellista.
Mutta elättämisasia ei oikeastaan nyt ole aiheena, vaan mielenkiintoinen tutkimustulos siitä, että tasa-arvoisemmassa yhteiskunnassa miesten ja naisten ihanteet eivät lähene toisiaan, vaan päinvasto
Naisilla on kautta aikojen ollut kapina asenne luonnonlakeja vastaan. väittävät että sukupuoli on kulttuurillinen rakenne vaikka se on biologinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä selitystä kasvavalle kahtiajaolle ei ole. Taustalla näkyy tutkijoiden mukaan mahdollisuuksien epätasa-arvoa ja siitä kumpuavaa kilpailuasennetta. Jännitteitä kärjistää sosiaalinen media.
Suomalainen tutkija osoittaa nuorten elämänvaiheeseen, mutta myös ajan suuriin virtauksiin.
Nuoret aikuiset ovat todella polarisoituneita. Se liittyy osittain elämänvaiheeseen, mutta myös yhteiskunnan muutokseen, kasvaneeseen epävarmuuteen ja varsinkin epätasa-arvoon, sanoo identiteettitutkija Rasmus Mannerström.
Juurisyynä kasvava epätasa-arvo
Taustalla on muun muassa koulutuksen ja työmarkkina-aseman kasvava epätasa-arvo.
Taloudellinen epätasa-arvo on lisääntynyt räjähdysmäisesti globaalissa mittakaavassa, ja varallisuuserojen kasvu varsinkin länsimaissa on ollut valtavaa viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
Nuorten välisten asenteid
Suomessa ammatinvalinta on polarisoitunut sukupuolen mukaan voimakkaasti 1900-luvun loppupuoliskolla ja 2000-luvuilla. Samanaikaisesti sosiaali- ja hoivasektorille on myös tullut työpaikkoja aivan toisessa mittakaavassa kuin ennen, joka kiihdyttää tätä ammatinvalinnan segregoitumista sukupuolen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, Suomessa miehet eivät ole koskaan ole laajemmassa mittakaavassa elättäneet naisia, vaan töitä on maatiloilla tehty rintarinnan ja kaupungeissa naiset ovat olleet palkkatyössä. Suomessa kumpikaan sukupuoli ei tahdo elättää puolisoaan, tässä miehet ja naiset ovat hämmentävän yksimielisiä. Ne elätettävän kotirouvan/-miehen haluavat ovat Suomessa marginaalinen vähemmistö.
Ja silti miehet saavat sukunimivallan, teidän typerien akkojen ansiosta. Miksi ette vaadi tasa-arvoa? Miksi miehillä ei ole yhden yhtä velvollisuutta? Asepalvelus on heidän oma keksintönsä, silti uhriutuvat. Kas kun ei akka valita vaan ryntää antamaan miehelle kaiken.
Ei taida ukot ihan rakastaa teitä?
Ihminen on itsekeskeinen otus. Ollaan eletty kymmeniä tuhansia vuosia pienemmissä laumoissa ja nyt kun laumakoko on kasvanut niin ihminen ei enää koe niin suurta tarvetta lauman miellyttämiseen kuin aikaisemmin. Nyt eletään individualismin aikaa. Aikaa jossa kaikki haluaa olla hyvin pärjääviä yksilöitä hyvin pärjäävän lauman sijaan. Itseä naurattaa että tästä tehdään esim täällä palstalla (muuallakin) sukupuolikysymys. Meihin on koodattu dna.ssa eroja sukupuoleen ja nyt niistä räpistellään irti laumakoon ja pitkän rauhanajan takia. Sama on tapahtunut monta kertaa aiemmin historiassa kun dynastiat ja imperiumit on kestäneet pitkään. Kohta on taas sota ja taannutaan niihin rooleihin mitä evoluutio on meille kehittänyt.
Miesten ja naisten ei pidä olla samanlaisia. Samanlaisuus ei tarkoita tasa-arvoa sukupuolten välillä.
Erot täytyy hyväksyä ja pyrkiä sitä kautta siihen että molemmat sukupuolet ovat arvokkaita ja tärkeitä. Turha yrittää työntää kaikkia ihmisiä samaan muottiin ja pakottaa toista sukupuolta luopumaan niistä omista evoluution määräämistä eroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unisex-muoti oli varmasti miesten keksintö ja muun sukupuolisten, jossa naisia ei huomioida lainkaan. Kun näkee tätä unisex-muotia, niin on suunniteltu oikeasti vain miehille. Tilasin t-paidan, joka oli unisexiä, niin malli oli se, että hartiat ylisuuret, helma ylipitkä ja rintojen kohdalla ja lantion kohdalla ei tilaa? Olen pienikokoinen nainen, en siis tilaa enää mitään unisex-mallia. Tästä on kyllä on lehdistössä jo aikaisemmin keskustelua, että on vain suunniteltu mies vartaloille, ei naisille. Tämä muunsukupuolisuus tekee koko ajan hallaa naisille, kun urheilu pilattu, missikisat ym.
Jos vinkkaa että hame on naisellinen ja kaunis naisella niin se on seksismiä ja nainen toteaa sen olevan epäkäytännöllinen. kuitenkaan ei ole epäkäytännöllistä vaikkapa meikata.
Heh, tokihan sitä on ihan tavattoman vapaa palkkatöissä. Ei työn orjuudesta jälkeäkään!
Totta. Itse käyn paljon mielluummin töissä ja tienaan palkkani kuin nyhjään tyhjänpanttina kotona. Valitettavasti nykyisin ei ole enää seimiä, jonne saa vauvansa viedä hoitoon vaan on jommankumman vanhemman pakko nysvätä kotona se yhdeksän kuukautta,
"iehet ja naiset ovat erilaisia. Eivät he muutu samanlaisiksi ajatuksiltaan, vaikka olisivatkin yhteiskunnassa tasa-arvoisia. Miehet tuskin koskaan lakkaavat katsomasta pyöreitä pyllyjä ja naiset haluavat turvallisen ja luotettavan miehen, jotta parisuhde olisi toimiva."
Samaa mieltä, mutta minkä vuoksi erot ovat kärjistyneet tasa-arvon myötä eli miesihanne ja naisihanne ovat muuttuneet liioitellummin maskuliinisemmaksi ja feminiinisemmäksi. (NYT-liitteen juttu tästä on edelleen hukassa.)
Siis täällä ollut miesasiamiesten väite siitä, että naiset sekä haluavat olla tasa-arvoisia että haluavat erityisen maskuliinisen (paremmin ansaitsevan jne.) perinteisen miehen pitää paikkansa. Tutkitusti. Ap
Vierailija kirjoitti:
Miehet tekee töitä koska on pakko.
Naiset tekee töitä koska he haluaa toteuttaa itseään.
Naiset perustelee että heidän on pakko tehdä töitä taloudellisista syistä.
Asia ei ole kuitenkaan niin koska isä tai aviomies voi pitää huolta.
Naiset on halventaneet ilmaisun elättää aivan kuten äärioikeisto on halventaneet sanan m a m u.
Oikea ilmaisu on pitää huolta toisesta".
Naiset väittää työnteon olevan itsenäistä ja taloudellisesti riippumatonta toisesta. Jokainen tietää että työsuhde jos mikä on taloudellinen riippuvuus suhde ilman mitään itsenäisyyttä.
Avioliitossa jää huomattavasti vähemmällä työllä taloudellisesti voitolle ja omaa aikaa jää enemmän.
Aikuisesta ihmisestä ei tarvitse pitää huolta. Raha antaa valtaa ja rahattomuus taas pakottaa toisen vallan alle. Jokaisella aikuisella tulee olla omat rahat ja sitä myöten itsemääräämisoikeus.
Seuraavaksi naiset kysyy miten yhteiskunnalle käy jos naiset lopettaa työnteon. No yhteiskunta muuttuu ja siinä missä naise
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
milloin eläimiinsekaantuminen on ollut suomessa laitonta?
Hyvin nopea nettihaku tuotti tämän tuloksen:
Eläimeen sekaantuminen dekriminalisoitiin, eli poistettiin rikoslaista rangaistavana tekona vuonna 1971
Aiemmin, Ruotsin vallan alla vielä 1600-luvulla siitä seurasi jopa kuolemantuomio.
Alkuperäisessä viestisssä väitettiin että miehet ei tehnyt karjanhoitoa sen takia. Sitten alettiin sumuttaa keskustelua ohitse aiheen. Tosi asiassa miehet hoiti karjaa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, Suomessa miehet eivät ole koskaan ole laajemmassa mittakaavassa elättäneet naisia, vaan töitä on maatiloilla tehty rintarinnan ja kaupungeissa naiset ovat olleet palkkatyössä. Suomessa kumpikaan sukupuoli ei tahdo elättää puolisoaan, tässä miehet ja naiset ovat hämmentävän yksimielisiä. Ne elätettävän kotirouvan/-miehen haluavat ovat Suomessa marginaalinen vähemmistö.
Edelleen suomessa naiset on tehneet kotitöitä maatilalla.
Lehmien hoitaminen ja lypsäminen, heinätyöt ja kasvimaan hoito ei ole kotityötä vaan maatilan naisten töitä, joilla on elätetty perhettä.
Verraten tän päivän kaupassa käyntiin tai roskien ulos viemiseen.
Saako hän siitä palkkaa? mites jos menee muusta syystä ulos? mites jos ei ole töitä? eli kyseessä pakollinen arki työ mikä pitää tehdä sitä kutsutaan KOTITYÖKSI!
Hyvin nopea nettihaku tuotti tämän tuloksen:
Eläimeen sekaantuminen dekriminalisoitiin, eli poistettiin rikoslaista rangaistavana tekona vuonna 1971
Aiemmin, Ruotsin vallan alla vielä 1600-luvulla siitä seurasi jopa kuolemantuomio.