Lue keskustelun säännöt.
Jos syntyvyys oikeasti haluttaisiin nousuun...
07.02.2024 |
Jos syntyvyys OIKEASTI haluttaisiin nousuun, siihen satsattaisiin rahaa vaikka kaiken muun kustannuksella.
Synnyttämisestä tehtäisiin naisille mahdollisimman kivuton ja mukava toimenpide kaikilla mahdollisilla tavoilla ja siitä toipumiseen olisi jos vaikka mitä palveluita. Synnytystavan saisi valita vapaasti ja henkilökuntaa olisi aina riittämiin takaamaan että kaikki menee parhaalla mahdollisella tavalla. Raskaanaoleva/synnyttänyt nainen menisi omalta ohituskaistalta kaikkien terveydenhuollon palvelujen piiriin, kaikki pienetkin vauriot otettaisiin välittömästi tosissaan ja korjattaisiin parhaalla nykylääketieteen tarjoamalla tavalla.
Raskaan pikkulapsiajan tueksi olisi tarjolla vaikka minkälaisia tukipalveluita, kodin siivoamispalveluja, lastenhoitoapua... Väsymys otettaisiin tosissaan terveydenhuollossa ja yhteiskunta tulisi kaikin mahdollisin tavoin vastaan.
Äitiydestä tehtäisiin yhteiskunnallisesti arvostettu "ura", jokainen synnytetty lapsi lisäisi äidin eläkekertymää tuntuvasti ja kotihoitamisen ajalta maksettaisiin palkkaan verrattavaa tukea (josta myöskin kertyisi eläkettä). Päiväkodit olisi niin hyvin rahoitettuja että vaka-palveluita olisi saatavilla räätälöitynä kenen tahansa henkilökohtaiseen tilanteeseen sopivaksi. Perhe jonka taloudessa on alaikäisiä lapsia maksaisi alennettua veroa ansiotuloistaan.
Mutta ei, syntyvyyttä yritetään saada nousuun vain kepittämällä ja kurjistamalla, lisäämällä ihmisten huolia ja syitä olla hankkimatta lapsia lainkaan. Jos asiaan oikeasti haluttaisiin vaikuttaa, siihen kaadettaisiin rahaa joka otettaisiin ihan kaikesta muusta. Se olisi prioriteetti. Mutta mitään ei olla valmiita investoimaan, lapsen hankkimisesta tehdään terveydellinen ja taloudellinen riski ja sitten ihmetellään miksi jengi ei riemumielin tähän ryhdy.
Kommentit (182)
Kummasti niitä penskoja syntyi valtava määrä sodan jälkeen vaikka mitään APn haluamia ei asioita ei pahemmin ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Itse asun 3 min kävelymatkan päässä töistä ja kivenheiton päässä on 3 päiväkotia. En aio lisääntyä, mutta jos tekisin niin, olisi minulla hyvin aikaa lapsilleni. Turha russuttaa jos on niin tyhmä, että hankkii lapsia vaikka on töistä kotona aina seitsemältä illalla vaikka tekee aamuvuoroa."
Se sinun työpaikka voi muuttaa tämän vuoden aikana jonnekin muualle. Noin on käynyt minun työuran aikana muutaman kerran. Yhdessä työpaikassa työmatkaksi olisi tullut 50 kilometria ja osalla työkavereista parin kilometrin matka olisi ollut jatkossa 70 km. Eikä ne päiväkoditkaan ole välttämättä siinä kun oma lapsi tarvitsee hoitopaikan.
Juu, eikä päiväkotipaikkaa välttämättä saa kodin läheltä. Se voi olla vaikka 30 min matkan päässä toiseen suuntaan työpaikasta. Sellaistakin sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Lisääntymistä ei todellakaan pidä tukea rahallisesti. Ihmisillä pitää olla itsellä vastuu omista elämänvalinnoistaan. Jos ei ole resursseja, ei tarvitse lisääntyä.
Toki näin, mutta silloin on myös turha märistä syntyvyyden romahtamisesta.
Kaikkeen on olemassa yksi vastaus ja sen nimi on raha. Rahasta puheenollen miksi suomalaiset lääkärit suhtautuvat erittäin nuivasti sektioon, vaikka nimenomaan sektio voisi lisätä synnytysmukavuutta ja näin ollen syntyvyyttä? Olen lukenut aivan tarpeeksi muiden kokemuksia siitä, kun on pakotettu uudelleen synnyttäjä alateitse synnytykseen, vaikka edellisessä olisikin ollut ongelmia. Silti vain "sektio on riski/alateitse on lapsen etu" blaa blaa blaa... Kyllä. Jokainen tietää kyllä, että oli leikkaukset ihan mitä vain niihin aina liittyy riskejä, mutta onko ne riskit niin painavia, että leikkaukset jätettäisiin tekemättä? Uskallan sanoa, että ei. Jos "pahin" tapahtuu eli kuolema, se on sillä selvä. Mutta jos kuoleman sijaan potilas vammautuu, on mielestäni (todennäköisesti suurimman osan) kuolema pienempi paha kuin pysyvä terveyshaittaa josta ei olisi alunperin tarvinnut kärsiä. Silti lääkärit eivät millään suostu tekemään sektiota, koska eivät halua naisvihamielisyydessään ymmärtää sitä millaista elämä on, kun ei pysty enää pidättelemään ulostetta ja sen myötä elämä on pysyvästi pilalla joka olisi ollut vältettävissä sillä, että olisi tehty sektio. Eivät suostu ymmärtämään, koska aina vähätellään "harvinainen riski". Harvinainen tai ei aina joku on se kenestä tulee harvinaisen riskin uhri. Ja toinen syy mitä käytetään tekosyynä sektiovastaisuudelle on bakteerikannan kehittyminen. Miksi alateitse tapahtuva synnytys olis mukamas automaattinen tae sille, että lapsi saisi bakteeri altistuksen myötä hyvän vastistuskyvyn, vaikka moni asia on sattuman kauppaa? Ei mikään varsinkin, kun sektiolla syntyneelle lapselle voidaan kyllä tarjota se bakteeri altistus sillä, että sen naapaan hierotaan äidin bakteereja. Kuulostaa kyllä todella ällöttövältä, mutta miksei näin voisi toimia, jos on kerran välttämätön pakko saada lapselle se bakteeri altistus?
.
Itse katselin nuorena aika paljon ylipainoon liittyviä ohjelmia (USA) ja yhdessä jaksossa tehtiin sektio, koska synnyttäjä lihavuus oli molemminpuolinen riski ja siinä sitten hierottiin vastasyntyneen kasvoja erillisellä liinan palasella johon oli kerätty synnyttäjä omia bakteereja korvaamaan sen menetyn bakteerialtistuksen minkä se lapsi olisi saanut normaalissa synnytyksessä
.
Rapuneito
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioita ei pidä tehdä yhtään sen monimutkaisemmaksi mitä ne ovat. Ihmisiä motivoi raha ja rahalla syntyvyys saadaan kääntymään. Aivan kuin muissakin Euroopan maissa. Perheverotus on järkevin vaihtoehto.
Missä syntyvyys on saatu kääntymään rahalla?
Ne jotka haluavat lapsia, tekevät niitä vaikka olisivat rutiköyhiä. Ne jotka eivät halua lapsia, eivät tee niitä vaikka tilillä makaisi miljoonia. Simple as that.
Ei. Raha on keskeinen motivaattori ihmisille toiminnanohjauksen välineenä. Näin asia on ratkaistu jo monessa muussakin Euroopan maassa. Hyvin yksinkertaista. Ei tarvi miettiä, mikä syy syntyvyyden laskuun on, tarvitsee vain luoda keino näiden syiden minimoimiseksi. Raha motivoi, aivan varmasti.
raha motivoi vääränlaista aineistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asioita ei pidä tehdä yhtään sen monimutkaisemmaksi mitä ne ovat. Ihmisiä motivoi raha ja rahalla syntyvyys saadaan kääntymään. Aivan kuin muissakin Euroopan maissa. Perheverotus on järkevin vaihtoehto.
Ei perheverotus, vaan lastenhoitoapua työssäkäyville naisille. Se voi olla myös rahallinen tuki, mutta pitää sitoa työssäkäyntiin. Maailma on muuttunut, eikä nainen voi jäädä vuosiksi kotiin.
E-Koeassa yritys maksaa 100m noin 70000€ lapsesta. Maa on jo tuhossa 0,7 syntyvyydellä romahdus ja nopea. Ihan sukupolvessa tai 2ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummasti niitä penskoja syntyi valtava määrä sodan jälkeen vaikka mitään APn haluamia ei asioita ei pahemmin ollut.
Eipä ollut ehkäisyäkään.
Vierailija kirjoitti:
Lisääntymistä ei todellakaan pidä tukea rahallisesti. Ihmisillä pitää olla itsellä vastuu omista elämänvalinnoistaan. Jos ei ole resursseja, ei tarvitse lisääntyä.
No minä en näe asiaa aivan näin mustavalkoisena. Jos kapitalistisessa yhteiskunnassa olosuhteet on päästetty sellaiseksi, että väestön uusiutuminen on sula mahdottomuus, josta kärsii taas aivan kaikki yhteiskunnan jäsenet, niin miksi se on yksilön vastuu, jos systeemi on mätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummasti niitä penskoja syntyi valtava määrä sodan jälkeen vaikka mitään APn haluamia ei asioita ei pahemmin ollut.
Niin kun ei ollut ehkäisyä. Oisko maailma vähän muuttunut niistä ajoista? Oletko joku vanhus, kun et ymmärrä sitä?
Lisääntyminen luvanvaraiseksi ja heille sitten maksetaan ja heitä hoivataan. Siinä ratkaisu. Ainiin... joo... sitähän jo kokeiltiin.... kyllä tämä nykyjärjestelmä on hyvä. Synnyttäjä voi lisäksi valita synnytyspaikan, kannattaa se pitää mielessä ja laiskat menkööt synnyttämään sairalaan, jossa hoidetaan vuodepotilaaksi asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kiva, jos meille kaikille osoitettaisiin vaikka henkilökohtainen sisäkkö/hovimestari hoitamaan arjen asioita, että saatiaisiin sitten kunnolla nauttia elämästä ja keskittyä lisääntymiseen, tai vaikka lisääntyjien auttamiseen, mutta kun ei se toimi niin. ihmisen pitää kyetä ottamaan vastuu omasta elämästään ja vanhempien tehtävä on kasvattaa lapsensa sellaiseksi, että kykenevät. Tai sitten sellaisiksi, että kykenevät ammattiin, josta saa niin paljon rahaa, että voivat itse ostaa itselleen palvelijan. Yhteiskunnan ei tarvitse sellaista maksaa.
Sellaisten ihmisten ei tarvitse lisääntyä, jotka eivät siitä hommasta suoriudu. Anteeksi vain, että sanon ääneen tuon asian. Maailma on täynnä isättömiä ja äidittömiä lapsia ihan vian odottamassa kokemusta, että jos joku heitäkin joskus rakastaisi ja pitäisi heistä huolen. Enemmänkin yhteiskuntien pitäisi satsata eettisyyden n
Puhut täyttä asiaa, mutta se täytyy sanoa että äidinrakkaus kohdistuu omaan lapseen. Ei toisten lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioita ei pidä tehdä yhtään sen monimutkaisemmaksi mitä ne ovat. Ihmisiä motivoi raha ja rahalla syntyvyys saadaan kääntymään. Aivan kuin muissakin Euroopan maissa. Perheverotus on järkevin vaihtoehto.
Ei perheverotus, vaan lastenhoitoapua työssäkäyville naisille. Se voi olla myös rahallinen tuki, mutta pitää sitoa työssäkäyntiin. Maailma on muuttunut, eikä nainen voi jäädä vuosiksi kotiin.
Päiväkoti on keksitty juuri tuohon tarkoitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noin silloin voisi Suomi seurata Unkarin mallia. Siellä todella hyvät avustukset mitä enempi lapsia.Jopa verovapautus 4 n lapsen jälkeen.Kolmen jälkeen saa perhe auton valtiolta. Siellä on hyvin hoidettu asiat .
Unkarihan ei yleisesti halua ns. humanitääristä maah an m uu ttoa, mutta mahtaneeko tämä koskea myös maah an mu uttavia EU-kansalaisia? Käsittääkseni EU-kansalaisia ei saa syrjiä.
Vierailija kirjoitti:
Noin silloin voisi Suomi seurata Unkarin mallia. Siellä todella hyvät avustukset mitä enempi lapsia.Jopa verovapautus 4 n lapsen jälkeen.Kolmen jälkeen saa perhe auton valtiolta. Siellä on hyvin hoidettu asiat .
Juuri näin!
Unkarilaiset poliitikot ajattelevat Unkarin kansan parasta, eivät EU:n! Juuri siksi EU Unkaria vihaakin ja suomalaiset poliitikot haukkua räksyttävät mukana EU:ta mielistelläkseen!
Ei. Raha on keskeinen motivaattori ihmisille toiminnanohjauksen välineenä. Näin asia on ratkaistu jo monessa muussakin Euroopan maassa. Hyvin yksinkertaista. Ei tarvi miettiä, mikä syy syntyvyyden laskuun on, tarvitsee vain luoda keino näiden syiden minimoimiseksi. Raha motivoi, aivan varmasti.
raha motivoi vääränlaista aineistoa.
Ai työssäkäyviä ei saa motivoida? Millä tavalla he ovat vääränlaista aineistoa? Nythän raha nimenomaan motivoi vain heikompiosaisten lisääntymistä, eikä työssäkäyvän keskiluokan. Heikko-osaiset saavat reilut tuet lisääntyvästä lapsimäärästä, keskituloinen veronmaksaja saa 100 e lapsilisää, mikä ei missään määrin riitä kattamaan lapsista syntyviä kohonneita elinkustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti niitä penskoja syntyi valtava määrä sodan jälkeen vaikka mitään APn haluamia ei asioita ei pahemmin ollut.
Eipä ollut ehkäisyäkään.
Miten niin muka ei ollut ehkäisyä Suomessa 40-luvulla?
Omituinen väite!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioita ei pidä tehdä yhtään sen monimutkaisemmaksi mitä ne ovat. Ihmisiä motivoi raha ja rahalla syntyvyys saadaan kääntymään. Aivan kuin muissakin Euroopan maissa. Perheverotus on järkevin vaihtoehto.
Ei perheverotus, vaan lastenhoitoapua työssäkäyville naisille. Se voi olla myös rahallinen tuki, mutta pitää sitoa työssäkäyntiin. Maailma on muuttunut, eikä nainen voi jäädä vuosiksi kotiin.
Päiväkoti on keksitty juuri tuohon tarkoitukseen.
Pitäisi vaan saada niitä päiväkotipaikkoja ja hoitajia. Niistä on pulaa. Päiväkoti on auki vain arkipäivisin, mutta ei työt siihen välttämättä lopu.
Täytette siis mielummin väestövajeen lisäämällä m a a h a n m u u t t o a kuin tukemalla suomalaisten syntyvyyttä. No, valintahan se on miltä Suomessa näyttää 20v kuluttua.
Tämä. Nykyään naisillakin mahdollisuus valita miten elämäänsä haluavat elää. Synnyttäminen ei ole naiselle rationaalisesti ajateltuna kovinkaan hyvä diili verrattuna velana elämiseen.
Aloittajan ajatukset ovat oikean suuntaisin. Koska miehet eivät edelleenkään Suomessa kovinkaan usein hoida osuuttaan vanhemmuudesta, tulisi apu tulla muualta, ettei äidit jää käytännössä yksin.
Lisäksi synnytyssadismi tulisi vihdoin lopettaa. Olin juuri potilaana päivän sairaalassa. Toimenpide oli hyvin kivulias, mutta luoja miten ystävällistä kohtelua sain henkilökunnalta. Olin tunteva ja kärsivä ihminen, enkä lihakimpale, kuten synnytysosastolla.