Lue keskustelun säännöt.
Jos syntyvyys oikeasti haluttaisiin nousuun...
07.02.2024 |
Jos syntyvyys OIKEASTI haluttaisiin nousuun, siihen satsattaisiin rahaa vaikka kaiken muun kustannuksella.
Synnyttämisestä tehtäisiin naisille mahdollisimman kivuton ja mukava toimenpide kaikilla mahdollisilla tavoilla ja siitä toipumiseen olisi jos vaikka mitä palveluita. Synnytystavan saisi valita vapaasti ja henkilökuntaa olisi aina riittämiin takaamaan että kaikki menee parhaalla mahdollisella tavalla. Raskaanaoleva/synnyttänyt nainen menisi omalta ohituskaistalta kaikkien terveydenhuollon palvelujen piiriin, kaikki pienetkin vauriot otettaisiin välittömästi tosissaan ja korjattaisiin parhaalla nykylääketieteen tarjoamalla tavalla.
Raskaan pikkulapsiajan tueksi olisi tarjolla vaikka minkälaisia tukipalveluita, kodin siivoamispalveluja, lastenhoitoapua... Väsymys otettaisiin tosissaan terveydenhuollossa ja yhteiskunta tulisi kaikin mahdollisin tavoin vastaan.
Äitiydestä tehtäisiin yhteiskunnallisesti arvostettu "ura", jokainen synnytetty lapsi lisäisi äidin eläkekertymää tuntuvasti ja kotihoitamisen ajalta maksettaisiin palkkaan verrattavaa tukea (josta myöskin kertyisi eläkettä). Päiväkodit olisi niin hyvin rahoitettuja että vaka-palveluita olisi saatavilla räätälöitynä kenen tahansa henkilökohtaiseen tilanteeseen sopivaksi. Perhe jonka taloudessa on alaikäisiä lapsia maksaisi alennettua veroa ansiotuloistaan.
Mutta ei, syntyvyyttä yritetään saada nousuun vain kepittämällä ja kurjistamalla, lisäämällä ihmisten huolia ja syitä olla hankkimatta lapsia lainkaan. Jos asiaan oikeasti haluttaisiin vaikuttaa, siihen kaadettaisiin rahaa joka otettaisiin ihan kaikesta muusta. Se olisi prioriteetti. Mutta mitään ei olla valmiita investoimaan, lapsen hankkimisesta tehdään terveydellinen ja taloudellinen riski ja sitten ihmetellään miksi jengi ei riemumielin tähän ryhdy.
Kommentit (182)
Joo. Kapitalismi on saavuttanut lakipisteensä. Kaikelle on hinta ja kustannus. Jos lisääntyminen olisi yksilölle taloudellisesti kannattavaa, Suomi hukkuisi vauvoihin.
Maailma on valmis, viimeinenkin vietti on sammutettu laskimella laskien ja tuottoja maksimoiden :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Itse asun 3 min kävelymatkan päässä töistä ja kivenheiton päässä on 3 päiväkotia. En aio lisääntyä, mutta jos tekisin niin, olisi minulla hyvin aikaa lapsilleni. Turha russuttaa jos on niin tyhmä, että hankkii lapsia vaikka on töistä kotona aina seitsemältä illalla vaikka tekee aamuvuoroa."
Se sinun työpaikka voi muuttaa tämän vuoden aikana jonnekin muualle. Noin on käynyt minun työuran aikana muutaman kerran. Yhdessä työpaikassa työmatkaksi olisi tullut 50 kilometria ja osalla työkavereista parin kilometrin matka olisi ollut jatkossa 70 km. Eikä ne päiväkoditkaan ole välttämättä siinä kun oma lapsi tarvitsee hoitopaikan.
Vierailija kirjoitti:
voipi tarkastella tilastoa miten syntyvyys tippui kunnolla piikkien aikaan. No tietenkin, kuukautisetkin sekaisin. Eli hormonitoiminta
otetaan opiksi ennen seuraavaa kampanjaa!
epäsäännöölliset kuukautiseni alkoivat tulla kellontarkasti piikkien jälkeen. Ensimmäisen piikin jälkeen tuli runsasta vuotoa, sitten tasaantui ja tasan 29 vrk on kierto. gynekologilla juuri kävin ja hän tokaisi, että hyvin on munasolu tuossa kehittymässä, ovuloit siis edelleen, joten se kannattaa pitää mielessä ellet halua hormonaalista ehkäisyä alkaa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei syntyvyys nouse ainakaan sillä että korostetaan äiti sitä äiti tätä äitiys äitiys äitiys. Vanhemmuuden tulisi olla avainsana. Itsekin puhut aloituksessasi vain äideistä.
Jos SYNTYVYYS halutaan nousuun, silloin täytyy tehdä SYNNYTTÄMISESTÄ kannattavampaa nimenomaan SYNNYTTÄJÄLLE.
Ei helvetti. Kuinka paljon ja monelleko polvelle siitä synnytyskoneen eli emakon urasta pitää oikein maksaa? Mitä niistä lapsista sitten tulee? Samanlaisia emakoita. Ei tuo nyt voi mitenkään olla tavoite. Ei helvetti teidän paskaläjäloisien kanssa
Kipase pankista hakemassa 100 000-200 000e laina (https://menhavingbabies.org/assistance/application1/) .Voit mun puolesta ryhtyä yyhooksi. Saat itse kustantaa ja hoitaa lapsen. Muista sitten seuraavan 18 vuoden merkkaavan 130 000 euron kuluerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei syntyvyys nouse ainakaan sillä että korostetaan äiti sitä äiti tätä äitiys äitiys äitiys. Vanhemmuuden tulisi olla avainsana. Itsekin puhut aloituksessasi vain äideistä.
Jos SYNTYVYYS halutaan nousuun, silloin täytyy tehdä SYNNYTTÄMISESTÄ kannattavampaa nimenomaan SYNNYTTÄJÄLLE.
Ei kukaan lasta haluava jätä lasta tekemättä sen takia, että synnyttäminen ei kannata. Eikä velat ala synnyttämään, vaikka yhteiskunta tekisi mitä.
Ne joilla on yksi tai kaksi lasta, saattaisivat tehdä toisen tai kolmannen lapsen, jos synnyttäjiä kohdeltaisiin paremmin, ja saisi valita sektion tai saisi varman kipulääkityks
Ei vaan se määritellään verikokein. Vuoto kun voi näyttää vereltä, mutta olla sitten suurimmaksi oaksi kaikkea muuta kuin verta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on 100% naisen logiikkaa.
Lapsia syntyy maailmaan joka päivä ihan liikaa, niitä hylätään, hävitetään, tapetaan, lähetetään ilotaloihin...
Pitäkää terveytenne, nauttikaa nuoruudestanne, säästäkää rahanne, sitten voitte joskus vaikka 35-45v paikkeilla adoptoina juuri sen määrän, kun haluatte.
Vierailija kirjoitti:
En usko. En vain usko että aloituksessa mainitut syyt ovat syitä syntyvyyden laskuun. Uskon että syy on hyvin yksinkertainen, mutta sitä ei jostain syystä haluta nähdä tai ainakaan sanoa ääneen:
ihmiset eivät enää halua lapsia samoissa määrin kuin ennen. Ja nykyään voi valita vapaasti mitä elämältään haluaa.
Olet kyllä väärässä, koska suomalaiset eivät saa haluamaansa määrää lapsia. Lähes kaikki jo lapsia saaneet olisivat ottaneet muutaman lapsen lisää, mutta resurssit, raha ja aika merkittävimpänä loppuvat kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei pidä yrittää keksiä pyörää uudelleen. Meillä on jo käytössä apujärjestelmä ja äiti saa sen käyttöönsä ilmoittamalla sossuun ettei pärjää kotona tai sairaalassa pienen lapsen kanssa. Sossut tulevat tarkistamaan tilanteen ja tarjoavat apua. usein myönnetään jotaiin kotiapua, tapauksissa, joissa äiti on vain kyvytön, niin harkitaan huostaanottoa, jotta lapsi saisi arvoisensa tulevaisuuden.
Huostaanotto onkin lapselle tosi hyvä ratkaisu. Suorastaan mielenterveyttä hivelevä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi suomessa syntyvyys laski ja laskee yhä vaikka edellinen hallitus kehui olevansa perhemyönteinen hallitus? Edellinen hallitus pidensi vanhempainvapaita ainakin eli perheille tuli enemmän tukea.
Ei ollut perhemyönteinen. Vain isät saivat hieman lisää vapaata, mutta järjestelmästä tuli monimutkaisempi, kun vanhemmille on kiintiöity vapaita, joista osan saa lahjoittaa toiselle ja osaa ei. Perheiden pitäisi itse saada päättää vapaiden käytöstä.
Nykyinen hallitus puolestaan on suorastaan perhevihamielinen.
Perheiden pitäisi itse myös itse saada päättää lapsen sukupuoli. Kenenkähän sukunimi valitaan aina, kuka kantaa kaikki velvollisuudet ja perhevapaat heteroilla? Suositte KAIKESSA miehiä, te akat teette sitä itsekin. Ihan turha heteroille on mitään "vapauksia" antaa, kun käytätte sitä vain syrjintään ja te reiät olette niin typeriä että heikennätte omaa asemaanne sallimalla aina mieslinjaisen sukunimen ikuisen jatkamisen vaikka sen takia naisia syrjitään maailmanlaajuisesti. On se yhteinen perhe kiva, kunhan syntyy vain poikia!
Miksi olette taas työntämässä naisia synnyttämään, mutta Kiinassa ja Intiassa kiellätte tyttöjen syntymisen? Ette te voi vuoron perään olla kieltämässä ja pakottamassa aina sen mukaan mikä hyödyttää ukkoa. Teidän mukaanne poikien suosimiseen "ei saa puuttua", mutta se poikien suosiminen on itsessään syntynyt valtion puuttumisesta.
En tee koskaan lasta heteroiden loputtoman naisvihan takia. Syyttäkää ukkojanne. Missään eivät muuten tuomitse naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Synnyttäjä voi ottaa synnytykseen mukaan doulan auttamaan ja tukemaan. Saa sitten siitä oman palvelijan mukaan ja hoivaamaan synnyttäjä sänkyyn,
Kyllähän sitä työsarkaa olisi, jos oikeasti haluttaisiin tehdä yhteiskunnasta lapsi- ja äitiystävällisempi.
Muutamia epäkohtia, joiden takia itseä ei kiinnosta lisääntyä:
- koululaitos on kriisissä ja jatkuvien säästöjen kohteena. Oppimistulokset laskee kuin lehmänhäntä ja lapset on stressaantuneita laitosoloissa.
- varhaiskasvatus on kriisissä. Katso edellinen kohta. Muksut on kuin broiskuja tehokasvattamoissa ylisuurissa päikyissä.
- synnyttäjiä kohdellaan ala-arvoisesti terveydenhuollossa. Lukekaa vaikka se ketju, missä kerrotaan, kuinka kamalaa kohtelu oli synnärillä synnytyksen jälkeen. Tuhansia kommentteja karmeista kokemuksista. Jälkihoitoa ei ole, joutuu selviytymään yksin pysyvien vammojen kanssa. Kysyin systeriltä oliko sektion jälkeen yhtään seurantakäyntiä esim haavapolilla tai fyssarilla, että nähtäis onko paraneminen lähtenyt käyntiin ja toimiiko lihakset oikein. Ei ollut. Mulla leikattiin murtunut sormi. Käynti haavapolilla kahdesti ja kolme seurantakäyntiä käsikirurgisella. Missä mättää?
- äitejä kohdellaan edelleen eriarvoisesti työelämässä. Lapsen saaminen pienentää eläkekertymää ja voi vaikeuttaa työsuhteen pysymistä. Tuttu joutui ottamaan riskin 10 tuhannen euron menetyksestä, kun haastoi työnantajan oikeuteen raskaussyrjinnästä. Määräaikaista ei jatkettu raskauden takia. Onneksi voitti, mutta ei tuossakaan systeemissä ole mitään järkeä. Urakehitys myös hidastuu huomattavasti äitiyden takia.
- tasa-arvon kehittymisestä huolimatta suurin osa lasten hoitamisesta on edelleen äitien vastuulla. Tutkimusten mukaan äitiys vastaa 2.5 kokopäivätyötä. Tuo sitten siihen tavallisen työpaikan päälle. Valittaa ei saa, että väsyttää. Sitten haukutaan vässykäksi ja ties miksi. Apua ei myöskään ole saatavilla samaan malliin, kuin 80 ja 90-luvuilla. Esim oma mutsi on kertonut, että tarjottiin neuvolasta kodinhoitoapua, kun oli useampi pieni lapsi ja maatila hoidettavana.
- monella miehellä on edelleen vanhakantainen käsitys perhemallista. Lisäksi vastuunpakoilu on heille liian helppoa. Esimerkkinä kaverini, jolle tili ero vauvavuonna, koska mies ei lupauksistaan huolimatta hoitanut omaa osuuttaan. Kaveri ei olisi välttämättä halunnut lapsia, mutta suostui miehen takia tekemään yhden. Mies lupaili, että hoitaa puolet yöheräilyistä ja kotitöistä ja hoitaa vauvaa yhtä paljon kuin äitikin. Pitää isyysvapaat ja on vauvan kanssa kotona, että kaveri pääsee takaisin töihin. Kakanveetut mitään tehnyt. Erohan siinä tuli ja lapsi on tietenkin äitinsä hoidossa pääosin, koska on aika pieni vielä. Että kenelle se kaikki vastuu loppupeleissä aina jää? No sille naiselle. Mulle saisi maksaa vähintään 100 tuhatta euroa panttia tilille, että voin palkata lapsenhoitoapua, jos ukkeli ei pidäkään lupauksiaan, ennenkö suostuisin tuollaiseen.
- sodanuhka, ilmastokriisi, loputon inflaatio, asumisen hinta, huonot isäehdokkaat, pelko sairastumisesta ja omasta jaksamisesta, hirveä kemikaalikuorma, joka paikkaan tunkeutuva mikromuovi ja sen vaikutukset kehittyvään lapseen, huonolaatuinen ravinneköyhässä maassa massatuotettu ruoka..mitä näitä nyt on. Syitä voisi keksiä loputtomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin silloin voisi Suomi seurata Unkarin mallia. Siellä todella hyvät avustukset mitä enempi lapsia.Jopa verovapautus 4 n lapsen jälkeen.Kolmen jälkeen saa perhe auton valtiolta. Siellä on hyvin hoidettu asiat .
Onko se nostanut syntyvyyttä?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/vaikuttaako-perhepolitiikka-l…
Kyllä, on nostanut. Samoin Virossa on noussut poliittisilla toimilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioita ei pidä tehdä yhtään sen monimutkaisemmaksi mitä ne ovat. Ihmisiä motivoi raha ja rahalla syntyvyys saadaan kääntymään. Aivan kuin muissakin Euroopan maissa. Perheverotus on järkevin vaihtoehto.
Missä syntyvyys on saatu kääntymään rahalla?
Ne jotka haluavat lapsia, tekevät niitä vaikka olisivat rutiköyhiä. Ne jotka eivät halua lapsia, eivät tee niitä vaikka tilillä makaisi miljoonia. Simple as that.
Ei. Raha on keskeinen motivaattori ihmisille toiminnanohjauksen välineenä. Näin asia on ratkaistu jo monessa muussakin Euroopan maassa. Hyvin yksinkertaista. Ei tarvi miettiä, mikä syy syntyvyyden laskuun on, tarvitsee vain luoda keino näiden syiden minimoimiseksi. Raha motivoi, aivan varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on 100% naisen logiikkaa.
Lapsia syntyy maailmaan joka päivä ihan liikaa, niitä hylätään, hävitetään, tapetaan, lähetetään ilotaloihin...
Pitäkää terveytenne, nauttikaa nuoruudestanne, säästäkää rahanne, sitten voitte joskus vaikka 35-45v paikkeilla adoptoina juuri sen määrän, kun haluatte.
Suomeen adoptoitavat lapset ovat kaikki sairaita tai vammaisia. Otathan asioista selvää, ettet levitä disinformaatiota. Älkää adoptoiko, se on liian kallista Suomelle ja myös teillekin. Muistetaan, ettei lääkäriin pääse nykyään kuin omalla rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin silloin voisi Suomi seurata Unkarin mallia. Siellä todella hyvät avustukset mitä enempi lapsia.Jopa verovapautus 4 n lapsen jälkeen.Kolmen jälkeen saa perhe auton valtiolta. Siellä on hyvin hoidettu asiat .
Onko se nostanut syntyvyyttä?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/vaikuttaako-perhepolitiikka-l…
Kyllä, on nostanut. Samoin Virossa on noussut poliittisilla toimilla.
Kyllä, tässä on kyse nimenomaan poliittisesta päätöksestä. Myös Ranskassa toiminut.
Tiedätte millaisia kaksinaamaisia seksipetoja miehet ovat, silti vaihdatte sukunimenne ja palkitsette nämä moninkertaisella nimioikeudella? :D Luoja kun te heteroakat olette typeriä ja teidän takia KAIKKIA naisia painostetaan olemaan käskystä pyllistäviä nautoja. Heteroiden suhde on pelkkää uhkailua, miehen halua, poikien pakkohankkimisia jotta mies saa perillisen ja sukunimivaltakuntansa jatkumaan. Tyttöjä ei haluta koska nimi menee pojan kautta. Eikö olekin jännää, miten hoette valinnan muka olevan vapaa, mutta silti ukkonne olettaa vaihtajan olevan aina reikä ja jatkajan aina poika. Mikäs se sellainen VAPAAA valinta on?
Olette aivan raivona jos naiset ovat "hankalia". Miehet ovat systemaattisesti kaksinaamaisia hyväksikäyttäjiä joita kiinnostaa vain porno. Miten voitte edes pyllistää tuollaiselle teitä VIHAAVALLE sukupulelle joka ei ole edes ihmisoikeuksia teille halunnut antaa? Te heterot olette kuin ääriliikedystopia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioita ei pidä tehdä yhtään sen monimutkaisemmaksi mitä ne ovat. Ihmisiä motivoi raha ja rahalla syntyvyys saadaan kääntymään. Aivan kuin muissakin Euroopan maissa. Perheverotus on järkevin vaihtoehto.
Missä syntyvyys on saatu kääntymään rahalla?
Ne jotka haluavat lapsia, tekevät niitä vaikka olisivat rutiköyhiä. Ne jotka eivät halua lapsia, eivät tee niitä vaikka tilillä makaisi miljoonia. Simple as that.
Ei. Raha on keskeinen motivaattori ihmisille toiminnanohjauksen välineenä. Näin asia on ratkaistu jo monessa muussakin Euroopan maassa. Hyvin yksinkertaista. Ei tarvi miettiä, mikä syy syntyvyyden laskuun on, tarvitsee vain luoda keino näiden syiden minimoimiseksi. Raha motivoi, aivan varmasti.
Kysyin jo aiemmin; missä maassa syntyvyyttä on nostettu rahalla?
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen syntyvyys halutaan nousuun lapsivähennys ansituloverotukseen. 5% alemmas per lapsi. Ja johan olisi jonoksi asti kannattavia maahanmuuttajiakin
Omat lapseni on jo aikuisia, mutta tämä on mielestäni hyvä ehdotus: veroalennuksia lapsiperheille.
Puheet on helppoja poliitikoilla, mutta missä teot?
Lisääntymistä ei todellakaan pidä tukea rahallisesti. Ihmisillä pitää olla itsellä vastuu omista elämänvalinnoistaan. Jos ei ole resursseja, ei tarvitse lisääntyä.
Viime vuosina on alettu kyseenalaistaa muitakin ihmissuhteisiin liittyviä oletuksia. Onko pakko haluta parisuhde? Onko pakko haluta asuntolaina? Onko pakko haluta tehdä töitä? Ei houkuta mikään noista.