YLE: Jos asiakas haluaa palvelua naisen sijaan mieheltä, voi asia johtaa käräjille

Ihan hyvä, ettei saa enää valita. Tuo onkin meidän lähiseurakunnassa ongelma, kun kaikki haluavat tilaisuuksiin naispapin.

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että tässä tapauksessa asiakkaiden käytös liittyy enemmän myyjän nuoreen ikään, kuin sukupuoleen.

Juu, minäkin sain kyllä kokea kaikenlaista väheksyntää nuorempana töissä. Asiakkaat ei millään uskoneet että nuoren näköinen nainen voi osata ja tietää. Olin vielä babyface ja moni arveli että olen joku opiskelija/harjoittelija. Toisaalta ei nuorilla miehillä sen helpompaa kyllä sen helpompaa ollut, ainakaan siis tällä naisvaltaisella alalla. 

Ongelma helpottui iän myötä, tosin nykyisin olen siirtynyt jo ihan muihin hommiin enkä aspatöihin ole palaamassa. 

Tämähän on asiakkalta vallan käyttöä, huomion hakuisuutta, narsismia jne. joko sukupuolen, aseman tai jonkun muun perusteella. 

Asiakas saattaa soittaa yrityksen toimitusjohtajalle esim. jos kotona on vesiputket jäätyneet tai haluaa ostaa läppärin kaupassta ja kuvittelee saavansa näin itselleen erikoispalvelua ja huomiota, vaikka se todellinen asiantuntemus on siellä, jotka sitä työkseen tekevät. Ja erityisesti tätä tapahtuu vanhemmista miehissä, jotka ovat syrjäytymässä tai nuoremmilla nousukkailla. Arkipäivää liike-elämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tekemistä myyjätypykän ulkonäöllä on asian kanssa, kun oikein erikseen mainitsee että pitää itseään hyvännäköisenä?  

Jos naismyyjiä kutsut myyjätypykäksi, mikä ilmaisu on miesmyyjälle?

Vierailija kirjoitti:

Mihin se ajatus on unohtunut, että asiakas on aina oikeassa? Vaikka ei olisikaan, niin saako nykyään asiakkaalle olla epäkohtelias ja loukkaava?

En ole tuollaista livenä kohdannut mutta ylen juttu oli kyllä provosoiva.

Meille opetettiin jo ysärin loppupuolella kauppiksessa, että "asiakas ei ole aina oikeassa, mutta asiakas on kuningas"...

No, kannattaako sen asiakaspalvelijan viedä asia käräjille. Jos hänellä kuitenkin muita asiakkaita olis.

Tässä ei ole sukupuolisesta syrjinnästä kyse, mutta itte kerran kieltäydyin ottamasta parturi-kampaajakseni sellaista henkilöä, jota en ajanvarauksessa ollut hiusteni leikkaajaksi varannut. Olin varannut Kirstin, mutta kun menin kampaamoon, mua olisikin palvellut Mia, joka joskus aiemmin oli leikannut hiukseni niin heikolla taidolla, ettei tosikaan. Kieltäydyin sanoen, että sinä et osaa leikata, totesin myös etten maksa käyntimaksua, koska varaamani henkilö ei nyt sitten ollutkaan paikalla.

Intti, että maksathan... En maksanut vaan poistuin, eikä sieltä kyllä mitään laskua ole perääni lähetetty. 

Itse en suostuisi olemaan esim. r-maniksi tunnistettavan henkilön hoidettavana terveydenhoidossa tai muuallakaan.

Ja terveydenhoidossa on kuitenkin potilaalla oikeus valita hoitopaikkansa, muttei hoitajaansa vai.... 

Vierailija kirjoitti:

 

Itse en suostuisi olemaan esim. r-maniksi tunnistettavan henkilön hoidettavana terveydenhoidossa tai muuallakaan.

Mikset? Vaikutat rasselta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadin, että minua palvelee kaunis ja suuririntainen nainen!

lyhyessä hameessa ja läpikuultavassa paidassa

Valitettavasti ei nyt ole suuririntaista muita kuin Make, kelpaako?

Olen itsekin tehnyt työtä, jossa on kyselty mm. että "eikö täällä ole yhtään miestä paikalla". Tein silloin sähköasentajan töitä.

Pakko kuitenkin myöntää, että itsekin valitsen sukupuolen perusteella mm. lääkärin ja kampaajan. Ihan vaan siksi, että itselle tulee epämiellyttävä olo jos joudun olemaan niin lähellä vierasta miestä. Pahoittelut siitä kaikille niille miehille, joita olen syrjinyt. 

Onhan tuo tietenkin vähän hassua. Ei minulla muissa tilanteissa ole miesten kanssa mitään ongelmia. Töissäkin tulen hyvin juttuun miesten kanssa enkä ahdistu mistään vitsailustakaan. Iholle vaan en halua päästää kuin oman puolison.

En usko että tilanne tulee muuttumaan vaikka joutuisin oikeuteen ja saisin sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin se ajatus on unohtunut, että asiakas on aina oikeassa? Vaikka ei olisikaan, niin saako nykyään asiakkaalle olla epäkohtelias ja loukkaava?

En ole tuollaista livenä kohdannut mutta ylen juttu oli kyllä provosoiva.

Asiakkaat ei todellakaan ole aina tai edes kovin usein oikeassa... 

 

 

Ei mutta ennen myyjät sentään oli kohteliaita.

Myös oli toisinpäin. Ennen sentään asiakkaat hallitsivat edes alkeelliset käytöstavat ja hienotunteisuuden ja tiesivät, mikä on sopivaa ja mikä ei. Mutta nykyään eivät ymmärrä, edes ei-sanaa ja suu suoltaa, mitä mieleen juolahtaa. Nykyään joka kaupassa näitä "häiriköitä" varten on jouduttu palkkaamaan vartijat myymälään ja myyjien turvallisuuteen on jouduttu kiinnittämään yhä enemmän huomiota, joka taas näkyy kustannuksissa ja tuotteiden hinnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Itse en suostuisi olemaan esim. r-maniksi tunnistettavan henkilön hoidettavana terveydenhoidossa tai muuallakaan.

 

Mikset? Vaikutat rasselta. 

 

Voi olla, että se joka tuosta kieltäytyy, on saanut kokea sen r-manikulttuurin erinäiset puolet omalla kohdallaan, vaikkei siis kuulu koko ryhmään. Ei kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä mies saa vaatia naiselle (puoliso) naislääkärin ja tällainen etsitään paikalle vaikka vapaalla olevista. Se ei siis ole syrjintää.

Onneksi voi aina tehdä niin, että poistuu kaupasta eikä osta suksia, jos kokee, että tulossa on rikosilmoitus. Tuskin sitä tehdään, jos sanoo, että "ihan vain katselen" ja etsii liikkeen, jossa on myyjä, jolta lainkin mukaan saa kysellä.674

Lääkäri on kyllä todellakin eri asia kuin joku myyjä. Saa pyytää miespuolisen lääkärin jos kokee kiusallisena esitellä erektiohäiriötään tms naiselle.

Kai niitä asiansa osaavia naisurologeja on siinä missä miesgynejä. Ittelleni on aina ollut ihan yks ja sama rassaako mua mies- vai naisgyne, kunhan mut hoidetaan ammattitaidolla. 

Urologi ei ole mikään miesten lääkäri. Urologit hoitavat niin naisia kuin miehiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei voi enää vaatia naisgyneä. Yes!

Olen ollut vuosia palstalla ja tuo kommentti menee heittämällä kummallisimpien kommenttien top10:een. Millainen mies tuntee iloa siitä, että naisella on lääkärinä miesgyne? Miksi hän tuntee tuosta iloa? En ymmärrä.

Pitää varmaan tilata puhelimeen sellainen appi, että kun tunnin kuluttua menen ruokakauppaan, niin kassalle valitsen minua palvelemaan kauniin valkoihoisen naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei voi enää vaatia naisgyneä. Yes!

Olen ollut vuosia palstalla ja tuo kommentti menee heittämällä kummallisimpien kommenttien top10:een. Millainen mies tuntee iloa siitä, että naisella on lääkärinä miesgyne? Miksi hän tuntee tuosta iloa? En ymmärrä.

Jaan miesgynen ilon tehdä työtään. Ja huolellisesti pohjaa myöden.

"Itse en suostuisi olemaan esim. r-maniksi tunnistettavan henkilön hoidettavana terveydenhoidossa tai muuallakaan.

Ja terveydenhoidossa on kuitenkin potilaalla oikeus valita hoitopaikkansa, muttei hoitajaansa vai.... "

Nyt olet kyllä ymmärtänyt väärin. 

Asiakkaalla on oikeus valita, joku muu paikkakunta, minkä terv.palveluita käyttää esim. jos asut Helsingissä, voit siirtää terv.palvelun käytön vakituiseksi Tampereelle, mutta et voi päättää, mitä palveluja käytät tai henkilökuntaa. 

Kiireellisissä terv.hoidossa saat palvelua kaikissa yksiköissä, jopa ulkomailla, mutta silloinkaan et voi valita henkilökuntaa tai palveluita. 

Tietysti toiveita voi kertoa, mutta toteutus tpinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Itse en suostuisi olemaan esim. r-maniksi tunnistettavan henkilön hoidettavana terveydenhoidossa tai muuallakaan.

 

Mikset? Vaikutat rasselta. 

 

Voi olla, että se joka tuosta kieltäytyy, on saanut kokea sen r-manikulttuurin erinäiset puolet omalla kohdallaan, vaikkei siis kuulu koko ryhmään. Ei kiitos!

Jos on kouluttautunut, niin onko silloin yhteisönsä keskiverto edustaja? Toisekseen, täällä ulistaan jatkuvasti, miten ro manit eivät käy kouluja ym ym. Jos suhtautuminen on noin nihkeää, niin tuskin sitä motivaatiota löytyy edes yrittää. 

ek;n asiantuntijan mukaan jos käytön on riittävän raskauttavaa, niin siitä voi joutua oikeuteen. te jotka seuraatte oikeuslaitoksen toimintaa, niin onko olemassa tapauksia joissa asiakas olisi haastettu oikeuteen, kun on ollut liian vaativa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä mies saa vaatia naiselle (puoliso) naislääkärin ja tällainen etsitään paikalle vaikka vapaalla olevista. Se ei siis ole syrjintää.

Onneksi voi aina tehdä niin, että poistuu kaupasta eikä osta suksia, jos kokee, että tulossa on rikosilmoitus. Tuskin sitä tehdään, jos sanoo, että "ihan vain katselen" ja etsii liikkeen, jossa on myyjä, jolta lainkin mukaan saa kysellä.674

Lääkäri on kyllä todellakin eri asia kuin joku myyjä. Saa pyytää miespuolisen lääkärin jos kokee kiusallisena esitellä erektiohäiriötään tms naiselle.

Kai niitä asiansa osaavia naisurologeja on siinä missä miesgynejä. Ittelleni on aina ollut ihan yks ja sama rassaako mua mies- vai naisgyne, kunhan mut hoidetaan ammattitaidolla. 

No ketkä niitä miesten pipukoita rassaa ellei urologit?

Olen nainen ja tietysti pyöritän silmiäni setämiehille, joiden ainoa motiivi tässä asiassa on se, ettei luota naisten asiantuntemukseen.

Mutta en ole tekopyhä, ja koska haluan pitää itselläni saman oikeuden valita sukupuolen mukaan, en näe mitään syytä kieltää sitä muiltakaan.

Kaupassa voi olla asioita, joita haluan kysyä vain toiselta naiselta.

Joku mies voi haluta mieslääkärin siksi että luottaa vain miehiin, ja minä haluan vaikkapa naisgynekologin ihan omista syistäni. Motiivi on sivuseikka, mutta se oikeus pitää olla olemassa. Tämän kanssa pitää olla varuillaan, sillä monissa maissa tuota oikeutta ei nykyään ole (esimerkiksi Iso-Britanniassa on tapauksia, että haavoittuvassa asemassa oleva naisasiakas ei meinaa saada hoitoa ollenkaan, kun on kieltäytynyt miehestä hoitajaksi).