Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokan veronalennuksia vastustetaan niin paljon?
01.02.2024 |
Saataisiin taloutta elvytettyä, kun raha alkaisi liikkua.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa huomioida, että tässä yhteydessä keskiluokkaa on jo kolmisen tonnia kuukaudessa tienaavat.
Ja itse tuohon tuloluokkaan kuuluvana voin todeta, että veronkevennys ei vaikuta elämääni mitenkään eikä vaikuttaisi pinnan-parin kiristyskään.
Minun elämääni kyllä vaikuttaisi vaikka olen korkeammassa tuloluokassa. Periaatteenani on sijoittaa tietty summa josta en tingi joka kuukausi turvaamaan vanhuutta ja perinnöksi lapsille. Jos saisin muutaman satasen kuussa lisää niin palkkaisin todennäköisesti taloudenhoitajan jotta itselleni jäisi enemmän vapaa-aikaa.
Tuo olis kyllä toivottavaa jos yksityisetkin ihmiset pystyis
Palveluita myyvänä tiedän, että asiakkaillani hyvätuloisilla on koko ajan vähentynyt ostohalukkuus. Reilumpia veronalennuksia tarvittaisiin. Sillä houkutellaan myös ulkomailta työvoimaa. Monet ovat ihan ihmeissään Suomen meiningistä. Ne jäävät, joiden vaimo pakottaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi että keskiluokan veronalennukset on esim omassa vallan kivassa tuloluokassani noin 400€vuodessa. Veronalennus saadaan sitten aikaa aiheuttamalla pienituloisille useamman tuhannen euron leikkauksia vuodessa. Arvaa kummalle tällä on enemmä nmerkitystä ja kummalla oikeasti olisi hyötyä suomen taloudelle?
Vihje: se ei ole tuo meikäläisen 400 euroa, koska se ei tunnu missään.
Sinulla on aika kovat vuositulot. Laskin itse, että minun tuloilla (n 7500 e/KK brutto) on vaikutus 150 E vuodessa - lapset jo aikuisia, eivät vaikuta tuohon. Kun taas samaan aikaan opiskelevan poikani 25 v asumistuki pieneni joutuu hän pyytämään apua kotoa. Mieluummin soisin pojalle ja muille vähävaraisille kunnon tuet kuin tuollaisen sylkäisyn kokoisen helpotuksen omaan verotukseen.
Mitään järkeä ei ole leikata ihmisiltä niin, että heidät pakotetaan toimeentulotuen asiakkaiksi. Tuo on kaikkeinyhteiskunnalle kaikkein kallein ja yksilön kannalta passivoivin etuus kaikista. Mutta hallitus teki juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin toimittaja kysyisin Orpolta, että millä lailla on/aikoo tukea kansantaloutta nyt niillä veronkevennysrahoillaan. Veikkaan ettei mitenkään, koska eihän Petteri sitä ylimääräistä rahaa tarvitse mihinkään. Eiköhän makaa laiskana vaan siellä tilillä.
Kukaan järkevä ihminen ei makuuta rahaa tilillä, sehän aivan järjetöntä antaa rahan menettää arvoaan!
No, ehkä hän investoi osakkeisiin sitten. Voi toki siitäkin kertoa, että ovatko varmasti suomalaisia firmoja, ei monikansallista omistusta, eivät tee salaa idän kauppaa.
Ulkomaisista omistuksista voi saada osinkoja eli raha virtaa Suomeen päin.
No, voihan niitä.veroja alentaa, mutta sitten joudutaan varmaan purkamaan osa hyvinvointiyhteiskunnasta. Mikä osa puretaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin toimittaja kysyisin Orpolta, että millä lailla on/aikoo tukea kansantaloutta nyt niillä veronkevennysrahoillaan. Veikkaan ettei mitenkään, koska eihän Petteri sitä ylimääräistä rahaa tarvitse mihinkään. Eiköhän makaa laiskana vaan siellä tilillä.
Kukaan järkevä ihminen ei makuuta rahaa tilillä, sehän aivan järjetöntä antaa rahan menettää arvoaan!
No, ehkä hän investoi osakkeisiin sitten. Voi toki siitäkin kertoa, että ovatko varmasti suomalaisia firmoja, ei monikansallista omistusta, eivät tee salaa idän kauppaa.
Ulkomaisista omistuksista voi saada osinkoja eli raha virtaa Suomeen päin.
Eikös noista justiin pysty kikkailemaan veronsa ihan nollille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin toimittaja kysyisin Orpolta, että millä lailla on/aikoo tukea kansantaloutta nyt niillä veronkevennysrahoillaan. Veikkaan ettei mitenkään, koska eihän Petteri sitä ylimääräistä rahaa tarvitse mihinkään. Eiköhän makaa laiskana vaan siellä tilillä.
Kukaan järkevä ihminen ei makuuta rahaa tilillä, sehän aivan järjetöntä antaa rahan menettää arvoaan!
No, ehkä hän investoi osakkeisiin sitten. Voi toki siitäkin kertoa, että ovatko varmasti suomalaisia firmoja, ei monikansallista omistusta, eivät tee salaa idän kauppaa.
Jos sijoittaa suomalaisiin, tukee suomalaisia firmoja. Jos sijoittaa ulkomaille niin maksetuista osingoista tulee verot kuitenkin Suomeen, eli sekään ei huono ole. Todennäköisesti Stubbin salkku on hyvin suunniteltu, eli sijoittaa laaja-alaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, voihan niitä.veroja alentaa, mutta sitten joudutaan varmaan purkamaan osa hyvinvointiyhteiskunnasta. Mikä osa puretaan?
Tai sitten saadaan sitä joka paikassa peräänkuulutettua talouskasvua, jolloin ei tarvitse leikata (yhtä paljoa).
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt vi.... ymmärtää että niitä duunipaikkoja ei ole kaikille.
Försök du förstå, att det beror på fel politik som har gjort att Finland har världens häftigaste beskattning och därmed är tröskeln för att få något gjort högst i världen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ay politrukit kuvittelevat että keski luokasta tulee punikkeja kun heitä tarpeeksi rahastaa. ei todella kuin on jo kaksissa vaaleissa nähty lakkoilijoille keskaria
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti siksi, että jokainen veroeuro on tarvitaan, jotta erilaisia tukia on mahdollista maksaa niille jotka eivät veroja maksa.
Onko se reilua? Kurjistaa yhtä porukkaa vain sen takia, että mitään tekemättömät eivät ole valmiita pudottaa elintasoaan?
Mitä tässä tapahtuu pitkällä tähtäimellä? Vähentääkö keskiluokka työntekoa, kun kannustin ahkeruuteen puuttuu? Kurjistuuko lopulta kaikki?
Så fortsätter det gå om inget görs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti siksi, että jokainen veroeuro on tarvitaan, jotta erilaisia tukia on mahdollista maksaa niille jotka eivät veroja maksa.
Onko se reilua? Kurjistaa yhtä porukkaa vain sen takia, että mitään tekemättömät eivät ole valmiita pudottaa elintasoaan?
Mitä tässä tapahtuu pitkällä tähtäimellä? Vähentääkö keskiluokka työntekoa, kun kannustin ahkeruuteen puuttuu? Kurjistuuko lopulta kaikki?
Så fortsätter det gå om inget görs.
Pelkäänpä että olet oikeassa. Jag är rädd att du har det rätt.
Vierailija kirjoitti:
Eikös noista justiin pysty kikkailemaan veronsa ihan nollille?
Ei. On olemassa maita joiden kanssa Suomella ei verotussopimusta, mutta käytännössä kaikkien länsimaiden (joissa niitä järkeviä sijoituskohteita on) kanssa sopimukset ovat olemassa.
Veronkiertoa voi toki harrastaa jos on pankkitiliä jossain veroparatiisi-roistovaltiossa, mutta normaalisti ulkomaisia osakkeita ostava veronsa kyllä Suomeen maksaa. Veronkierto on laitonta ja siitä on sen verran tukevat sanktiot että jonkun Stubbin tuloilla ei vielä sellaiseen kannata edes ryhtyä.
Itsekin omistan ulkomaisia osakkeita (jopa ulkomaisen pankin kautta), ja kyllä niistä kaikista Suomeen verotulot lipuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti siksi, että jokainen veroeuro on tarvitaan, jotta erilaisia tukia on mahdollista maksaa niille jotka eivät veroja maksa.
Onko se reilua? Kurjistaa yhtä porukkaa vain sen takia, että mitään tekemättömät eivät ole valmiita pudottaa elintasoaan?
Mitä tässä tapahtuu pitkällä tähtäimellä? Vähentääkö keskiluokka työntekoa, kun kannustin ahkeruuteen puuttuu? Kurjistuuko lopulta kaikki?
Tunnen useita jotka jo ovat keventäneet työmääräänsä koska siitä jää käteen niin vähän. Ja suurin osa lopuistakin ystävistäni on maininnut että vastaavaa on pyöritelty mielessä.
Onhan se väärin että jos yksi ajaa ylimääräisesti vaikkapa taksia 100€ edestä niin hänelle jää käteen 42€ ja jollekin toiselle täs
Ens egen kalkyl som gjorde att man emigrerade var 100 € extra i taxi (eller annan) inkomst - 25 % som omkostnader. Kvar 75 € - 61,2 % i marginalskatt = 29 € i handen. Ur kalkylen fattas bränsle, tvätt, värdesänkning, försäkring, däck, service o.s.v. Allt kostar.
Då skatter och avgifter utgör 71 % av extrainkomsterna är det på tok för mycket. Ur den 29 € som blev kvar kunde man bekvämt betala fastighetsskatt, elskatt, bränsleskatt, överföringsskatt, alkoholskatt, tobaksskatt, bilskatt, bruksskatt o.s.v. Jag använde fyrket till att beställa en flyttbil.
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt vi.... ymmärtää että niitä duunipaikkoja ei ole kaikille.
Ei keskiluokkainen työssäkäyvä ymmärrä, ennenkuin kapsahtaa omaan nilkkaan ja joutuu pitkäaikaistyöttömäksi. Kun tippuu ansiosidonnaiselta peruspäivärahalle niin ei paljon naurata. Kaiken lisäksi saat kuulla olevasi ties mikä loinen, pummi, ym
Tekoäly ja robotisaatio tulevat pudottamaan entistä isomman osan ihmisiä työttömiksi tulevaisuudessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että keskiluokan veronalennukset on esim omassa vallan kivassa tuloluokassani noin 400€vuodessa. Veronalennus saadaan sitten aikaa aiheuttamalla pienituloisille useamman tuhannen euron leikkauksia vuodessa. Arvaa kummalle tällä on enemmä nmerkitystä ja kummalla oikeasti olisi hyötyä suomen taloudelle?
Vihje: se ei ole tuo meikäläisen 400 euroa, koska se ei tunnu missään.
Sinulla on aika kovat vuositulot. Laskin itse, että minun tuloilla (n 7500 e/KK brutto) on vaikutus 150 E vuodessa - lapset jo aikuisia, eivät vaikuta tuohon. Kun taas samaan aikaan opiskelevan poikani 25 v asumistuki pieneni joutuu hän pyytämään apua kotoa. Mieluummin soisin pojalle ja muille vähävaraisille kunnon tuet kuin tuollaisen sylkäisyn kokoisen helpotuksen omaan verotukseen.
Minulla on samansuuruinen kuukausipalkka, mutta pidän silti 150€ hyvän kokoisena summana. Toki se, että sinulla ei enää ole lapsia kotona vaikuttaa varmasti. Harrastuksiin kuluu rahaa ja teinipojat syövät valtavasti.
Vierailija kirjoitti:
Mitään järkeä ei ole leikata ihmisiltä niin, että heidät pakotetaan toimeentulotuen asiakkaiksi. Tuo on kaikkeinyhteiskunnalle kaikkein kallein ja yksilön kannalta passivoivin etuus kaikista. Mutta hallitus teki juuri näin.
Ei kai työssäkäviltä ole mitään leikattu? Eli toimeentulotuen asiakkaiksi ei ketään ole sysäilty.
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää nyt vi.... ymmärtää että niitä duunipaikkoja ei ole kaikille.
MENE TÖIHIN
Jos palkansaajalla tai eläkeläisellä tulot ovat alle 14.000€/kk niin hänelle jää yhä vähemmän käteen ja ostovoima heikkenee.
Ansiotulojen verotus muodotuu valtion- ja kunnallisverotuksesta.
Vaikka valtion verotus hiukan pienee, samaan aikaan jo nyt yli 200 kuntaa ja kaupunkia on ilmoittanut nostavansa veroäyriä ja lisää on tulossa, kun valtio leikkaa kuntien avustuksia eli palkasta ja eläkkeistä maksetaan todellisuudessa enemmän veroa.
Kiinteistöveroa tuplaantuu, jota maksavat kaikki jossakin muodossa.
Ensimmäinen sairauspäivä palkaton, joka pienentää tuloja, samoin lasten sairaanhoidon järjestely
Työmatkojen omavastuuta nostettiin, lisäksi enimmäismäärää alennettiin. Aikuiskoulutustuki poistetaan, joka monella alalla kuten terv.hoidossa on ollut kannustus esim. lähihoitajan opiskella sh.
Lääkkeiden omavastuuta nostettiin, samoin terv.keskusmaksuja ja työnantajien työterv.hoidon Kela korvausta alennettiin ja moni työntekijä saa sanoa heipat työterveydelle
Jne. jne. Ja nämä vaikuttavat kaikille, myös keskituloisille, puhumattakaan pienituloisten asumistuen, opintotuen jne. leikkauksista.
En tee ylitunteja enkä tukiopetusta, koska jokaisesta lisätunnista menee melkein puolet veroa. Onhan tämä mieletön hyvinvointitappio yhteiskunnalle.
ohis