Lue keskustelun säännöt.
Huvittavaa pöyristymistä siitä, kun vaalivalvojaisissa mainittiin Haaviston homous,
31.01.2024 |
Tulkoot lukemaan tätä palstaa, onko asialla merkitystä vai ei.
Ainakin siitä on pystyttävä puhumaan.
On meillä vielä ihmisiä, joiden äänestyskäyttäytymiseen se vaikuttaa.
Kommentit (175)
Itseäni Haaviston homous ei häiritse vaikkakin mietityttää edustamisen mahdollisuus maissa, joissa homous on rikos. Mutta hänen puolisonsa, jolla on väkivaltataustaa huolestuttaa. Voiko sellaisella taustalla oleva olla mukana edustamassa Suomea presidentin puolisona?
Stubb on oma juttunsa "totuuksiensa" kanssa. "En valehdellut vaan annoin väärää tietoa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Presidentin seksielämän seksiliikkeet ei kuulu kellekkään. Se on pöyristyttävää presidentin vaaleissa mainita seksielämään liittyviä asioita, että joku äänestää noiden seksiliikkeiden perusteella presidentin. Se on käsittämättömän typerää.
asia nyt vain vaikuttaa joidenkin - ja itseasiassa aika useiden - ihmisten äänestämiseen. Miksi siitä ei saisi siis puhua?
Eipä näköjään vaikuttanut Oulu läänin persuihin kun Tynkkystä äänesti ä, vaikka on miehen kanssa kihloissa... Ei haitannut puolue väkeä ekä Purraa ja Hallaahoa kun valitsivat homo Tynkkysen vaativaan varapuheenjohtajan paikalle..... 🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Elikkä tääle jukihomoudelle kanan edessä antoi sinaksensa kokouksessa Hallaaho, Purra, Peltokangas, Luukkonen, Huhtasaari ym. Ym... Niin miksi persu pojat täällä moufuatte kun teidän simäätekevät hyväksyvät normaalina hmouden.... Vastatkaa... 👍👍👍👍👍
En ollenkaan entisenä lestadiolaisena nykyisenä julkihomona ymmärrä, miksi Röngän kysymyksestä närkästyttiin. Toisaalta puhutaan koko ajan siitä, kuinka seksuaalivähemmistöjä syrjitään ja sitten kun toimittaja nostaa tämän asian esille, hänen katsotaan syrjivän homoja. Ihannemaailmassa tällaista asiaa ei tietysti tarvitsisi pohtia, mutta emme elä ihannemaailmassa.
Oma valtavan iso lestadiolainen sukuni ei todellakaan äänestä Haavistoa, vaikka valtaosan hänen arvoistaan jakavatkin. Moni on aivan suoraan sanonut, että ainoa syy olla äänestämättä Pekkaa on se, että hän on homo. Suomessa on valtavasti ihmisiä, joiden äänestyskäyttäytymiseen tämä vaikuttaa. Miksi tätä ei saisi ottaa puheeksi mediassa?
Niin ja itse tietysti äänestän Haavistoa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ei puhu tynkkysen homoudesta olisi hyvä jos kansanedustaja myös näyttäisi esimerkkiä...
Mitä puhuttavaa siinä on?
Vierailija kirjoitti:
Oulun vaalipiirissä homo Tynkkystä äänesti ja kannatti 17,381 perussuomalaista.. Kolmanneksi suurin ääniposti... Miksi tässä ei persuja haitannut julki homous ja. Linnanjuhlissa mustan miehen kanssa tanssiminen ym... Vastatkaa... 👍👍👍
Niin vaan miespari a kävivät kättelemässä Presidentti Niinistöä ja Haukioo.... Tämä on poijjaat nykyaikaa... Vai mitä.... 😄😄😄😄😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oulun vaalipiirissä homo Tynkkystä äänesti ja kannatti 17,381 perussuomalaista.. Kolmanneksi suurin ääniposti... Miksi tässä ei persuja haitannut julki homous ja. Linnanjuhlissa mustan miehen kanssa tanssiminen ym... Vastatkaa... 👍👍👍
Tuosta äänimäärästä näkee, että he ovat tässä asiassa ainakin valistuneita ja sivistyneitä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Presidentin seksielämän seksiliikkeet ei kuulu kellekkään. Se on pöyristyttävää presidentin vaaleissa mainita seksielämään liittyviä asioita, että joku äänestää noiden seksiliikkeiden perusteella presidentin. Se on käsittämättömän typerää.
asia nyt vain vaikuttaa joidenkin - ja itseasiassa aika useiden - ihmisten äänestämiseen. Miksi siitä ei saisi siis puhua?
Olis syytä puhua siitä, kuka parhaiten pystyisi luovimaan tulossa olevista hankalasti poliittisista tilanteista yli.
Kenellä on hyvää kokemusta kuunnella herkällä korvalla eri kulttuuria ja ajatusmaailmaa edustavan, mahdollisesti vaarallisen valtiojohtajan sanomaa ja neuvottelukokemusta sekä -osaamista.
Jos on tarvis puhua seksiasioista, puhu omistasi, mutta ei täällä, kiitos. - Eivät nimittäin kiinnosta kuin
mutta kun presidentin seksuaalinen suuntautuminen kiinnostaa monia ja vaikuttaa täten heidän äänestyspäätökseensä. Tämä ei ehkä koske sinua. Voit yrittää kieltää keskustelun asiasta, mutta se on vain sinun preferenssiesi takia.
Minun seksuaalisella suuntautumisella eikä seksielämällä ole tässä mitään merkitystä, niitä ei tarvitse mainita ollenkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haavistossa ei ole muuta vikaa kuin puuttuvat paperit ja yhta kouluttamaton puoliso. Kyse on valtion ylimmasta virasta, maan edustuksesta seka konfliktien valttamisesta.
Voiko suomea edustaa etela- amerkkalainen kosmetologi? Ylimmalla mahdollisella tasolla?
Ovat varmasti ihania ihmisia, mutta paikkansa kaikelle. Stubb on ihan yhta iso katastrofi. Onnea vaan Suomelle!
Papereilla ei johdeta. Haavisto on osoittanut pätevyytensä ja osaamisensa vaativissa tehtävissä. Hänen puolisonsa on toimelias ja yritteliäs eikä ole jäänyt kotiin makaamaan Pekan rahoilla. Homon valinta presidentiksi kertoo edistyksellisestä maasta, josta voi olla ylpeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stubilta pitää myös sitten kysyä, että mitä seksiä hän harrastaa.
Vaimo kun on niin voidaan olettaa, että kaikkea mitä vaimon kanssa voi harrastaa. Ei haavistoltakaan kukaan ole kysynyt mitä seksiä hän harrastaa, joten voitte lopettaa sen loukkaantumisen.
Kaikilla ihmisillä on peräaukko, mutta jostain syystä vain miesparin mainitseminen käynnistää nämä pyllyriehumiset, joita tämäkin ketju pursuaa. Ei ole mitenkään sanottua, että miesten välisessä seksissä olisi anaalipenetraatiota.
t. Wanha lepakko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stubb on BI. Googlettakaa "Stubb bi", monta keskusteluketjua eilen luotu ja sieltä löytyy lehden nimikin, jonne 2004 antanut haastattelun, että on biseksuaali.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan ei puhu tynkkysen homoudesta olisi hyvä jos kansanedustaja myös näyttäisi esimerkkiä...
Ei hän ole pressaskaboissa, josta nyt on kyse pösilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni Haaviston homous ei häiritse vaikkakin mietityttää edustamisen mahdollisuus maissa, joissa homous on rikos. Mutta hänen puolisonsa, jolla on väkivaltataustaa huolestuttaa. Voiko sellaisella taustalla oleva olla mukana edustamassa Suomea presidentin puolisona?
Stubb on oma juttunsa "totuuksiensa" kanssa. "En valehdellut vaan annoin väärää tietoa."
Uskonnollisille homovastaisille hyviä pointteja.
Valehtelu mainitaan kymmenessä käskyssä, mutta homoutta ei nähdä niin vakavana asiana.
Vain Paavali veistelee asiasta ohimennen.
Valehtelu on paljon suurempi synti kuin homous, jos homous on lainkaan synti tai rikos. Tästä on paljon tulkintoja.
Minun oma tulkintani on että homous ei ole synti vaan ominaisuus. Ihmiset on erilaisia ja heillä on erilaisia ominaisuuksia.
Ihminen syntyy vapaana ja olisi outoa tehdä ihmisestä rikos hänen ominaisuuksien puolesta.
Valehtelu on taas itse päätetty rikos. Ja se on jäätävän paha rikos se. Jumala vihastuu valehtelusta ja vääristelystä iskemällä valehtelijan maan rakoon. Siis jos Hän päättää tehdä niin.
Ihmisen tai yhteiskuntien ei ole tarvetta tuomita syntisiä. Jumala tekee sen puolestamme.
Vierailija kirjoitti:
En ollenkaan entisenä lestadiolaisena nykyisenä julkihomona ymmärrä, miksi Röngän kysymyksestä närkästyttiin. Toisaalta puhutaan koko ajan siitä, kuinka seksuaalivähemmistöjä syrjitään ja sitten kun toimittaja nostaa tämän asian esille, hänen katsotaan syrjivän homoja. Ihannemaailmassa tällaista asiaa ei tietysti tarvitsisi pohtia, mutta emme elä ihannemaailmassa.
Oma valtavan iso lestadiolainen sukuni ei todellakaan äänestä Haavistoa, vaikka valtaosan hänen arvoistaan jakavatkin. Moni on aivan suoraan sanonut, että ainoa syy olla äänestämättä Pekkaa on se, että hän on homo. Suomessa on valtavasti ihmisiä, joiden äänestyskäyttäytymiseen tämä vaikuttaa. Miksi tätä ei saisi ottaa puheeksi mediassa?
Niin ja itse tietysti äänestän Haavistoa.
Mitä sellaisia arvoja Haavistolla muka on, joita voisi uskovainenkin äänestään.
Minusta hän on isästä perkeleestä ja useimmat tekonsa vähintään arvelluttavia suurin osa saatanallisia.
(Caruna, terot, armeijan alasajohalut, syyttämän alaisen potkut, sanoi ettei ole Suomen puolella kaikessa.Stadin keskustassa järjetön kaahailu Siivoojien morkkaus ym ym)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni Haaviston homous ei häiritse vaikkakin mietityttää edustamisen mahdollisuus maissa, joissa homous on rikos. Mutta hänen puolisonsa, jolla on väkivaltataustaa huolestuttaa. Voiko sellaisella taustalla oleva olla mukana edustamassa Suomea presidentin puolisona?
Stubb on oma juttunsa "totuuksiensa" kanssa. "En valehdellut vaan annoin väärää tietoa."
Uskonnollisille homovastaisille hyviä pointteja.
Valehtelu mainitaan kymmenessä käskyssä, mutta homoutta ei nähdä niin vakavana asiana.
Vain Paavali veistelee asiasta ohimennen.
Valehtelu on paljon suurempi synti kuin homous, jos homous on lainkaan synti tai rikos. Tästä on paljon tulkintoja.
Minun oma tulkintani on että homous ei ole synti vaan ominaisuus. Ihmiset on erilaisia ja heillä on erilaisia ominaisuuksia.
Ihminen syntyy vapaana ja olis
Jumala on tuhonnut valtakuntia paljon homouden tähden, kuten Sodoma ja Gomorra.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämmöiset keskustelun avaukset ja ylen möläytykset vain innostaa heti tänään menemään äänestämään Haavistoa.
Tästä tulee eräänlainen battle. Jotenkin yllättävää että nyt pitää rummuttaa viimeinen niitti foobikoille presidentin vaaleissa.
Tekee hyvää heille kun presidentti on länsimaisten arvojen pressa.
Eikä mikään uskonnollinen fanatikko. Tämä on uusi ja uljas maailma! Tästä se lähtee. Pitäkää kiinni!
Entäs venäjänpelko?
Kannattaako vanhaa karhua raivostuttaa ihan turhan päiten?
Heillä on hyvin uskonnollinen yhteiskunta ja tämmöistä ei katsota hyvällä. Suuttuvat vielä.
Älkää nyt hyvät ihmiset ärsyttäkö vanhaa suurta karhua tietentahtoen. Pitää valita kristillinen vaihtoehto. Suurin osa on kuitenkin kirkossa käyvää porukkaa. Ei suututeta suotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni Haaviston homous ei häiritse vaikkakin mietityttää edustamisen mahdollisuus maissa, joissa homous on rikos. Mutta hänen puolisonsa, jolla on väkivaltataustaa huolestuttaa. Voiko sellaisella taustalla oleva olla mukana edustamassa Suomea presidentin puolisona?
Stubb on oma juttunsa "totuuksiensa" kanssa. "En valehdellut vaan annoin väärää tietoa."
Uskonnollisille homovastaisille hyviä pointteja.
Valehtelu mainitaan kymmenessä käskyssä, mutta homoutta ei nähdä niin vakavana asiana.
Vain Paavali veistelee asiasta ohimennen.
Valehtelu on paljon suurempi synti kuin homous, jos homous on lainkaan synti tai rikos. Tästä on paljon tulkintoja.
Minun oma tulkintani on että homous ei ole synti vaan ominaisuus. Ihmiset on erilaisia ja heillä on erilaisia omi
Myös yhdysvallat on tuhottu jo. Se väsynyt haitari vetelee viimeisiä sointujaan. Laiskoja pieruja lähtee hanuri kipeenä.
Huhutaan että ei osallistu pian natoonkaan. Sellasta. Jumala suuttui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni Haaviston homous ei häiritse vaikkakin mietityttää edustamisen mahdollisuus maissa, joissa homous on rikos. Mutta hänen puolisonsa, jolla on väkivaltataustaa huolestuttaa. Voiko sellaisella taustalla oleva olla mukana edustamassa Suomea presidentin puolisona?
Stubb on oma juttunsa "totuuksiensa" kanssa. "En valehdellut vaan annoin väärää tietoa."
Uskonnollisille homovastaisille hyviä pointteja.
Valehtelu mainitaan kymmenessä käskyssä, mutta homoutta ei nähdä niin vakavana asiana.
Vain Paavali veistelee asiasta ohimennen.
Valehtelu on paljon suurempi synti kuin homous, jos homous on lainkaan synti tai rikos. Tästä on paljon tulkintoja.
Minun oma tulkintani on että homous ei ole synti vaan ominaisuus. Ihmiset on erilaisia ja heillä on erilaisia omi
Enemmän Jumala on tuhonut yhteiskuntia, kun kymmentä käskyä on rikottu. Ne on ne tärkeimmät. Homouden vuoksi on vain kaksi kaupunkia tuhottu silmittömällä vihalla.
Entäs ne muut tärkeämmät synnit. Valehtelu ja turhaan jumalan nimen kutsuminen ja kuolemantuomiot. Monissa maissa on laillisesti kuolemantuomiot. Se on synti.
Miksi niin monet heteromiehet, jotka ovat parisuhteessa naisen kanssa, himoitsevat sitä kakkoseen panemista ja myöskin saavat sitä, kun tarpeeksi kauan vonkaavat.
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän on isästä perkeleestä ja useimmat tekonsa vähintään arvelluttavia suurin osa saatanallisia.
Sinä annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Suomalaiset olemme lähimmäisiä keskenämme.
Teet syntiä. Minäkin olen kristitty ja näkisin että homous ei ole mainittava synti kuten kymmenen käskyn säännöissä olevat asiat ovat. Joten en hyväksyisi jos murhaaja olisi presidentti tai valehtelija tai varas.
Homoudesta Raamattu ei ota sillä tavoin kantaa kuin näistä muista rikkeistä ja Jeesukselta saa aina anteeksi kaikki synnit kun tekee paranuksen :) Jumala ei ole kuten se venäjän jumala on tai muiden hiekkasotamaiden jumala. Ne on ikäviä ja hyvin perkeleellisiä olemukseltaan.
Sukupuolten monimuotoisuutta voidaan evakelisoida maailmalla muulla metodeilla, mutta presidenttivaaleissa Suomen etu menee sukupuolivähemmistöjen etujen edelle. Ei ole suomalaisen hyvinvoinnin etu että presidentiltä sulkeutuu ovia sen vuoksi, että maailmassa on poliitikkoja, jotka eivät vaaranna uskottavuuttaan kansansa silmissä esiintymällä Haaviston ja hänen puolisonsa seurassa. On muitakin reittejä valistaa maailmaa sukupuolten moninaisuudesta, ei presidentti--instituutio.